WikiDer > Wahlcomputer

Stemcomputer
Dieser Artikel ist über digitale Systeme für Wahlen. Für interaktive Anrufbeantworter siehe Interaktive Sprachantwort.
Wahlcomputer in den Niederlanden im Jahr 2004


EIN Abstimmungscomputer oder Wahlgerät ist ein digitales Abstimmungssystem bestehend aus a Computer mit Software und Peripheriegeräten, die speziell entwickelt wurden, um eine individuelle Auswahl in a Stimmung direkt elektronisch und digital. Diese Form der Abstimmung findet in verschiedenen Ländern statt mit Bleistift und Papier (oft a Stimmzettel) oder beispielsweise durch die übliche Abstimmung in Beschlussfassungssitzungen mit Handzeichen oder sonstigem Zeichen. Wahlcomputer und die eingesetzte Software unterliegen besonderen Anforderungen hinsichtlich Zuverlässigkeit, Sicherheit, Betrugsresistenz und Benutzerfreundlichkeit.

Wahlcomputer werden in verschiedenen Ländern für Wahlen. In dem Vereinigte Staaten Es werden auch nicht elektronische Wahlgeräte verwendet, die mit einem Lochkarte oder Hebel und Zahnräder.

Anwendung

Die Niederlande

Im Die Niederlande Das mechanische Wahlgerät wurde 1966 eingeführt, die elektronische Variante 1978 und die Wahlcomputer 1991. Bis 2007 nutzten fast alle Gemeinden bei Wahlen Wahlcomputer, Wahllokal ein oder mehrere Abstimmungscomputer installiert wurden. Die meisten Wahlcomputer in den Niederlanden wurden geliefert von Nedap (85% im Jahr 2001) und von sdu (10% im Jahr 2006). Die Sdu-Computer funktionierten wie gewohnt pcNedaps waren spezielle Geräte mit Computerteilen. Der Ministerrat hat jedoch beschlossen, ab 2009 wieder mit dem Bleistift abzustimmen. Als Ergebnis wurde die Verwendung des Abstimmungscomputers abgeschafft.

Kontroverse um Wahlcomputer in den Jahren 2006 und 2007

Bedienfeld des Nedap-Wahlcomputers für den Mitarbeiter des Wahllokals

In den Niederlanden müssen Abstimmungscomputer genehmigt werden von Hellsicht, einer von TNO ausgegliedertes Unternehmen. Für die Einholung der Genehmigung ist der Anbieter der Abstimmungscomputer verantwortlich. Die Regierung verlangt nur ein (typ-)zugelassenes Gerät; die zugrunde liegenden Evaluierungsberichte werden nicht angefordert. Das Quellcode der bei Wahlen eingesetzten Wahlcomputer und die Auswertungsberichte könnten daher geheim bleiben. Selbst wenn der Quellcode öffentlich wäre, könnte der Wähler dennoch nicht überprüfen, ob der Wahlcomputer, auf dem er seine Stimme abgibt, dem freigegebenen Typ entspricht und die aus dem offiziellen Quellcode kompilierte Software enthält. Außerdem erstellen diese Maschinen keine greifbaren und direkt überprüfbaren Beweise. Dies machte es dem Wähler unmöglich, später unter anderem die abgegebene(n) Stimme(n) zu überprüfen. Es war auch für unabhängige Beobachter unmöglich, die Wahl auf Betrug zu überprüfen. Da es keine Papieraufzeichnung der Wahlentscheidung gab, gab es keine Möglichkeit der manuellen Nachzählung, um beispielsweise Betrug nachzuweisen. Dies steht im krassen Gegensatz zum klassischen, gesetzlich verankerten Wahlverfahren, das eine hohe Nachprüfbarkeit mit dem Wahlgeheimnis verbindet. Aus diesen Gründen sind in vielen Ländern Diskussionen über die Erwünschtheit der Verwendung von Abstimmungscomputern entstanden. In den Niederlanden hat die Aktionsgruppe "Wir trauen Abstimmungscomputern nichtan einer Kampagne für nachprüfbare Wahlen beteiligt.

Auf 30. Oktober2006 genehmigter Minister Nicolaï das sdu Abstimmungscomputer von Amsterdam und 34 weiteren Gemeinden nach einer Erhebung der AIVD, die zeigte, dass die von den Abstimmungscomputern ausgegebenen elektromagnetische Strahlung bis zu einigen Dutzend Metern entfernt gesammelt und analysiert werden könnten. Aus diesem Grund war es Abstimmungsgeheimnis nicht garantiert. Die 35 Gemeinden, die die Sdu-Wahlcomputer gemeinsam nutzen wollten, hatten 1187 (ca. 10 % der) Wahlcomputer im Einsatz.

Die AIVD-Untersuchung und die Ablehnung der Sdu-Wahlcomputer ergaben Parlamentswahlen vom 22. November 2006 und die Provinzwahlen vom 7. März 2007 wurde in einigen dieser 35 Gemeinden erneut mit der roter Stift. Bei diesen beiden Wahlen stimmten fast alle anderen Gemeinden noch mit der Nedap-Abstimmungscomputer. Die Aktionsgruppe"Wir trauen Abstimmungscomputern nichtAuch aus diesem Grund entschied der Richter in dieser Angelegenheit am 1. Oktober 2007, dass die Wahlcomputer von Nedap danach nicht hätten genehmigt werden dürfen und daher bei diesen Wahlen nicht verwendet werden dürfen.[1]. Das OSZE beobachtete die Wahlen zum Repräsentantenhaus am 22. November 2006 und schloss am 12. März 2007 seine Ergebnisse ab, darunter: Um das Vertrauen in Abstimmungscomputer zu stärken und aussagekräftige Nachzählungen und Kontrollen zu ermöglichen, sollte der Gesetzgeber eine Papierspur oder ähnliche Verfahren vorsehen. Wahlcomputer, die Stimmen nur in Software zählen und die keine unabhängige Kontrolle ihrer Funktionsweise ermöglichen, sollten abgeschafft werden.[2]

Beratung zum Einsatz von Abstimmungscomputern Ende 2007

Auf 27. September2007 brachte die Kommission Korthals Altes an den Staatssekretär des Innern Ank Bijleveld hat den Beratungsbericht „Voting with Confidence“ herausgegeben, in dem empfohlen wird, Abstimmcomputer nicht mehr zu verwenden und möglicherweise alternativ einen neu entwickelten Wahldrucker zu verwenden. Der Wähler gibt dann seine Stimme auf dem vorgeschlagenen Abstimmungsdrucker ab, woraufhin der Abstimmungsdrucker dann eine Papierstimme erstellt, die in einer Wahlurne hinterlegt wird, damit die abgegebenen Stimmen nach Abschluss der Abstimmung von einem Stimmenzähler elektronisch ausgezählt werden können . Bei Bedarf können die Stimmen auch manuell ausgezählt werden. Der Abstimmungsdrucker wird STURMMaßnahmen müssen gegen Abhören abgeschirmt werden. Als Antwort auf den Beratungsbericht der Kommission kündigte der Staatssekretär an, die Empfehlungen zu übernehmen und die Zulassungen für die aktuelle Generation von Wahlcomputern zu entziehen. Als Ergebnis wird der niederländische Wähler wieder mit dem Bleistift abstimmen.

Aufregung bei der Kommunalwahl 2010

Bei der Kommunalwahl am 3. März 2010 wurden viele Unregelmäßigkeiten festgestellt, wie z Wahlkabine und Manipulation von Berechtigungskarten und Identifikation. In einigen Gemeinden wurde deshalb eine Nachzählung durchgeführt, die mit der bis vor kurzem eingesetzten Generation von Wahlcomputern nicht möglich gewesen wäre. Zudem dauerte das "altmodische" Auszählen der Stimmen lange, an das sich die Gesellschaft in den letzten Jahren mit Wahlcomputern gewöhnt hatte. Dies hat von verschiedenen Seiten die Forderung nach einer Wiedereinführung des Abstimmungscomputers laut. Auffallend ist, dass die Argumente der Transparenz und Überprüfbarkeit in den Hintergrund zu treten scheinen und der vermeintlich altmodische Charakter des Rotstifts betont wird.

Untersuchung der Kommission zur elektronischen Stimmabgabe im Wahllokal

Das Untersuchung der Kommission zur elektronischen Stimmabgabe im Wahllokal empfiehlt[3] (wie oben schon grob beschrieben) einen Wahldrucker einzuführen, der die Stimme nicht speichert, sondern nur ausdruckt, wonach der Wähler diesen Stimmzettel in eine Wahlurne deponiert.

Der Ausschuss empfiehlt weiter:

  • dem Wahldrucker Maßnahmen zur Reduzierung der Brengen zur Verfügung stellen kompromittierende Strahlung damit der Stimmdrucker im Umkreis von 8 Metern nicht ohne besondere Anstrengungen abgegriffen werden kann; der Ausschuss hält dies für machbar, wenn die Anzahl der Kabel begrenzt ist und die Wahl nicht für a . getroffen wird Berührungsempfindlicher Bildschirm
  • Versuche, kompromittierende Strahlung abzuhören oder Kameras zu installieren, zu kriminalisieren

VVD-Initiativgesetz

Am 14. März 2016 hat der VVD dem Abgeordnetenhaus einen privaten Abgeordnetenentwurf zur Ermöglichung von Experimenten mit computergestützter Stimmabgabe vorgelegt: Bill of Member Taverne mit einem vorläufigen Versuchsplan für die Nutzung elektronischer Einrichtungen bei Wahlen (Gesetz für vorläufige Versuche über elektronische Einrichtungen für Wahlen )[4].

Der Ständige Ausschuss für Inneres, der mit der vorbereitenden Prüfung dieses Gesetzentwurfs beauftragt ist, hat am 8. April 2016 über seine Ergebnisse berichtet[5]. Darin geben die Vertreter der Fraktionen ihre Reaktionen ab und stellen Fragen an den Gesetzgeber.

Belgien

In Belgien gibt es je nach Bundesland einen Unterschied. Die digitale Stimmabgabe ist in den 19 Brüsseler Gemeinden und in Ostbelgien (Deutschsprachige Gemeinschaft) üblich. In Flandern stimmen 163 der 308 Gemeinden digital ab. Die digitale Stimmabgabe wurde in Wallonien abgeschafft, alle Wahlcomputer stammen vom Hersteller Smartmatic. Das Konzept besteht darin, dass nach der Stimmabgabe auf einem Wahlcomputer ein Stimmzettel gedruckt wird, auf dem sowohl ein QR-Code als auch die Stimme in lesbarem Text gedruckt werden. Der QR-Code wird an der Wahlurne gescannt. Damals gaben die Wähler offiziell ihre Stimme ab. Die Abstimmungscomputer selbst speichern keine Stimmen. Die Stimmen werden verschlüsselt und in zufälliger Reihenfolge auf 2 USB-Sticks auf dem Rechner des Wahllokalpräsidenten gespeichert.

In Belgien gibt es eine Bürgerinitiative, die darauf abzielt, den Einsatz von Wahlcomputern bei Wahlen zu kontrollieren (siehe externe Links).

Frankreich

In Frankreich müssen Wahlcomputer einem Programm mit 114 Anforderungen von 17. November2003 Termine. Die Wahlcomputer müssen von einer unabhängigen Stelle zertifiziert sein - veritas oder Ceten-Apave. Drei Arten von Abstimmungscomputern sind zulässig. Nedap ist Marktführer in Frankreich; die anderen beiden erlaubten Abstimmungscomputer sind von iVotronic und Indra.

Die Grünen und der PCF sprach sich gegen den Einsatz von Abstimmungscomputern aus und rief zu einer öffentlichen Debatte auf. Die Aktionsgruppe ordinateurs-de-vote.org begann a Unterschriftenaktion gegen Wahlcomputer wegen unkontrollierbarer Wahlen. Verschiedene Gemeinden in le-de-France stornierten dann ihre Bestellungen von Wahlcomputern, die für die französischen Präsidentschaftswahlen 2007 vorgesehen waren.

Nachprüfbarkeit und Sicherheit erforschen

Möglichkeiten zur Verbesserung der Nachprüfbarkeit bei elektronischen Wahlen werden wissenschaftlich erforscht, beispielsweise durch Kryptographie. Diese Verfahren werden jedoch in kommerziellen Systemen oft nicht oder nur in begrenztem Umfang verwendet.

Alternative Bedeutungen

Der Begriff Abstimmungscomputer ist (hauptsächlich in Belgien) wird auch für einen Computer verwendet, der mit jemandem (per Telefon) spricht, sogenanntes Interaktive Sprachausgabesysteme.

Abstimmung über das Internet

Eine Abstimmung über das Internet bedeutet oft eine private Abstimmung, zum Beispiel zu Hause hinter dem Computer. Eines der Probleme dabei ist, dass andere zuschauen und überprüfen können, worüber abgestimmt wird. Dies ermöglicht anderen, Druck auf den Wähler auszuüben, eine bestimmte Partei zu wählen. Wenn der Wähler eine Partei wählen möchte, die in seinen Kreisen umstritten ist, kann dies sicherlich einen unerwünschten Effekt haben. Um dies zu verhindern und sicherzustellen, dass der Wähler seine Wahl ohne Druck anderer getroffen hat, ist es Abstimmungsgeheimnis gesetzlich verankert und in Wahllokalen vorgeschrieben.[6] Das Wahlgeheimnis ist außerhalb der Wahlkabine nicht gewährleistet, so dass es rechtlich nicht möglich ist, wichtige Wahlen über das Internet durchzuführen.

Siehe auch

Externe Links

Verweise

  1. ↑Amsterdamer Gericht, LJN: BB4541, Berufungsgericht Amsterdam, AWB 07/2340 und AWB 07/2268, Urteil vom 1. Oktober 2007
  2. ↑(und) Büro für demokratische Institutionen und Menschenrechte, Die Niederlande. Parlamentswahlen 22. November 2006. Bericht der OSZE/BDIMR-Wahlbewertungsmission, Warschau, S. 16
  3. ↑http://www.rijksoverheid.nl/documents-en-publicaties/rapporten/2013/12/18/eindrapport-commissie-onderzoek-elektronisch-koppen-in-het-stemlokaal.html
  4. ↑VVD will wieder elektronisch abstimmen Nu.nl
  5. ↑https://zoek.officielebendmakingen.nl/kst-33354-8.pdf Bericht des Ausschusses für Inneres und Königreichsbeziehungen des Repräsentantenhauses, d. h. Vorbereitung des Gesetzes über temporäre Experimente über elektronische Einrichtungen bei Wahlen.
  6. ↑Gesetze und Richtlinien, Stimmgeheimnis Gesetz Abschnitt II Kapitel J P4 Artikel 15, 16. November 2012
Suche Abstimmungscomputer auf im Wiktionary.