WikiDer > Газета Хартвелла

The Hartwell Paper

В Hartwell Paper призвал к переориентации климатическая политика после предполагаемой неудачи в 2009 климатической конференции РКИК ООН в Копенгагене. Это был ответ на Объединенные Нации' Киотский протокол, предыдущее международное соглашение, призванное сократить парниковый газ выбросы. Статья была опубликована в мае 2010 г. Лондонская школа экономики в сотрудничестве с Оксфордский университет. Авторы - 14 естествоиспытателей и социологов из Азии, Европы и Северной Америки, в том числе Майк Халм, Роджер А. Пилке (младший), Нико Штер и Стив Рейнер, который встретился под Правило Chatham House.[1]

Авторы увидели Экономический кризис 2009 г. как возможность переоценить глобальные приоритеты. Они утверждали, что «декарбонизация будет успешно достигнута только как выгода, зависящая от других целей, которые являются политически привлекательными и неизменно прагматичными».

Hartwell House, где проходили встречи.

Они подчеркивают человеческое достоинство как необходимый руководящий принцип для климата политика: «Переосмыслить проблему климата вокруг вопросов человеческого достоинства не просто благородно или необходимо. Это также, вероятно, будет более эффективным, чем подход, основанный на человеческой греховности, который потерпел неудачу и будет продолжать терпеть неудачу».[2]

Этот принцип человеческого достоинства сводится к трем основным целям:

  • 1. Доступ к энергии для всех - в документе предлагается вкладывать средства в инновации в области возобновляемых источников энергии, чтобы снизить затраты на энергию и сделать их более доступными для общества. Только такая диверсификация энергии может расширить доступ к энергии, особенно в неразвитых странах.[3]
  • 2. Развитие, которое не мешает основным системам Земли.
  • 3. Общества, хорошо оборудованные, чтобы противостоять опасностям, связанным с климатом.

Их конечная цель - «развивать неуглеродные источники энергии по несубсидируемым ценам, меньшим, чем те, которые используют ископаемое топливо."[3][4][5]

В документе Hartwell Paper рекомендуется достичь этой цели путем введения низких углерод налоги. Однако эти деньги могут быть использованы для развития энергоснабжения без выбросов CO2.[3]

Киотский протокол и неправильные представления об изменении климата

«Предыдущая« Киотская »модель опасно сузила пространство вариантов для серьезного и реалистичного размышления об энергетической и экологической политике. Hartwell Paper хочет внести свой вклад в новый прагматизм в политическом дискурсе, касающемся изменения климата. С этой целью мы собрались в Hartwell Дом в Бакингемшире в феврале 2010 года, и эта статья является основой нашей работы ».

В документе Hartwell Paper утверждается, что, хотя мы должны попытаться уменьшить изменение климата, мы также должны подготовиться к адаптации в случае необходимости. По мнению авторов, принципы Киотского протокола подразумевают, что адаптацию к окружающей среде следует рассматривать как неспособность остановить изменение климата. Участники встречи в Хартвелле предложили, чтобы эти стратегии; Следует использовать как смягчение последствий, так и адаптацию. Это сделано для того, чтобы не забывать о достоинстве тех, кто больше всего пострадает при одновременном замедлении глобального потепления.

В документе представлены следующие мифы о климате:

  • Изменение климата - проблема, которую необходимо решать - «Вместо того, чтобы быть отдельной проблемой, которую нужно решить. Изменение климата лучше понимать как постоянное состояние, с которым нужно справляться и с которым можно справиться только частично, более или менее хорошо. Это всего лишь одна часть большего комплекса таких условия, охватывающие население, технологии, неравенство в благосостоянии, использование ресурсов и т. д. "[1]
  • «Модель дефицита» науки - Идея о том, что недостаток информации мешает достижению экологического прогресса. Когда все поймут науку, можно прийти к соглашению. Авторы Хартвелла называют это мифом, утверждая, что он не касается различных политических и религиозных идеологий, которые могут привести к различным интерпретациям научных данных. «В свою очередь, эта ошибка привела к распространенному и ошибочному предположению, что решения проблемы изменения климата должны быть« научными », как если бы общее понимание науки привело к политическому консенсусу».[1]

Основные характеристики плана Хартвелла

Авторы предлагают целостную модель экологической практики. Они считают, что углекислому газу уделяется слишком много внимания, как будто это единственный проблемный выброс. Они заявляют, что, хотя сокращение выбросов CO2 является центральным элементом плана, небольшие изменения в различных методах и отраслях также важны.

  • Диверсификация и отказ от ископаемого топлива
  • Искоренение «черного углерода». Черный углерод - это просто сажа, которая может образоваться в результате сжигания древесины или угля в доме. Это имеет гораздо больший экологический эффект (на тонну), чем простой CO2. По мнению авторов, это важный шаг, который должен быть намного проще, чем отказ от бензина.
  • Уменьшение тропосферного озона
  • Защитите тропические леса
  • «Kaya Identity» - это четыре основных фактора, влияющих на экологический след региона. Это население, богатство, энергоемкость и углеродоемкость. Страны сталкиваются с разными экологическими проблемами, и решение для одного - не решение для всех.

Прием и критика

Газета Hartwell Paper получила как похвалу, так и критику. Согласно The Economist, подход Хартвелла к декарбонизации был источником противоречий.[6] Поскольку крупные, быстро индустриальные страны движимы ископаемым топливом, авторы утверждают, что замедление этого процесса просто нецелесообразно с политической точки зрения. Экономист В статье утверждается, что «косвенные стратегии» Хартвелла может быть труднее превратить в политику, чем более прямую атаку на выбросы углекислого газа.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c "Газета Хартвелла" (PDF).
  2. ^ Климатическая политика ЕС после аварии 09. The European Business Review, сентябрь 2010 г. В архиве 25 марта 2014 г. Wayback Machine
  3. ^ а б c Газета Хартвелла. Лондонская школа экономики, Май 2010 г.
  4. ^ Наклонные стратегии, Экономист, 11 мая 2010 г.
  5. ^ После краха - новое направление климатической политики. BBC News, 11 мая 2010 г.
  6. ^ «Косые стратегии». Экономист. 11 мая 2010 г. ISSN 0013-0613. Получено 4 декабря 2017.

внешняя ссылка