WikiDer > Миф о машине

The Myth of the Machine
Миф о машине
Миф о машине.jpg
Первое издание
АвторЛьюис Мамфорд
Языканглийский
Опубликовано1967 (Том 1) / 1970 (Том 2) (Харкорт Брейс Йованович)
Тип СМИПечать (2 тт.)
Страницы352 страницы (Том 1) / 495 страниц (Том 2)
ISBN0-15-662341-2 (Том 1) / ISBN 0-15-163974-4 (Том 2)

Миф о машине это двухтомная книга, в которой подробно рассматриваются силы, сформировавшие современный технологии с доисторических времен. Первый том, Техника и человеческое развитие, был опубликован в 1967 году, за ним последовал второй том, Пентагон Власти, в 1970 году. Автор, Льюис Мамфорд, показывает параллельное развитие человеческих инструментов и социальной организации, главным образом через язык и ритуалы.[1] Это считается синтезом многих теорий, разработанных Мамфордом на протяжении его плодотворной писательской карьеры. Том 2 был Клуб Книги месяца выбор.[2]

Мегамашина

"В Миф о машинеМамфорд настаивал на реальности Мегамашины: конвергенции науки, экономики, техники и политической власти как единого сообщества интерпретаций, создающих бесполезные и эксцентричные жизненно важные ценности. Подрыв этого авторитарного царства начинается с той области человеческого контакта с миром, которую невозможно успешно подавить, - с его чувств к самому себе ».[3]

В Прологе Мамфорд определяет здесь свою цель как «поставить под сомнение как предположения, так и прогнозы, на которых основывалась наша приверженность нынешним формам научно-технического прогресса, рассматриваемым как самоцель».

Мамфорд датирует появление «Машины» эпохой пирамид (в первую очередь со ссылкой на Египет, но также и признание других древних культур той эпохи, которые создавали массивные и точно спроектированные конструкции). Мамфорд проводит гомологию между этой социальной структурой и физическими инструментами, такими как колесо, не только по их производственной функции, но и по их физической силе: «Действуя как единая механическая единица из специализированных, подразделенных, взаимосвязанных частей, 100000 человек, которые работали над эта пирамида мог генерировать десять тысяч лошадиных сил ».[4] Он использует термин «мегамашина» для описания социальной и бюрократической структуры, которая позволяла правителю координировать огромную рабочую силу для выполнения таких обширных и сложных проектов. Где проекты были общественными работами, такими как ирригационные системы и каналы или строительство городаМамфорд называл «рабочую машину», а там, где речь шла о завоеваниях, он использовал выражение «военная машина». Термин «мегамашина» обозначал социальную структуру в целом.

Бруно Латур ссылается на Мамфорд и Мегамашину при обсуждении развития социотехники, особенно моделирования нечеловеческих машин в крупномасштабном масштабе. разделение труда. Латур соглашается с Мамфордом в том, что «прежде чем иметь какое-либо представление о колесах, шестернях, работах и ​​движениях, вам сначала необходимо создать саму возможность крупномасштабной организации».[5] Мамфорд также рассматривает мегамашину в отличие от широко распространенного представления о человеке как о животном, производящем орудия труда, впервые описанном Томас Карлайл в его романе 1836 года Sartor Resartus. "При любом адекватном определении техники должно быть ясно, что многие насекомые, птицы и млекопитающие сделали гораздо более радикальные инновации в производстве контейнеров с их замысловатыми гнездами и беседками, геометрическими ульями, урбанистическими муравейниками и термитниками, своими бобровых хаток, которых предки человека делали в изготовлении орудий труда до появления Homo sapiens ".[6] Рисунок из Платон, которые "объяснили выход человека из первобытного состояния Марсий и Орфей, создатели музыки, что касается похищения огня Прометей, или в ГефестМамфорд утверждает, что уникальная идентичность человека проистекает из его «способности объединять широкую идентичность животных склонностей в возникающую культурную сущность: человеческую личность».[7] Мамфорд также цитирует Йохана Хейзинги понятие Homo ludens, поскольку «игра, а не работа, была формирующим элементом в человеческой культуре».[8]

Сам Мамфорд связывает Мегамашину с Джон Мейнард Кейнспонятие «пирамида» из книги последнего Общая теория занятости, процента и денег. Выполнение монументальных проектов, таких как Великая пирамида в Гизе или космические ракеты во время Космическая гонка служат для перенаправления чрезмерной производительности Megamachine в приложения, которые оправдывают Megamachine.[9] Следовательно, хотя Великая Пирамида требовала строительства Мегамашины, Мегамашина также требовала таких проектов, как Великая Пирамида, для идеологического закрепления.

Будущее техники

Уильям Мэнсон пишет, что Мамфорд отличался от других основных критиков технологий тем, что «[Мамфорд] подчеркнул, что конечная функция социальных структур (« общества ») должна заключаться в усилении индивидуального развития и взаимовыгодных моделей социального сотрудничества. Жить в таких благоприятных для человека условиях. в масштабных сообществах люди могут развивать свои многосторонние способности (моральные / эмпатические, когнитивные, эстетические и т. д.). Технические средства, если они ограничиваются этими человеческими целями и ценностями, могут способствовать такому росту и социальному благополучию ». [10] Мэнсон описывает антиутопическое видение будущего, о котором предупреждал Мамфорд:

«Осажденный - даже« устаревший »человек будет полностью лишен навыков, превращен в пассивный, инертный,« тривиальный аксессуар для машины ». Техническое наблюдение и безграничный сбор данных - «всевидящее око» (Паноптикум) - будет контролировать каждого «человека на планете». В конечном итоге тоталитарная технократия, централизуя и усиливая свой «комплекс власти», игнорируя реальные потребности и ценности человеческой жизни, может создать мир, "пригодный только для жизни машин" "[11]

Том I, Техника и человеческое развитие

В этом томе Мамфорд обсуждает прогресс земных исследований и научных открытий; и прослеживает взаимодействие идеологических интересов, изобретений и субъективных побуждений в эволюции человеческого общества. Он расширяет аргументы, которые он ранее выдвигал. Техника и цивилизация (1934), и обновляет их в свете социальных событий за прошедшие три десятилетия. В Предисловии он пишет: «... Из-за повального выкидыша мегатехники я вынужден был справиться с коллективными навязчивыми идеями и компульсиями, которые неверно направили нашу энергию и подорвали наши способности жить полноценной и духовно удовлетворяющей жизнью».

Том II, Пентагон власти

«Пентагон силы» относится к пяти аспектам того, что Мамфорд называет «новым энергетическим комплексом» вооруженных сил и промышленности в промышленно развитых национальных государствах:

  • Политика
  • Мощность (в смысле физической энергии)
  • Продуктивность
  • Выгода
  • Гласность

"Пентагон" также был явно выбран в качестве ссылки на Пентагон, относительно которого Мамфорд прокомментировал: «Конкретная форма Пентагона в Вашингтоне служит даже лучше, чем его советский аналог, Кремль, как символ тоталитарного абсолютизма: тем более, что эта мегаструктура сочетает в себе патетически устаревший план Возрождения с нынешними расточительными и неэффективными средствами для монотранспорта на машине ».[12] Мамфорд обнаружил важный аспект Пентагонкак физическая структура, символизирующая объект его критики, то, как она функционирует как замкнутая «цитадель», в которой американская военная элита принимает решения, отрезанная от мира, в котором она действует.

Хотя большая часть тома исследует негативное влияние централизованной власти и эксплуататорского поведения на условия жизни человека, в заключительных главах он заканчивается на позитивной и оптимистичной ноте. Его последнее замечание:

«Но для тех из нас, кто отбросил миф о машине, следующий шаг - за нами: ворота технократической тюрьмы откроются автоматически, несмотря на их ржавые древние петли, как только мы решим выйти».

Уильям Мэнсон пишет, что «в конечном итоге Мамфорд выступал за негативный бунт - сопротивление, отказ, отстранение, - посредством которого люди могут вернуть себе свою автономию и человеческие желания и выбор».[11]

Рекомендации

  1. ^ Мамфорд (1970, 12).
  2. ^ "Книги века 1970-1979 гг.".
  3. ^ Льюис Фрейд, Создатели города, Univ Massachusetts Press, 1990. стр. 115
  4. ^ Мамфорд, Льюис (2003). Философия техники: технологическое состояние: антология. Западный Сассекс, Великобритания: John Wiley & Sons. п. 348. ISBN 0631222197.
  5. ^ Латур, Бруно (май 1994). «Прагматогонии». Американский бихевиорист. 37 (6): 800. Дои:10.1177/0002764294037006006.
  6. ^ Мамфорд, Льюис (2003). Философия техники: технологическое состояние: антология. Западный Сассекс, Великобритания: John Wiley & Sons. п. 345. ISBN 0631222197.
  7. ^ Мамфорд, Льюис (2003). Философия техники: технологическое состояние: антология. Западный Сассекс, Великобритания: John Wiley & Sons. С. 345–346. ISBN 0631222197.
  8. ^ Мамфорд, Льюис (2003). Философия техники: технологическое состояние: антология. Западный Сассекс, Великобритания: John Wiley & Sons. п. 347. ISBN 0631222197.
  9. ^ Мамфорд, Льюис (2003). Философия техники: технологическое состояние: антология. Западный Сассекс, Великобритания: John Wiley & Sons. С. 345–347. ISBN 0631222197.
  10. ^ Сноска: Мэнсон пишет, что «это гуманистическое видение разделяют также такие мыслители прошлого, как В. фон Гумбольдт, Дж. С. Милль, и даже Маркса & Энгельса («свободное развитие каждого является условием свободного развития всех») ».
  11. ^ а б Уильям Мэнсон, Homo Technomorphis - Актуальность Льюиса Мамфорда, CounterPunch, 2014.03.21
  12. ^ Мамфорд, Льюис (1970). Миф о машине (1-е изд.). Нью-Йорк: Harcourt, Brace & World. п. Иллюстрация 7. ISBN 0151639744. OCLC 424751.

Библиография