WikiDer > Предатель и еврей

The Traitor and the Jew

Предатель и еврей (полное название: Предатель и еврей: антисемитизм и бред экстремистского правого национализма во французской Канаде в 1929–1939 гг.), история Эстер Делиль, была опубликована на французском языке в 1992 году. Она задокументировала историю антисемитизм и поддержка фашизм среди Квебек националисты и интеллектуалы 30-40-х годов.

Книга впервые была опубликована в Французский к L'Étincelle в качестве Le traître et le Juif: Lionel Groulx, le Devoir et le délire du nationalisme d'extrême droite dans la Province de Québec, 1929–1939. В 1993 г. он был опубликован в английский Автор: Роберт Дэвис, издательство Монреаль. Delisle - это политолог базируется в Квебеке.

Она утверждала, что Лайонел Грулкс, видный деятель канадской интеллигенции и отец квебекского национализма, публиковал антисемитские статьи под своим псевдонимом. Ее критика в адрес Граулса вызвала серьезные споры о ее книге. В дополнение к спорам с выводами Делиль о Грау, некоторые критики заявили, что ее методология была неточной и что ее выводы нельзя было подтвердить. Другие историки поддержали ее работу как часть пересмотра представлений о квебекском национализме и канадской мысли до Второй мировой войны. Автор положительно процитировал ее. Мордехай Рихлер в его сборнике эссе, О, Канада! О, Квебек! (1992), что вызвало споры.

Je me souviens документальный фильм по ее книге, снятой Эрик Р. Скотт. Это было показано на Канал D в 2002 году и премьера в США в 2003 году на Нью-Йоркском еврейском кинофестивале.

Резюме

Делиль оценил содержание статей, опубликованных в националистическом обозрении L'Action nationale и газета Монреаля Le Devoir во время, чтобы оценить отношение французских канадцев и показать связь между националистической и фашистской мыслью. Она также связала канадское отношение к современному Римская католическая церковь в Квебеке и католикам Европы и Соединенных Штатов.

В частности, она утверждала Лайонел Грулкс (1878–1967), католик священник и ведущий интеллектуал Квебека, который был антисемитом и отметил сотни антисемитских цитат, которые были им или приписаны ему. Она утверждала, что Граулс публиковал антисемитские статьи под псевдонимами и был активным сторонником фашизма, что вызвало большие споры, а также ее репортаж о многочисленных антисемитских мнениях и статьях, опубликованных в уважаемом интеллектуальном Квебеке. газета Le Devoir в 1930-е гг.

Делиль не верил, что жители Квебека всегда были антисемитами. Она считала, что это было больше характерно для интеллектуалов Квебека того времени, чем для простых людей, и что это было частью их осуждения либерализма, современности и урбанизма, не говоря уже о фильмах. джаз музыка и другие аспекты американской культуры, все из которых они считали опасностями для своей концепции идеального общества Квебека. Она отмечает, что массовая газета Ла Пресс, например, не публиковали столько антисемитского контента, сколько интеллектуально влиятельные, но менее читаемые Le Devoir.^{[нужна цитата]}

Она возражала против того, что она называет мифом, как рассказывают такие историки, как Груль, о том, что квебекцы являются расово и этнически однородный группа чистого спуска (чистый лайн по-французски, что означает «чистая шерсть») от франкоговорящих католических иммигрантов в Новую Францию. Она сказала, что интеллектуалы Квебека в 1930-х и 1940-х годах были менее изолированы и находились под более глубоким влиянием интеллектуальных течений в Европе, особенно национализма крайне правых, чем описывается в большинстве историй Квебека того периода.^{[нужна цитата]}

Прием

Книга Делиль о Грау и других националистах Квебека была основана на ее докторской диссертации. Ее выводы вызвали столь серьезные разногласия среди ее диссертационного комитета на Université Laval что не утверждал его в течение двух лет.^[1] Средний срок утверждения диссертации в вузе составлял от трех до шести месяцев.^[1]

Анализ Делиля Гро и Le Devoir сочувственно освещалась в статье 1991 г. о молодом ученом L'Actualité, новостной журнал Квебека.^[2]

1 марта 1997 г. L'Actualité пересмотрел полемику по поводу докторской диссертации и книги Делайл в обложке, Le Mythe du Québec fasciste («Миф о фашистском Квебеке»). В том же выпуске был представлен профиль Groulx. Обе статьи признали антисемитизм Граулса и в целом благоприятное отношение Римско-католической церкви к фашизму в 1930-е годы. Пьер Лемье, экономист и писатель, писал: «Журнал^{[нужна цитата]} атака сильно ослаблена Клод Райан, редактор Le Devoir в 1970-х, заявив, что он изменил свое мнение и приблизился к интерпретации Делиль после прочтения ее книги ».^[3]

L'Actualité утверждал, но не документировал, что работа Делиль финансировалась Еврейский организации. Клод Шаррон, бывший Parti Québécois кабинета министров, повторил это утверждение, когда представлял передачу 2002 г. Канал D из Je me souviens, то Эрик Р. Скотт документальный фильм о книге Делиль. Скотт и Делисл заявили, что это абсолютная ложь, и попросили Canal D ретранслировать документальный фильм, так как они считали вступление Чаррона дискредитирующий и неточно.^[4]

Франко-квебекцы почитают Граа как отца квебекского национализма, хотя его работы сегодня мало читают. В знак его высокого роста станция на Монреальское метро а также школы, улицы, озера и цепь гор в Квебеке - все названы в его честь.

Чтобы отделить свою политическую и литературную деятельность от академической работы, Граул писал журналистику и романы под многочисленными псевдонимами. В своей истории Делиль утверждала, что Гро под псевдонимом Жак Брасье написал в статье 1933 года, опубликованной в L'Action nationale: «В течение шести месяцев или года еврейская проблема могла быть решена не только в Монреале, но и от одного конца провинции Квебек до другого. Здесь не будет больше евреев, кроме тех, кто сможет выжить, живя за счет одного еще один."^{[нужна цитата]}

Ссылаясь на Groulx и Le Devoir газета, - написала Франсин Дюбе в Национальная почта 24 апреля 2002 г., что «доказательства, обнаруженные Делиль, не оставляют сомнений в том, что оба они были антисемитскими и расистскими».^[5] В Montreal Gazette упомянул тот год о «антисемитизме и профашистских симпатиях, которые были обычным явлением среди франкоязычной элиты этой провинции (Квебека) в 1930-е годы».

Множество комментаторов согласились с выводами Делайл:

В выпуске 1994 г. Канадский исторический обзор, Ирвинг Абелла написал:

"Ясно, что послание Делиль приводит в замешательство многих франко-канадских националистов, и так и должно быть. Она изображает национализм, который был расистским, параноидальным, ксенофобским и антисемитским. Однако его представители и идеологи были не чудаками, а скорее лидерами французских ... Канадское общество, его священнослужители, ученые и журналисты - люди, которыми все восхищались и к которым прислушивались ».^[6]

Клод Беланже, исторический факультет Марианополис Колледж, сказал: "Антисемитизм жив и процветает среди ультрамонтан националисты периода с 1890 по 1945 год »и« Эти антисемитские взгляды широко и открыто пропагандировались примерно с 1890 по 1945 год ». Беланже отметил, что Пьер Анктиль задокументировал антисемитизм в Квебеке в своей книге 1988 г. Le Devoir, les Juifs et l'immigration.^[7]
Гэри Эванс, историк, писатель и профессор Университет Оттавы сказал:
Академик Эстер Делиль гневно нападает на истеблишмент за его позицию «Все знают, но никто не должен говорить» в отношении ее собственных попыток раскрыть позорное интеллектуальное прошлое Квебека, включая послевоенную политику приветствия Нацистский сотрудников из Франции и упрощения Холокост."^[8]

Противоречие Делиля-Рихлера

Противоречие Делиль-Рихлер - это название отдельной статьи в Википедии, в которой более подробно рассматриваются вопросы, связанные с Эстер Делиль'песок Мордехай Рихлердискуссии об антисемитизме среди интеллектуалов Квебека до Второй мировой войны, включая Граулса. Сара Скотт отметила, что после того, как работа Делиль была одобрена в Мордехай Рихлеркнига О, Канада! О, Квебек!, который вызвал собственное противоречие, Делиль подвергся значительной критике. Делиль сказала, что франко-канадская публика отреагировала на похвалу Рихлера так, как будто ее «объял дьявол».^[9]

Критика со стороны ученых

В 1994 году Гэри Колдуэлл раскритиковал работу Делиль по следующим причинам в статье в Литературное обозрение Канады. Он социолог и демограф, член руководящего национального совета Parti Québécois.

Делиль не доказала своего утверждения о том, что статьи, опубликованные под псевдонимом Ламберт Клосс, были написаны Groulx.
Она игнорировала статьи с более умеренными взглядами.
Многие из ее цитируемых статей не могли быть найдены как упомянутые.
Ее выдержки из избранных статей часто искажают идеи, изложенные в них.
Ей не удалось отличить католический антисемитизм от фашистских симпатий.
Она не обратила должного внимания на противоречия в отношении Граулса к евреям (хотя он выражал антисемитские взгляды в своей частной переписке и псевдонимной журналистике, выступал против еврейской иммиграции в Канаду и призывал французских канадцев не покупать товары в принадлежащих евреям магазинах в рамках программы «achat chez nous» [покупай у нас], его мнения были более сдержанными в его академических трудах, и он публично осудил антисемитизм как антихристианский и призвал французских канадцев принять евреев как образец этнической солидарности).
Она игнорирует возможность межэтнического соперничества между двумя группами меньшинств (французскими канадцами и евреями), как это, например, Мортон Вайнфельд в Евреи Канады.
она не сравнивает тексты, взятые из Le Devoir или же l'Action nationale к текстам из франко-канадских изданий, которые обычно считаются фашистскими, например, газет, редактируемых Адриан Арканд.
Она представила предположительно исследовательское исследование как тест нескольких связанных гипотезы (например, делая выводы из отдельных текстов, а не оценивая частоту антисемитских тем в Le Devoir и l'Action nationale и сравнивая ее с контрольной частотой, например частотой антисемитских упоминаний в англоязычных канадских или зарубежных публикациях того же периода).^[10]

Подводя итог, Колдуэлл охарактеризовал университет Лаваля как «нелояльный» по отношению к франко-канадскому сообществу за то, что он предоставил Делиль докторскую степень.^[11]

В ответ Делиль сказала:

Статьи Ламберта Клоссе не являются центральными в ее диссертации; они не были упомянуты в ее докторской диссертации, на которой основана ее книга; она признает, что не может доказать, что статья Closse была написана Groulx, но говорит, что участие Groulx в публикации книги, в которой появилась статья, вызывает озабоченность.);
Делиль не верил, что большая часть французского и еврейского населения враждебно настроена друг к другу; она считала, что более сильный антисемитизм был более распространен среди французско-канадской интеллектуальной элиты);
Она исправила некоторые цитаты, отмеченные как неточные;
Она провела параллели между канадской мыслью и связями между антисемитизмом католической церкви и фашизмом в Италии и Португалии, во Франции Виши, а также в произведениях и радиопередачах Отец Кафлин в США (см. клерикальный фашизм);

Историк Жерар Бушар также критиковал Делиль за ее методологию в своей книге о Гроу, Les Deux Chanoines - Противоречие и двойственность в пенсе Лионеля Грульса опубликовано в 2003 году. Бушар написал в своей книге, что он решил не использовать историю Делиля в качестве источника, потому что, согласно его собственному процессу проверки, она содержит слишком много ошибок в цитировании ссылок. Он сказал, что из 57 ссылок Делиль на тексты Граулкса, опубликованные в L'Action nationale между 1933 и 1939 годами он не смог найти 23, а еще 5 цитировались неточно.^[12]

Эстер Делиль опровергла его выводы в письме, опубликованном в Le Devoir 11 апреля 2003 г.^[13] Она попросила своего адвоката направить официальное уведомление, чтобы Бушар отозвал утверждения, которые он сделал на странице 19 своей книги. В письме ее адвоката к Бушару она разъяснила источники, которые она использовала в своей работе, и обнаружила 13 нарушений в ее ссылках.

Бушар написал письмо Ле Девуар, опубликовано 1 мая 2003 г., в котором рассказывается о результатах его второго обзора методологии Делиль. Он сказал следующее:

Из 58 ссылок на тексты Гро в L'Action nationale опубликовано между 1933 и 1939 годами, только 14 из них были точно процитированы с указанием года, месяца и номера страницы, с выдержкой;
Из 44 неточных ссылок «23 содержат 31 модификацию текста Граулкса». Модификации принимают форму «ампутаций и других видов переделок».
Он не смог найти 21 ссылку (вместо 23); он нашел два, основываясь на информации, предоставленной Делиль.^[14]

Бушар и Колдуэлл признают, что Граул иногда выражал антисемитские взгляды. Они утверждают, что такие мнения не дискредитируют его ученость или светский национализм Квебека, либо потому, что антисемитизм возникает из католических убеждений Граулса, либо потому, что это личное предубеждение, не связанное с его академической работой или второстепенное. Делиль, напротив, утверждает, что антисемитизм является неотъемлемым компонентом расового национализма Граулса и его энтузиазма по поводу правый авторитарный правительства.

Представление в других СМИ

2002, Эрик Р. Скотт снял и продюсировал документальный фильм, Je me souviens, о книге Делиль. Его показали по телевидению Canal D. Название - девиз провинции Квебек.

Смотрите также

Никого не слишком много: Канада и евреи Европы 1933-1948 гг. (1983)

Navigation