WikiDer > Обдумывание

Deliberation
Городской совет Гаага совещание в 1636 году.

Обдумывание это процесс вдумчивого взвешивания вариантов, обычно до голосование. Обсуждение подчеркивает использование логика и причина в отличие от борьбы за власть, творчества или диалог. Групповые решения обычно делаются после обсуждения путем голосования или консенсус участников.

В юридических условиях жюри, как известно, использует совещание, потому что ему предоставляются конкретные варианты, например, виновен или не виновен, а также информация и аргументы для оценки. В "совещательная демократия", цель состоит в том, чтобы как избранные должностные лица, так и широкая общественность использовали обсуждение, а не борьбу за власть в качестве основы для своего голосования.

Судебные жюри

Жюри.

В странах с жюри системы, рассмотрение уголовных дел присяжными может включать как предоставление приговор и определение соответствующих предложение. В гражданских делах решение жюри стоит ли соглашаться с истец или ответчик и оказание разрешающая способность обязательные действия сторон по результатам судебного разбирательства.

Как правило, жюри должно прийти к единогласному решению перед тем, как поставить приговор; однако бывают исключения. Когда единогласное решение не достигнуто и жюри считает, что одно из них невозможно, они объявляют себя «присяжные', а неправильное судебное разбирательство объявлен, и судебное разбирательство должно быть повторно проведено по усмотрению истца или прокурор.

Одним из самых известных драматических изображений этого этапа судебного процесса на практике является фильм, 12 разгневанных мужчин.

В политической философии

Шимер Колледж Обсуждение сборки.

В политическая философия, существует широкий разброс мнений относительно того, как обсуждение становится возможным в рамках определенных правительственных режимов. В последнее время политическая философия рассматривает обсуждение как важнейший компонент демократических систем. Большая часть современной демократической теории сопоставляет с оптимизмом демократию против чрезмерно гегемонистских, фашистских или иных авторитарных режимов. Таким образом, позиция обдумывания весьма спорна и по-разному определяется разными лагерями в рамках современной политической философии. В самом общем (и, следовательно, в самом двусмысленном) смысле обсуждение описывает процесс взаимодействия между различными субъектами / субъективностями, продиктованный определенным набором норм, правил или фиксированных границ. Идеалы обсуждения часто включают «личное обсуждение, реализацию хорошей общественной политики, компетентность в принятии решений и критическую массу».[1]:970

Истоки философского интереса к размышлению можно проследить до концепции Аристотеля: фронезис, понимаемое как «благоразумие» или «практическая мудрость», и ее применение людьми, которые обдумывают, чтобы различить положительные или отрицательные последствия потенциальных действий.[2]

По мнению многих современных политических философов, жесткость определенного набора норм, правил или фиксированных границ в отношении того, каким образом конституируются субъекты, которые могут быть допущены к обсуждению (позиция, возможно, выраженная Джон Ролз) или в отношении видов аргументов, которые квалифицируются как обсуждение (позиция, возможно, выраженная Юрген Хабермас) представляют собой отказ от обсуждения, что делает его невозможным.

«Экзистенциальное обсуждение» - термин, придуманный теоретиками эмоциональной публичной сферы. Теоретики экзистенциального обсуждения утверждают, что обсуждение - это онтологическое состояние, а не процесс, который можно развернуть. Таким образом, обдумывание - редкая вещь, которая может случиться только при личной встрече. При этом используются идеи радикального обдумывания, поскольку политическое - это редкая разрядка потенциала в бесплодное социальное поле.

«Прагматическое обсуждение» - это эпистемический вариант экзистенциального обсуждения, часто фокусирующийся на способах оказания помощи группам в достижении положительных результатов, которые одновременно объединяют и трансформируют взгляды затронутой общественности.

Сторонники «публичного обсуждения» как важнейшей демократической практики сосредотачиваются на процессах инклюзивности и взаимодействия при принятии политических решений. Обоснованность и надежность общественного мнения повышаются с развитием «общественного суждения», поскольку граждане рассматривают несколько точек зрения, взвешивают возможные варианты и принимают результаты решений, принятых вместе.[3]

Радикальное обсуждение

Радикальное обсуждение относится к философскому взгляду на обсуждение, вдохновленному событиями студенческой революции в мае 1968 года. Политическая теория, связанная с радикальной демократией, в частности, теории таких теоретиков, как Мишель Фуко, Эрнесто Лаклау, Шанталь Муфф, Жак Рансьер, и Ален Бадью также сосредоточьтесь на обсуждении, поскольку процесс взаимодействия между разрозненными позициями создает условия возможности для политики. Примечательно, что для этих мыслителей задача радикальной демократии всегда и уже незавершена, подвержена ряду изменений, которые происходят вне сознательного влияния какого-либо отдельного действующего лица и вместо этого являются дискурсивными эффектами случайных собраний более крупных политических структур.

Использование Мишелем Фуко «технологий дискурса» и «механизмов власти» описывает, как обдумывание либо исключается, либо является продуктом ряда технологий дискурса, которые создают подобие действия посредством воспроизведения силы, когда они происходят между отдельными субъектами. Описание «механизмов» или «технологий» в некотором смысле парадоксально: с одной стороны, эти технологии неотделимы от субъектов, которые их провозглашают. С другой стороны, если говорить о машине или технологии, которые координируют, это предполагает инфраструктуру, посредством которой социальное организуется коллективно, что предполагает удаление субъектов из средств их организации: взгляд бога на социальное, которое координируется только движение частей.

Шанталь Муфф использует «демократический парадокс» для создания самоподдерживающейся модели политики, построенной на фундаментальных противоречиях, неразрешенность которых вызывает продуктивный агонизм между субъектами, признающими право другого на высказывание. Для Муффа факт конфигурации социального - единственная основополагающая политическая стабильность - это и уверенность в отсрочке предпоследней артикуляции. Иными словами: перетасовки социального всегда будут происходить. И снова процесс преобладает над содержанием: парадокс либерализма и народного суверенитета - это двигатель радикальной демократии. Риторический жест фундаментального парадокса становится механизмом; интерфейс между человеком и языковой машиной, создающий условия для продолжения реконфигурации: положительный отзыв петля для политики.

Хотя Шанталь Муфф и Жак Рансьер различаются по своим взглядам на условия политического (для Муффа это внутренняя реорганизация существующих социальных порядков в так называемые `` артикуляции ''), для Рансьере это вторжение внешнего фактора, который еще не было учтено. В разделении политики на «арифматическое / геометрическое» есть явное (почти) обращение к механическому или математическому: политическое поддерживает себя, увековечивая диалектику между гомеостазом и реконфигурацией (что Н. Кэтрин Хейлс может называть «закономерностью» и «случайностью») посредством «подсчета» того, что является внутренним для полицейского приказа. Механизм политики делает возможным реконфигурацию в будущем, только делая новые включения, тем самым перестраивая социальное, возвращаясь к гомеостазу и увековечивая невозможность полного «целого». Это снова своего рода риторический парадокс, который является двигателем политики: фундаментальный произвол в том, кому разрешено, а кому не разрешено говорить.

Теория обсуждения

Теория обсуждения - это неполитический и неправовой предмет, связанный с техническими аспектами принятия решений с различным количеством информации.[4]

Смотрите также

Другие теоретики

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Педро, Порция (01.02.2010). «Примечание. Как заставить избирательные бюллетени работать: требуется некоторая сборка». Гарвардский юридический обзор. 123 (4): 959.
  2. ^ Аристотель; Барнс, Джонатан (2004-03-30). Tredennick, Хью (ред.). Никомахова этика. Перевод Томсона, Дж. А. К. (1-е изд.). Пингвин Классика. п. 209. ISBN 9780140449495.
  3. ^ Янкелович, Даниил (01.05.1991). Приходя к публичному суждению: заставить демократию работать в сложном мире (1-е изд.). Издательство Сиракузского университета. ISBN 9780815602545.
  4. ^ Машинное обучение: алгоритмическая перспектива (Машинное обучение Чапмена и Холла / CRC и распознавание образов) - 1-е издание. 2009. с. 140. ISBN 978-1420067187.

внешние ссылки