WikiDer > USAID против Альянса за открытое общество (2020)

USAID v. Alliance for Open Society (2020)
Агентство международного развития против Альянса за открытое общество
Печать Верховного суда США
Решено 29 июня 2020 г.
Полное название делаАгентство международного развития и др. v. Альянс за Международное общество открытого общества, Inc. и др.
Номер досье19-177
Цитаты591 НАС. ___ (более)
140 S. Ct. 2082
История болезни
Прежний
  • Постоянный судебный запрет вынесен, Alliance for Open Soc'y Int'l, Inc. против Агентства США по международным разработкам., 106 F. Supp. 3D 355 (S.D.N.Y. 2015);
  • Подтверждено, 911 F.3d 104 (2d Cir. 2018);
  • Cert. предоставлено, 140 S.Ct. 660 (2019).
Держа
Поскольку иностранные филиалы истцов не обладают правами на Первую поправку, применение к ним Политических требований не является неконституционным.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер · Самуэль Алито
Соня Сотомайор · Елена Каган
Нил Горсуч · Бретт Кавано
Мнения по делу
БольшинствоКавано, к которому присоединились Робертс, Томас, Алито, Горсуч
СовпадениеТомас
НесогласиеБрейер, к которому присоединился Гинзбург, Сотомайор
Каган не принимал участия в рассмотрении и решении дела.
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я

Агентство международного развития против Международного союза "Открытое общество", 591 U.S. ___ (2020), также известный как Альянс за открытое общество II (чтобы отличить его от Дело 2013 года), был Верховный суд США Дело, в котором Суд постановил, что вынужденная речь, требуемая в качестве условия для финансирования иностранных неправительственных филиалов американских неправительственных организаций, не нарушает права Первой поправки.[1]

Фон

Закон США «О лидерстве в борьбе с ВИЧ / СПИДом, туберкулезом и малярией» от 2003 г. был подписан как средство финансирования частных неправительственные организации (НПО), чтобы помочь бороться СПИД и другие болезни в зарубежных странах. В качестве условия этого финансирования организации должны были также продвигать залог борьбы с проституцией требуя, чтобы они установили «политику, прямо противоположную проституции и торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации», термин, известный как требование политики.[2] Эта программа контролируется Агентство США по международному развитию, то Министерство здравоохранения и социальных служб США и Центры по контролю и профилактике заболеваний.

Это политическое требование изначально было оспорено НПО, желавшей получить финансирование еще в 2005 году, поскольку оно рассматривалось как вынужденная речь, что нарушило их права Первой поправки и привело к рассмотрению дела в Верховном суде Агентство международного развития против Альянса за Международное общество открытого общества, Inc., который постановил, что клятва против проституции была вынужденной речью в адрес американских НПО, отражающей точку зрения правительства.[3]

После решения 2013 года правительство впоследствии отказалось от требований политики для тех НПО, базирующихся в США, но сохранило требование для филиалов, учрежденных в другой стране. Несколько тех же НПО по делу 2013 года снова подали иски на основании Первой поправки и после решения Верховного суда. В обоих Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка[4] и Апелляционный суд США второго округа,[5] суды поддержали решение в пользу НПО на основании предыдущего постановления Верховного суда.

Верховный суд

Ответственные государственные организации подали прошение в Верховный суд, который согласился рассмотреть дело в августе 2019 года. Устные аргументы были заслушаны 5 мая 2020 года, что является частью первого набора аргументов, которые должны быть проведены посредством телеконференции из-за COVID-19 пандемия. справедливость Элана Каган, не принимавшие участия в решении 2013 года, также здесь не участвовали.

Суд вынес свое заключение 29 июня 2020 года. Решение большинства в 5–3 голосов во втором округе было отменено. справедливость Бретт Кавано написал основное мнение, к которому присоединился председатель Верховного суда Джон Робертс и судьи Кларенс Томас, Самуэль Алито и Нил Горсуч. Кавано написал, что на решение Суда влияют два фактора. Во-первых, иностранные филиалы юридически отделены от американских НПО, а во-вторых, «поскольку иностранные организации, работающие за границей, не обладают конституционными правами, эти иностранные организации не имеют права Первой поправки игнорировать требования политики».[6]

В совпадающем мнении судья Томас выразил свое «продолжающееся несогласие» с решением Суда 2013 года, заявив, что правило федерального правительства «не нарушает Первую поправку по гораздо более простой причине: оно никого не заставляет что-либо говорить».[7]

справедливость Стивен Брейер написал инакомыслие, к которому присоединились судьи Рут Бадер Гинзбург и Соня Сотомайор. Брейер написал, что иностранные НПО были явно продолжением американских НПО, и что американские НПО «говорят [ются] через четко определенные филиалы, которые были зарегистрированы за границей» в качестве причины, по которой он применил то же решение 2013 года к этим иностранным НПО.[6]

Рекомендации

  1. ^ Агентство Int'l Dev. v. Альянс за открытое общество, Нет. 19-177, 591 НАС. ___ (2020).
  2. ^ Липтак, Адам (20 июня 2013 г.). «Судьи говорят, что США не могут наложить условие о борьбе с проституцией на гранты по СПИДу». Нью-Йорк Таймс. Получено 25 июн 2013.
  3. ^ Агентство Int'l Dev. против Alliance for Open Soc'y Int'l, Inc., 570 НАС. 205 (2013).
  4. ^ Alliance for Open Soc'y Int'l, Inc. против Агентства США по международным разработкам., 106 F. Supp. 3д 355 (S.D.N.Y. 2015).
  5. ^ Alliance for Open Soc'y Int'l, Inc. против Агентства США по международным разработкам., 911 F.3d 104 (2d Cir. 2018).
  6. ^ а б Крузел, Джон (29 июня 2020 г.). «Верховный суд постановил, что требования США к зарубежным НПО не нарушают свободу слова». Холм. Получено 29 июня, 2020.
  7. ^ Хау, Эми (29 июня 2020 г.). «Анализ мнений: судьи поддерживают условие для финансирования борьбы с ВИЧ / СПИДом». SCOTUSблог. Получено 30 июня, 2020.

внешняя ссылка