WikiDer > Подтверждающая теория

Эта статья предоставляет недостаточный контекст для тех, кто не знаком с предметом. Пожалуйста помоги улучшить статью к обеспечение большего контекста для читателя. (Апрель 2012 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Подтверждающая теория это теория, адаптированная Джозеф Б. Вальтер и Малькольм Паркс из произведений Стоуна.^[1]

Теория гарантирования утверждает, что информация, не поддающаяся манипуляциям со стороны цели, к которой она относится, считается более ценной, чем информация, которую цель контролирует. Чем выше вероятность искажения фактов, тем больше вероятность, что наблюдатели скептически отнесутся к представленной информации. Таким образом, ордера - это сигналы, которые наблюдатель использует для оценки точности предоставленной информации или профиля человека.

Известная статья

Вальтер и Парки (2002)^[2] заметил явление в котором люди встречались офлайн после первой встречи в сети. Иногда этот опыт был положительным, а иногда отрицательным. Вальтер и Паркс (2002) были недовольны способностью существующих теорий объяснить эти явления. Чтобы заполнить теоретический пробела, Вальтер и Паркс (2002) адаптировали первоначальную концепцию гарантии, представленную Стоуном (1995), описывая связи между собой и самопрезентацией как континуум, а не как двоичный, модератором анонимность. Они предположили, что возможность анонимности привела к возможному несоответствию в этом континууме. Чем больше это потенциальное несоответствие, тем более убедительным для наблюдателей является скептическое отношение к информации, предоставленной человеком о себе (Walther & Parks, 2002). Ордер, как описано Вальтером и Парксом (2002), воспринимается как надежный сигнал, который наблюдатели используют, чтобы оценить, насколько истинная личность человека совпадает с той, которая представлена ​​в Интернете.

Однако не все эти сигналы имеют одинаковый вес; скорее, варранты обладают гарантийной стоимостью (Walther & Parks, 2002). Это значение определяется как степень, в которой сигнал воспринимается как неизменный для цели. Гарантии, которыми очень трудно манипулировать пользователем, считаются высокими по гарантийной стоимости, в то время как те, которые легко изменить, имеют низкую гарантийную ценность и, следовательно, гораздо более сомнительны с точки зрения точности (Walther & Parks, 2002). Например, статья, написанная о человеке, имеет более высокую ценность, чем социальный профиль, созданный тем же человеком.

Вальтер и Паркс (2002) предположили, что возможность получить информацию от партнера социальная сеть увеличит ордера в онлайн-отношениях. Поскольку информация от других имеет высокую гарантийную ценность, естественно, что те, кто инвестирует в потенциальные онлайн-отношения, будут использовать доступные ресурсы, в данном случае социальные сети, чтобы уменьшить любой скептицизм в отношении точности заявлений, сделанных партнером.

Ордер не обязательно должен предоставляться или контролироваться другими лицами. Вальтер и Паркс (2002) представили концепцию частичного гарантирования. Это информация, которая, хотя и предоставляется пользователем, содержит легко проверяемые факты. Например, указание своего имени является частичной гарантией, поскольку эта информация может использоваться для поиска общедоступных записей или ссылки на другие профили, которыми может владеть пользователь. Предоставление числовой информация, такая как рост, вес, возраст или адрес, также является частичной гарантией, поскольку эти цифры легко проверяются и оставляют мало места для серой зоны.

Существующие исследования

Другие ордера

Во многих существующих исследованиях, касающихся выдачи гарантий, изучается, как на восприятие и суждения о человеке влияет информация, созданная другими. Вальтер, Ван дер Хайде, Ким, Вестерман и Тонг (2008),^[3] использованная подделка Facebook профили, чтобы оценить, повлияла ли привлекательность друзей, а также то, что эти друзья сказали в личном профиле, на социальную привлекательность. В профилях, которые были нейтральными по содержанию, отображались два комментария от друзей. Небольшие профили комментирующих друзей были либо привлекательными, либо непривлекательными, а комментарии предполагали либо социально желательное, либо социально нежелательное поведение (Walther et al., 2008).

Было установлено, что социальная привлекательность положительно коррелированный с физической привлекательностью комментирующих друзей (Walther et al., 2008). Это указывает на то, что простого наблюдаемого присутствия других людей в социальной сети может быть достаточно для вынесения социальных суждений. В отношении фактического содержания комментариев друзей были получены смешанные результаты (Walther et al., 2008). Был обнаружен значительный эффект, хотя эти эффекты зависели от пола владельца профиля. Это подтверждает утверждение теории о том, что комментарии, сделанные другими людьми, действительно оправдывают суждения, но добавляет, что эти суждения могут быть смягчены первоначальными утверждениями, сделанными целью.

По общему признанию, это исследование оставило пробел, который потребовал дальнейших исследований. Хотя он подтвердил, что на восприятие влияют другие люди, утверждения, сделанные пользователем, были очень ограниченными и целенаправленно нейтральными (Walther et al., 2008). Таким образом, авторы не могли утверждать о силе подсказок, созданных другими, над собственными утверждениями. Последующее исследование обратилось к этой проблеме.

Вальтер, Ван дер Хайде, Хамель и Шульман (2009)^[4] проверили влияние информации, созданной самими, на информацию, созданную другими. Walther et al. (2009) сравнили реакцию субъектов на поддельные профили в Facebook и их суждения о экстраверсия и интроверсия. Профили содержали либо созданную самостоятельно информацию, предполагающую, что владелец профиля был интровертом или экстравертом, либо созданные другими утверждениями, предполагающие, что владелец был интровертом или экстравертом. Информация, предполагающая интроверсию, считалась отрицательной, в то время как экстраверсия информационного внушения считалась положительной. Walther et al. (2009) обнаружили, что, хотя утверждения, созданные другими людьми, действительно влияют на суждения наблюдателя, этот эффект не отменяет самогенерируемую информацию или эффекты негатива.

Более подробно изучив влияние положительных и отрицательных утверждений с информацией о себе и информацией, созданной другими, Вальтер, Ван дер Хайде, Хамель и Шульман (2009) заменили утверждения об интроверсии и экстраверсии на физическую привлекательность. Испытуемые оценивали физическую привлекательность субъектов на основе информации в профиле владельца и комментариев, сделанных друзьями владельца; фотографии владельцев были мужчинами или женщинами и были предварительно протестированы на нейтральный уровень привлекательности.

Walther et al. (2009) обнаружили, что, когда их просили оценить привлекательность, результаты полностью соответствовали предсказаниям, сделанным на основе обоснованной теории. Walther et al. (2009) объясняют расхождения в результатах между двумя экспериментами, полагая, что, возможно, происходит нечто большее при оценке внутренних и внешних характеристик. Возможно, что суждения друга о личности будут менее точными, чем суждения, сделанные им самим. Вероятно, это связано с предположением, что человек лучше всех знает себя и может по-прежнему выполнять действия, связанные с другим темпераментом, но при этом заявлять о своей противоположности; например, настоящий интроверт все же может время от времени встречаться с друзьями (Walther et al., 2009).

Социальная триангуляция и частичное гарантирование

Несмотря на введение частичного гарантирования в известной статье, существует очень мало исследований, посвященных этой конструкции. Гиббс, Эллисон и Лай (2010) были наиболее близки к изучению частичного подтверждения или проверяемых требований, предоставленных объектом в отдельности. Гиббс и др. (2010) изучали ордер в контексте профилей онлайн-знакомств.

Исследование показало, что люди в ситуациях онлайн-знакомств, как правило, используют веб-ресурсы за пределами сайта знакомств для подтверждения частичных ордеров. Например, если реальное полное имя было предоставлено потенциальным партнером по отношениям, пользователи вводили эту информацию в поисковые системы, чтобы получить общедоступные записи или ссылки на дополнительные профили сайтов социальных сетей (SNS) (Gibbs et al., 2010). Этот тип проверки фактов был введен как «социальная триангуляция» (Гиббс и др., 2010). Авторы предположили, что эта стратегия будет обычным явлением, когда «истинные гарантии» или информация, не контролируемая пользователем, недоступны (Gibbs, et al., 2010).^[5]

Обман

С момента появления теории обоснования в двух исследованиях изучалось, как обманчивый лицо может быть с точки зрения информации, которую он может предоставить, и степени проверяемости их ордеров.

Парки и Арчи-Лады (2003)^[6] изучили выборку из 200 личных домашних страниц и закодировали информацию, предоставленную пользователями. Чтобы изучить данные, Паркс и Арчи-Ладас (2003) рассмотрели ордера (легко проверяемую информацию) и ограничивающую информацию (информацию, которую нелегко проверить, но которая ограничивает личность. Пункты включают политическую деятельность и хобби). Паркс и Арчи-Ладас (2003) обнаружили, что, несмотря на предоставленную пользователям свободу создавать идентификационные данные в Интернете, люди довольно часто имеют много связей между своими сетевыми и не в сети живет на их личных домашних страницах. Хотя Паркс и Арчи-Ладас (2003) предполагают, что люди предоставляют проверяемую информацию в Интернете, предполагается, что информация является честной, поскольку Паркс и Арчи-Ладас на самом деле не предпринимали попытки связаться с владельцами страниц. Таким образом, это исследование только демонстрирует, что люди представляют поддающуюся проверке информацию, но на самом деле не выясняет, в какой степени настоящая информация была на самом деле правдой.

Варкентин, Вудсворт, Хэнкок и Кормье (2010)^[7] задавался вопросом, влияет ли оправдывающая способность в среде на наличие обманных практик. Они подозревали, что пользователи онлайн-СМИ были бы более правдивыми, если бы другие могли легко поймать их на лжи. Простой корреляционный Было проведено исследование, в котором ответы на вопросы самоотчета об обмане в разных средах сравнивались с оправдывающим потенциалом каждой среды (Warkentin et al., 2010).

В гипотезы были подтверждены. Социальные сети, у которых был обнаружен самый высокий потенциал подтверждения, также показали наименьшее количество самообмана. Синхронный Сообщалось, что чат, получивший наименьшее количество баллов по потенциалу оправдания, является крупнейшим источником обманных действий (Warkentin et al., 2010). Из этого исследования следует, что люди осознают, что их оправдывают другие, и действуют соответственно. Поскольку это было корреляционное исследование, эти результаты могли иметь другое объяснение.

Граничные условия парков

Парки (2011)^[8] представили три граничных условия, которые должны присутствовать, чтобы действительно существовать:

1. Цель должна просто заявить о своей личности.
2. Члены социальной сети цели должны иметь возможность публично комментировать это утверждение.
3. Наблюдатели должны иметь возможность сопоставлять претензию и комментарий значимым образом.

Пропускная способность не зависит от среды, но вместо этого может иметь место в любом месте, где выполняются эти три условия. Тем не менее, часто предполагается, что определенные типы компьютерной коммуникации (CMC) легче поддаются этим критериям, чем другие. Например, Социальные сети были в эпицентре исследований по обоснованию, предполагая, что они являются идеальным средством для проверки теории. Чтобы изучить это понятие, Паркс (2011) использовал продольное исследование, чтобы выяснить, действительно ли популярный соцсеть Мое пространство, отвечает трем требованиям.

В подавляющем большинстве случаев Myspace не смог удовлетворить даже одно из граничных условий (Parks, 2011). Участники очень мало публиковали информацию о своей личности, имели мало социальных связей и получали мало комментариев или вообще не получали комментариев к своим профилям (Parks, 2011). Хотя можно утверждать, что Myspace становится больше бизнес-направлением, чем социальными сетями (Parks, 2011), это исследование по-прежнему предостерегает от среднесрочного понимания гарантий. Вместо этого следует оценивать отдельные случаи по квалификационному критерию.

Рекомендации

Источники

• Рамирес, А. младший, Вальтер, Дж. Б. Бургун, Дж. К., Суннафранк, М. (2002) Стратегии поиска информации, неопределенность и компьютерная коммуникация: к концептуальной модели. Исследование человеческого общения, т. 28 213-228
• Стоун А. Р. (1995) Война желаний и технологий на исходе механического века. Кембридж: MIT Press
• Утц, С. (2010). Покажите мне своих друзей, и я скажу вам, какой вы человек: как профиль, количество друзей и тип друзей влияют на формирование впечатления на сайтах социальных сетей. Журнал компьютерных коммуникаций, 15, 314–335
• Вальтер, Дж. Б. (2011). Теории компьютерно-опосредованного общения и межличностных отношений. Справочник SAGE по межличностному общению (4-е изд.), 443-479.