WikiDer > Western Excavating (ECC) Ltd против Шарпа - Википедия
| Western Excavating (ECC) Ltd v Sharp | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Англии и Уэльса |
| Цитирование (и) | [1978] ICR 221 |
| Стенограмма (и) | [1] |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Лорд Деннинг, Лорд Джастис Лоутон, ГОСПОДЬ ЮСТИЦИЯ ЭВЕЛИЙ |
| Ключевые слова | |
| Несправедливого увольнения | |
Western Excavating (ECC) Ltd v Sharp [1978] ICR 221 - это Трудовое право Великобритании дело, касающееся несправедливого увольнения, теперь регулируется Закон о правах в сфере занятости 1996 года.
Факты
Г-н Шарп был отстранен без оплаты на 5 дней из-за его отсутствия. Из-за этого у него возникли финансовые затруднения, сотрудник службы социального обеспечения не помогал, и поэтому он уволился, чтобы сразу получить отпускные. Затем он заявил о конструктивном несправедливом увольнении.
Трибунал по трудовым спорам постановил, что компании «следовало отклониться», чтобы помочь г-ну Шарпу. Один из членов, не согласный с этим, заявил, что мистеру Шарпу следовало снова посетить сотрудника службы социального обеспечения. Апелляционный трибунал по трудовым спорам поддержал это решение, но только на том основании, что Трибунал сделал выводы, которые, по всей видимости, не были ложными.
Суждение
Апелляционный суд отменил решение Трибунала и постановил, что г-н Шарп вообще не был уволен конструктивно. Лорд Деннинг MR отметил, что возник спор о том, как оценить, что было конструктивным увольнением, отчасти потому, что Megaw LJ в Тернер против Управления транспорта Лондона [1977] ICR 952, 964, сказал, что проверка того, было ли увольнение в соответствии с нынешним Закон о правах в сфере занятости 1996 года раздел 95 (1) (c) был таким же, как и вопрос о том, было ли увольнение справедливым. Но вместо этого должен применяться обычный «контрактный тест», так что увольнение должно быть сначала установлено следующим образом. По словам лорда Деннинга MR,
Если работодатель виновен в поведении, которое является существенным нарушением основных положений трудового договора или которое показывает, что работодатель больше не намеревается быть связанным одним или несколькими существенными условиями договора, тогда работник считается имеет право считать себя освобожденным от любых дальнейших действий. В таком случае он расторгает договор по причине поведения работодателя.
Следовательно, «причудливое» решение Трибунала было неправильным, поскольку они не отделили вопрос о справедливости от вопроса об увольнении. Мистер Шарп ушел по собственному желанию.
Смотрите также
- Трудовое право Великобритании
- Льюис против Motorworld Garages Ltd [1986] ICR 157, 167, «отказ от ответственности может состоять из серии действий или инцидентов, некоторые из которых, возможно, весьма незначительны, которые в совокупности равносильны отказу от подразумеваемого срока трудового договора, которого работодатель не будет, без разумной и уважительной причины вести себя таким образом, который рассчитан или может разрушить или серьезно повредить доверительные отношения между работодателем и работником ».
- Почтовое отделение v Робертс [1980] IRLR 347 аналогичен тем, что жесткое проявление дискреционных полномочий руководства нарушает добросовестность и, следовательно, оправдывает уход.