WikiDer > Aerodactylus
| Aerodactyl-Schleife Status: Ausgestorben, bekannt als Fossil | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | |||||||||||||
| Grundplatte BSP AS V 29 | |||||||||||||
| Taxonomische Klassifikation | |||||||||||||
| |||||||||||||
| Sex | |||||||||||||
| Aerodactyl-Schleife Vidovic & Martilli, 2014 | |||||||||||||
Bilder auf Wikimedia Commons | |||||||||||||
| |||||||||||||
Aerodactylus scolopaciceps ist ein Flugsaurier, gehört zu Pterodactyloidea, die während spät Jura lebte im Bereich der Gegenwart Deutschland.
Finden und benennen
1850 beschrieben Christian Erich Hermann von Meyer ein Fossil eines jungen Flugsauriers gefunden im Solnhofener Kalkstein, Muster BSP AS V 29 a/b, als Muster von Pterodactylus longirostris. Das Fossil besteht aus einer Hauptplatte und einer Gegenplatte. 1860 machte er eine besondere Art daraus: Pterodactyl scolopaciceps mit BSP AS V 29 a/b wenn Holotyp. Der Artname leitet sich von der Waldschnepfe, Scolopax Rustikalola, dessen Name mit dem verbunden ist Latein Suffix ~ceps, "-headed", ein Hinweis auf die entsprechende sehr längliche Schnabelform.
Viele spätere Forscher glaubten, dass P. scolopaciceps war keine gültige Art. Andreas Wagner festgestellt, dass von Meyer Fehler bei der Interpretation des Präparates gemacht und auch alle möglichen geringfügigen Variationen fälschlicherweise als diagnostisch angesehen hatte. Karl Alfred von Zittel im Jahr 1881 gleichgesetzt die Art mit Pterodaktylus Kochi. Das sollte über 130 Jahre lang die vorherrschende Lehre bleiben. Verwaist im Jahr 1938 Ferdinand Broili ein sehr schönes Exemplar, BSP 1937 I 18, noch an P. scolopaciceps eingestehen; 1970 war dies jedoch Peter Wellnhofer noch bei P. Kochi untergebracht. Bis zum Ende des zwanzigsten Jahrhunderts, Christopher Bennett Welche P. Kochi Auf Pterodactyl Antiquus, das Typ Typ des Geschlechts, war identisch.
Einigen Forschern war bereits aufgefallen, dass unter dem Material, das einmal P. Kochi zugewiesen wurde, gab es auch Exemplare mit einer etwas anderen Schnauze: sie war nicht ganz gerade, sondern leicht konkav mit einer Art Nicken. Von Meyer hatte dies auch als Unterscheidungsmerkmal von P. scolopaciceps. Andere Wissenschaftler waren jedoch bei näherer Betrachtung immer zu dem Schluss gekommen, dass es sich um ein taphonomisches Artefakt handelte: Aufgrund der starken Kompression des Schädels während des Fossilisationsprozesses waren einige längere Schnauzen leicht verdreht und verbeult. Zu Beginn des einundzwanzigsten Jahrhunderts fiel es Steven Vidovico Beachten Sie, dass die Exemplare mit dem Nicken ein weiteres auffälliges Merkmal aufwiesen: Ihre Halswirbel waren etwas länger. Das war ein Indiz dafür, dass nicht nur eine völlig zufällige Variation eine Rolle spielte.
2014 ernannte Vidovic zusammen mit benoemde David Martil daher eine eigene Gattung: Aerodactyl-Schleife, "Windfinger" in Altgriechisch. Dies ist sofort ein humorvoller Hinweis auf die PokémonAerodaktyle die aus einer Kombination aller Arten von Tieren besteht, genau wie Aerodactyl-Schleife wegen seiner verwirrenden Kombination von Merkmalen mit anderen Tieren verwechselt worden wäre. Das Typ Typ ist Pterodactyl scolopaciceps, das Kombination nova wurde Aerodactylus scolopaciceps.
Mehrere Exemplare wurden der Art zugeordnet. Bei BSP 1883 XVI 1 und seinem Gegenstück MCZ 1505 handelt es sich um ein vollständiges Skelett eines großen Individuums. Auch BSP 1975 I 221 ist ein komplettes Skelett. BSP 1937 I 18 ist ein komplettes Weichteilskelett. NHMW 1975/1756 sind Platte und Gegenplatte eines vollständigen Weichteilskeletts. Außerdem wurde ein nicht nummeriertes Exemplar zugeschrieben, dass Eberhard Frey und Martill jemals beschrieben hatte.
2017 lehnte Bennett den Status als eigenständige Art ab. Er dachte, dass Aerodactylus scolopaciceps war ein jüngeres Synonym von Pterodactyl Antiquus.
Beschreibung
Bestimmung der Größe von Aerodactyl-Schleife ist schwierig, da alle bekannten Exemplare Jungtiere sind. Selbst BSP 1883 XVI 1/MCZ 1505 hat eine Spannweite von weniger als einem halben Meter. Dieselbe Tatsache ist ein Problem für die Frage, ob es sich wirklich um ein separates Taxon ist. Wenn man eine größere Sammlung von Fossilien statistisch untersucht, findet man immer gewisse Korrelationen zwischen den Proportionen, die aber auch zufällig entstanden sein können. Diese Chance erhöht sich bei der Untersuchung von Jungtieren, da es zu Heterochronie kommen kann, die Reifung von Merkmalen mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten, die keine Artunterscheidung, sondern individuelle Variation darstellt.
Die Deskriptoren listeten charakteristische Merkmale auf. In diesem Fall waren diese nicht echt Autapomorphien, einzigartige abgeleitete Eigenschaften. Es ist eine einzigartige Kombination von an sich nicht einzigartigen Eigenschaften. Die Halswirbel sind verlängert, etwa dreimal länger als die Breite in der Mitte des Wirbelkörpers. Die Schnauze ist sehr langgestreckt, siebenmal länger als breit, was dem Schnabel der Waldschnepfe ähnelt. Die Zahnreihe pro Kiefer hat sechzehn Zähne, die hinten immer weiter auseinander liegen, von einer Zahnbreite vorne bis vier Zahnbreiten hinten, endend vor dem fenestra nasoantorbitalis, die Schädelöffnung. Das obere Profil des Schädels ist konkav mit einer dezenten Delle direkt vor dem Schädeldach. Die vierten Mittelhandknochen sind verlängert, aber kürzer als die Ulna und die erste Phalanx des Flügelfingers zusammen. Der Pteroid hat etwa 65 % der Länge der Ulna und ist gerade und extrem dünn, zehnmal dünner als lang und nur ein Drittel der Breite der Ulna. Der Schaft des Humerus ist leicht nach vorne gebogen, knapp unter der Mitte. An den Präpubis weitet sich die Platte allmählich vom Schaft aus, wobei der äußere Teil im rechten Winkel endet und die äußerste Kante abgerundet ist.
Bennett hielt es für verdächtig, dass keine Autapomorphien identifiziert werden konnten. Drei angebliche Merkmale seien auf eine Verformung des Schädels während der Versteinerung zurückzuführen. Dabei wies er darauf hin, dass zwar die zugeordneten Exemplare für bestimmte Merkmale grafisch vermessen wurden, Cluster was darauf hinzuweisen scheint, dass sie zu einer Art gehört, die sich in diesem Merkmal unterscheidet, aber dass innerhalb dieser Gruppe die Beziehung zwischen der absoluten Größe des Exemplars und dem für das Merkmal bewerteten Wert ein völlig anderes Verhältnis oder Winkel der Regressionsgerade, dann bei verwandten Arten hatte, was er als Hinweis darauf sah, dass die Ähnlichkeit nur zufällig war.
Einige Exemplare zeigen Kehllappen am Hals und einen nach hinten vorstehenden Weichteilkamm am Hinterkopf.
Phylogenie
Nach den Deskriptoren, Aerodactyl-Schleife gar nicht annähernd Pterodaktylus verbunden. Er wurde in eine neue Familie aufgenommen Aurorazhdarchidae gepostet als Schwesterarten von Gladocephaloid. Das war bemerkenswert angesichts der großen äußerlichen Ähnlichkeit zwischen Aerodact-Schleife und Pterodaktylus. Auch hier ist das junge Alter der Exemplare ein Problem. Es wird allgemein angenommen, dass dies zu Verzerrungen in a phylogenetisch Analyse.
Literatur
- Meyer H., 1850, "Briefwechsel. B. Mittheilungen an Professor Bronngerichtet", Neues Jahrbuch für Mineralogie, Geologie und Paläontologie18 195-204
- Meyer H., 1860, Zur Fauna der Vorwelt: Reptilien aus dem lithographischen Schiefer des Jura in Deutschland und Frankreich, Frankfurter. 84 Seiten
- Broili F., 1938, "Beobachtungen an Pterodaktylus", Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Mathematisch-naturwissenschaftliche Abteilung1938: 139–154
- Vidovic, S. U.; Martil, D.M. 2014“Pterodactyl scolopaciceps Meyer, 1860 (Pterosauria, Pterodactyloidea) aus dem Oberjura von Bayern, Deutschland: Das Problem kryptischer Flugsauriertaxa in der frühen Ontogenese". Plus eins9(10): e110646
- S. Christopher Bennett, 2017, "Neues kleinstes Exemplar des Flugsauriers pteranodon und ontogenetische Nischen bei Flugsauriern", Zeitschrift für Paläontologie. DOI:10.1017/jpa.2017.84