WikiDer > Antillanité

Antillanité

Antillanité это литературное и политическое движение, возникшее в 1960-х гг., которое подчеркивает необходимость создания особого Вест-Индия идентичность из множества этнических и культурных элементов.

Задний план

С начала 1960-х годов появился новый взгляд на Французский вест-индийский идентичность стала выражаться рядом Мартиникский мыслители, которые, в отличие от Негритюдупор на сохранение Африканский культурные формы в Карибский бассейн, сосредоточились скорее на создании из множества составляющих элементов специфической западно-индийской культурной конфигурации, которой со временем было дано название «Antillanité».

Кажется, было Рене Мениль, бывший сотрудник Эме Сезер, один из главных поборников движения негритюд, который в статье под названием «Problèmes d'une culture antillaise» впервые четко сформулировал идею вест-индийской специфики (spécificité antillaise), которые пользовались таким успехом в последующие годы.

Французская западно-индийская культура, по словам Мениля, «ни африканская, ни Китайский, ни Индийский, ни даже Французский, но в конечном итоге Вест-Индии. Наша культура является вест-индийской, поскольку в ходе истории она объединилась и объединилась в оригинальную синкретизм все эти элементы происходят из четырех углов земли, не являясь ни одним из этих элементов в частности ».[1]

Теоретические основы

Первоначально задуманный как противоречащий доктрине негритюд и подчеркивающий африканскую, а не карибскую идентичность, Antillanité был положительно воспринят рядом выдающихся мартиникских интеллектуалов, в частности Groupe de Recherches de l'Institut Martiniquais d'Etudes, возглавляемой Эдуард Глиссан, который опубликовал результаты обсуждения карибской идентичности в недолговечном журнале Акома (1971–73).

Как и его предшественник, Négritude, Antillanité в своей основе является утверждением различия перед лицом посягательств того же самого. Всю теоретическую работу Глиссана можно рассматривать как устойчивую полемика, проводимая от имени «le Divers» (различных) вопреки претензиям универсального, к которым более или менее рутинно добавляется череда уничижительных эпитетов.

По мнению Глиссана, «озабоченность универсальным - это отчужденная обратная сторона уникальной западной претензии на осуществление всеобщего контроля»,[2] отсюда следует, что сторонники Antillanité должны принять «решительную оппозицию любой идеологии универсальной культуры».[3] В чем Antillanité наиболее заметно отличается от Négritude, так это в своей концепции конституции иного. Для Негритюд все было монолитным, по сути африканским; однако, с точки зрения Глиссанта, различное само по себе разнообразно, сложно и неоднородно, состоит из множества отношений, удерживаемых сложным процессом притяжения и отталкивания. Таким образом, можно сказать, что в то время как Негритюд смотрел внутрь, на африканское наследие, в поисках моделей и ценностей Antillanité смотрел как внутрь, так и вовне, в сторону Карибского бассейна и Мезо-Америка в целом, в своем стремлении к самоизобретению, из которого сторонники восприняли идентичность как архипелаг означающих, ни одно из которых не имеет приоритета над другими и единство которого заключается не в факте обладания одним источником, а, скорее, в комплексе объединение этих бесчисленных сил, удерживающих себя по отношению друг к другу. Одним из главных достижений Antillanité является то, что он в значительной степени избавился от регрессивной, матроцентрической ориентации, присущей как ассимиляционизму, так и негритюду.

Смотрите также

Сюзанна Сезер

использованная литература

  1. ^ Бертон, Ричард. «KI MOUN NOU YE? Идея различия в современной французской вест-индийской мысли». Путеводитель по Новой Вест-Индии 67.1 и 2 (1993), стр. 14.
  2. ^ Глиссан, Эдуард. Le Discours Antillais. Париж: Editions de Seuil, 1981. p. 224.
  3. ^ Глиссан, Эдуард. Le Discours Antillais. Париж: Editions de Seuil, 1981. p. 213.

Список используемой литературы

  • Гай Нума, Antillanité, Париж, Azur Communications, 2005, 288 с.