WikiDer > CWTS Leiden-Ranking

CWTS Leiden Ranking

Das CWTS Leiden-Ranking ist ein jährliches Ranking von Universitäten gemessen an der Qualität der Forschung. Das Ranking wird vom Center for Science and Technological Studies (CWTS) an der Universität Leiden.

Im Gegensatz zu anderen Hochschulrankings, die teilweise auf Umfragen unter Wissenschaftlern basieren, verwendet das Leiden-Ranking nur bibliometrische Standards. Die bibliographische Datenbank Wissenschaftsnetz von Thomson Reuters wird als Quelle wissenschaftlicher Veröffentlichung- und Zitationsdaten.[1]

Das Leiden-Ranking ist ein Ranking von Universitäten weltweit, das an der Anzahl wissenschaftlicher Publikationen und deren Zitierwirkung gemessen wird.[1] Die Methodik berücksichtigt Unterschiede in Sprache, Fachgebiet und Größe der Institution.[2] Rankings werden nach einer Reihe verschiedener Messgrößen erstellt, darunter Anzahl der Veröffentlichungen, durchschnittliche Anzahl von Zitationen pro Veröffentlichung und Zitationswirkung pro Veröffentlichung, normalisiert nach Fachgebieten.[3] Darüber hinaus werden Universitäten auch an der wissenschaftlichen Zusammenarbeit gemessen, einschließlich der Anzahl der Publikationen, die mit Forschern anderer Institutionen verfasst wurden, und der Anzahl der Publikationen, die mit Forschern aus der Wirtschaft geschrieben wurden.[4]

Das erste Ranking wurde 2007 erstellt.[5] Im Jahr 2014 umfasste das Ranking 750 Universitäten weltweit. Diese wurden anhand der Zahl der Veröffentlichungen von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern dieser Einrichtungen im Zeitraum 2009–2012 in sogenannten Kernzeitschriften, definiert als anglophone wissenschaftliche Zeitschriften mit internationalem Ansatz und relativ vielen Referenzen in der Datenbank Web of Science.[1]

Ergebnisse

Rockefeller-Universität war 2014 die Nummer eins, gemessen an der Zitationswirkung

Die Top 20 werden, wie auch in anderen Rankings, dominiert von amerikanisch Universitäten. Im Jahr 2014, Rockefeller-Universität Spitzenreiter bei der Zitationswirkung, gemessen sowohl am durchschnittlichen Zitationswert als auch am durchschnittlichen normalisierten Zitationswert sowie dem Anteil der Publikationen, die in ihrem Bereich zu den besten 10 % gehören. Auffallend ist, dass britisch Universitäten wie Oxford und Cambridge schneiden im Leiden-Ranking schlechter ab als in anderen Rankings, wie z Times Higher Education World University Rankings und QS World University Rankings, die teilweise auf Umfragen unter Wissenschaftlern beruhen.[3]

Gemessen an der Zusammenarbeit mit anderen Hochschulen (Anteil der gemeinsam mit anderen Institutionen verfassten Publikationen) Nationale Yang-Ming-Universität und zwei andere Taiwanese Universitäten 2014 an der Spitze, gefolgt von Universitäten in Frankreich, Großbritannien und eine Reihe anderer europäischer Länder. Das König-Abdul-Aziz-Universität und König-Saud-Universität im Saudi-Arabien standen 2014 gemessen an der internationalen Zusammenarbeit an der Spitze des Rankings.[3]

Des Niederländisch Leiden (53.) belegt den höchsten Rang unter den Universitäten im Jahr 2014, gemessen am Anteil der Publikationen, die zu den besten 10 % ihres Fachs gehören, gefolgt von den Freie Universität (64.) und die Universität Utrecht (77.). Die ranghöchste Universität von Belgien in dieser Rangliste ist die KU Löwen (115.). Gemessen am durchschnittlichen normalisierten Zitationswert liegen Utrecht (36.) in den Niederlanden und Leuven (119.) in Belgien an der Spitze.[3]

Gemessen an der Zusammenarbeit mit anderen Institutionen ist die Universität Maastricht (34.) die Nummer eins in den Niederlanden und die Universität Antwerpen (40.) die Nummer eins in Belgien. Was die internationale Zusammenarbeit anbelangt, so Université libre de Bruxelles (13.) und andere belgische Universitäten haben weltweit einen hohen Stellenwert.[3]

Normen

Das Leiden Ranking misst Universitäten nach folgenden Kriterien:[4]

Zitationswirkung

  • MCS - mittlerer Zitationswert, durchschnittliche Zitationszahl. Die durchschnittliche Anzahl der Zitationen der Publikationen einer Universität.
  • MNCS - mittlerer normalisierter Zitationsscore, mittlerer normalisierter Zitationsscore. Die durchschnittliche Anzahl der Zitationen von Publikationen einer Universität, normiert auf Unterschiede pro Fachgebiet und Erscheinungsjahr. Ein MNCS-Score von 2 bedeutet beispielsweise, dass die Publikationen einer Universität doppelt so häufig zitiert werden wie im weltweiten Durchschnitt.
  • PP (oberste 10%) - Anteil der Top-10%-Publikationen. Der Anteil der Publikationen einer Universität, die zu den 10 % der meistzitierten Publikationen weltweit im gleichen Fachgebiet und Publikationsjahr gehören.

Wissenschaftliche Zusammenarbeit

  • PP (Zusammenarbeit) - Anteil der Veröffentlichungen mit interinstitutioneller Zusammenarbeit. Der Anteil der Publikationen einer Universität, die in Zusammenarbeit mit einer oder mehreren anderen Institutionen entstanden sind.
  • PP (int. Zusammenarbeit) - Anteil der Publikationen mit internationaler Zusammenarbeit. Anteil der Publikationen einer Universität, die in Zusammenarbeit mit Institutionen aus einem oder mehreren anderen Ländern entstanden sind.
  • PP (UI-Kollaboration) - Anteil der Veröffentlichungen mit kommerzieller Kooperation. Anteil der Publikationen einer Hochschule, die in Zusammenarbeit mit Wirtschaftsunternehmen erstellt wurden.
  • PP(<100km) - Anteil der Publikationen mit kurzfristiger Zusammenarbeit. Der Anteil der Publikationen einer Universität, die in Zusammenarbeit mit weniger als 100 km entfernten Institutionen erstellt wurden.
  • PP(>1000km) - Anteil der Publikationen mit Fernkooperation. Der Anteil der Publikationen einer Universität, die in Zusammenarbeit mit mehr als 1000 km entfernten Institutionen entstanden sind.

Kritik

In einem Artikel aus dem Jahr 2010 Loet Leydesdorff des Universität Amsterdam Fragezeichen über die Methode des Leiden-Rankings zur Normalisierung der Zitationswirkung pro Disziplin. Der durchschnittliche normalisierte Citation Score (MNSC) des Leiden-Rankings verwendet die ISI-Klassifikation der Fachgebiete, abgeleitet aus dem Web of Science. Diese dient laut Leydesdorff nicht der bibliometrischen Auswertung, sondern nur der Informationsbeschaffung.[6] Ein weiterer Kritikpunkt ist, dass eine Normalisierung auf einer höheren Aggregationsebene, nicht auf der Ebene einzelner Publikationen, älteren Publikationen und Publikationen in Bereichen mit traditionell mehr Zitationen mehr Gewicht verleiht.[7]

Externe Links