WikiDer > Матрица путаницы

Confusion matrix
Терминология и производные
из матрица путаницы
положительное состояние (P)
количество реальных положительных случаев в данных
условие отрицательное (N)
количество реальных отрицательных случаев в данных

истинно положительный (TP)
экв. с хитом
истинно отрицательный (TN)
экв. с правильным отклонением
ложное срабатывание (FP)
экв. с ложная тревога, Ошибка типа I
ложноотрицательный (FN)
экв. с мисс, Ошибка типа II

чувствительность, отзывать, частота попаданий, или же истинно положительная ставка (TPR)
специфичность, избирательность или же истинно отрицательная ставка (TNR)
точность или же положительная прогностическая ценность (PPV)
отрицательная прогностическая ценность (ЧПС)
рейтинг промахов или ложноотрицательная ставка (FNR)
выпадать или же ложноположительный рейтинг (FPR)
коэффициент ложного обнаружения (FDR)
коэффициент ложных пропусков (ЗА)
Порог распространенности (PT)
Оценка угрозы (TS) или индекс критического успеха (CSI)

точность (АКК)
сбалансированная точность (BA)
Оценка F1
это гармоническое среднее из точность и чувствительность
Коэффициент корреляции Мэтьюза (MCC)
Индекс Фаулкса – Маллоуса (FM)
информированность или букмекерской конторы (BM)
отмеченность (МК) или deltaP

Источники: Fawcett (2006),[1] Полномочия (2011),[2] Тинг (2011),[3], CAWCR[4] Д. Чикко и Г. Джурман (2020),[5] Тарват (2018).[6]

В области машинное обучение и конкретно проблема статистическая классификация, а матрица путаницы, также известная как матрица ошибок,[7] представляет собой конкретный макет таблицы, который позволяет визуализировать производительность алгоритма, обычно контролируемое обучение один в обучение без учителя его обычно называют матрица соответствия). Каждая строка матрица представляет экземпляры в прогнозируемом классе, а каждый столбец представляет экземпляры в фактическом классе (или наоборот).[8] Название проистекает из того факта, что оно позволяет легко увидеть, не путает ли система два класса (т. Е. Часто ошибочно маркируют один как другой).

Это особый вид Таблица сопряженности, с двумя измерениями («фактическое» и «прогнозируемое») и идентичными наборами «классов» в обоих измерениях (каждая комбинация измерения и класса является переменной в таблице непредвиденных обстоятельств).

Пример

Для выборки из 13 изображений 8 кошек и 5 собак, где кошки принадлежат к классу 1, а собаки относятся к классу 0,

фактическое = [1,1,1,1,1,1,1,1,0,0,0,0,0],

Предположим, что классификатор, который проводит различие между кошками и собаками, обучен, и мы берем 13 изображений и пропускаем их через классификатор, и классификатор делает 8 точных прогнозов и пропускает 5: 3 кошек, ошибочно предсказанных как собак (первые 3 прогноза) и 2 собаки ошибочно предсказаны как кошки (последние 2 прогноза).

прогноз = [0,0,0,1,1,1,1,1,0,0,0,1,1]

С помощью этих двух помеченных наборов (фактический и прогнозный) мы можем создать матрицу путаницы, которая суммирует результаты тестирования классификатора:

Фактический класс
КотСобака
Предсказанный
учебный класс
Кот52
Собака33

В этой матрице путаницы из 8 изображений кошек система решила, что 3 были собаками, а из 5 изображений собак она предсказала, что 2 были кошками. Все правильные прогнозы расположены по диагонали таблицы (выделены жирным шрифтом), поэтому можно легко визуально проверить таблицу на предмет ошибок прогноза, поскольку они будут представлены значениями за пределами диагонали.

В абстрактном смысле матрица путаницы выглядит следующим образом:

Фактический класс
пN
Предсказанный
учебный класс
пTPFP
NFNTN

где: P = положительный; N = отрицательный; TP = истинно положительный; FP = ложноположительный результат; TN = истинно отрицательный; FN = ложноотрицательный.

Таблица путаницы

В прогнозная аналитика, а таблица путаницы (иногда также называют матрица путаницы) представляет собой таблицу с двумя строками и двумя столбцами, в которой указано количество ложные срабатывания, ложные отрицания, истинные положительные моменты, и истинные негативы. Это позволяет проводить более подробный анализ, чем простая пропорция правильных классификаций (точности). Точность приведет к ошибочным результатам, если набор данных несбалансирован; то есть, когда количество наблюдений в разных классах сильно различается. Например, если в данных было 95 кошек и только 5 собак, конкретный классификатор мог бы классифицировать все наблюдения как кошек. Общая точность будет 95%, но, более подробно, классификатор будет иметь 100% степень распознавания (чувствительность) для класса кошек, но уровень распознавания 0% для класса собак. Оценка F1 в таких случаях еще более ненадежен, и здесь будет давать более 97,4%, тогда как информированность устраняет такую ​​предвзятость и дает 0 как вероятность обоснованного решения для любой формы угадывания (здесь всегда угадывающий кот).

Согласно Давиде Чикко и Джузеппе Юрману, наиболее информативным показателем для оценки матрицы неточностей является Коэффициент корреляции Мэтьюза (MCC).[9]

Предполагая приведенную выше матрицу путаницы, соответствующая ей таблица ошибок для класса cat будет:

Фактический класс
КотНе кошка
Предсказанный
учебный класс
Кот5 истинных плюсов2 ложных срабатывания
Не кошка3 ложных отрицания3 истинных отрицания

Окончательная таблица путаницы будет содержать средние значения для всех классов вместе взятых.

Определим эксперимент из п положительные примеры и N отрицательные примеры для какого-то состояния. Четыре исхода можно сформулировать в виде 2 × 2 матрица путаницы, следующее:

Истинное состояние
Всего населенияСостояние положительноеСостояние отрицательноеРаспространенность = Σ Условие положительное/Σ Всего населенияТочность (АКК) = Σ Истинно положительный + Σ Истинно отрицательный/Σ Всего населения
Прогнозируемое состояние
Прогнозируемое состояние
положительный
Истинно положительныйЛожный положительный результат,
Ошибка типа I
Положительная прогностическая ценность (PPV), Точность = Σ Истинно положительный/Σ Прогнозируемое состояние положительноеУровень ложного обнаружения (FDR) = Σ Ложноположительный/Σ Прогнозируемое состояние положительное
Прогнозируемое состояние
отрицательный
Ложноотрицательный,
Ошибка типа II
Правда отрицательныйУровень ложных пропусков (ДЛЯ) = Σ Ложноотрицательный/Σ Прогнозируемое состояние отрицательноеОтрицательная прогностическая ценность (ЧПС) = Σ Истинно отрицательный/Σ Прогнозируемое состояние отрицательное
Истинно положительная оценка (TPR), Отзывать, Чувствительность, вероятность обнаружения, Мощность = Σ Истинно положительный/Σ Условие положительноеЛожноположительная ставка (FPR), Выпадать, вероятность ложной тревоги = Σ Ложноположительный/Σ Условие отрицательноеОтношение положительного правдоподобия (LR +) = TPR/FPRСоотношение диагностических шансов (DOR) = LR +/LR−F1 счет = 2 · Точность · Отзыв/Точность + отзыв
Ложноотрицательная ставка (FNR), Рейтинг промахов = Σ Ложноотрицательный/Σ Условие положительноеСпецифика (SPC), селективность, Истинная отрицательная ставка (TNR) = Σ Истинно отрицательный/Σ Условие отрицательноеОтрицательное отношение правдоподобия (LR-) = FNR/TNR

Рекомендации

  1. ^ Фосетт, Том (2006). «Введение в ROC-анализ» (PDF). Письма с распознаванием образов. 27 (8): 861–874. Дои:10.1016 / j.patrec.2005.10.010.
  2. ^ Пауэрс, Дэвид М. В. (2011). «Оценка: от точности, отзыва и F-меры к ROC, информированности, значимости и корреляции». Журнал технологий машинного обучения. 2 (1): 37–63.
  3. ^ Тинг, Кай Мин (2011). Саммут, Клод; Уэбб, Джеффри I (ред.). Энциклопедия машинного обучения. Springer. Дои:10.1007/978-0-387-30164-8. ISBN 978-0-387-30164-8.
  4. ^ Брукс, Гарольд; Браун, Барб; Эберт, Бет; Ферро, Крис; Джоллифф, Ян; Ко, Тие-Йонг; Роббер, Пол; Стивенсон, Дэвид (26 января 2015 г.). «Совместная рабочая группа ВПМИ / РГЧЭ по исследованиям для проверки прогнозов». Сотрудничество в области исследований погоды и климата Австралии. Всемирная метеорологическая организация. Получено 2019-07-17.
  5. ^ Chicco D, Jurman G (январь 2020 г.). «Преимущества коэффициента корреляции Мэтьюза (MCC) над оценкой F1 и точность оценки бинарной классификации». BMC Genomics. 21 (1): 6-1–6-13. Дои:10.1186 / s12864-019-6413-7. ЧВК 6941312. PMID 31898477.
  6. ^ Тарват А. (август 2018 г.). «Классификационные методы оценки». Прикладные вычисления и информатика. Дои:10.1016 / j.aci.2018.08.003.
  7. ^ Stehman, Стивен В. (1997). «Выбор и интерпретация мер точности тематической классификации». Дистанционное зондирование окружающей среды. 62 (1): 77–89. Bibcode:1997RSEnv..62 ... 77S. Дои:10.1016 / S0034-4257 (97) 00083-7.
  8. ^ Пауэрс, Дэвид М. В. (2011). «Оценка: от точности, отзыва и F-меры к ROC, информированности, значимости и корреляции». Журнал технологий машинного обучения. 2 (1): 37–63. S2CID 55767944.
  9. ^ Chicco D, Jurman G (январь 2020 г.). «Преимущества коэффициента корреляции Мэтьюза (MCC) над оценкой F1 и точность оценки бинарной классификации». BMC Genomics. 21 (1): 6-1–6-13. Дои:10.1186 / s12864-019-6413-7. ЧВК 6941312. PMID 31898477.