WikiDer > Konstruktionsgrammatik

Constructiegrammatica

Konstruktionsgrammatik ist die Sammelbezeichnung für verschiedene soziobiologische[1]Grammatikmodelle die haben gemeinsam, dass sie grammatikalische Konstruktionen - oder das Verhältnis von Form und Bedeutung - als primäre Grundlage für die Grammatik betrachten, anstatt die traditionellen syntaktisch Einheiten wie Bestandteile. In der Grammatik einer Sprache sind solche Grammatikkonstruktionen taxonomisch bestellt. Konstrukte entsprechen Replikatoren von Meme im memetik.[2][3][4]

Der Begriff „Konstruktion“ ersetzt eine Reihe von sprachlichen Konzepten, einschließlich Wörtern (Erdferkel, Avocado), Morpheme (Anti-, -ing), feste Ausdrücke (allgemein gesprochen, etwas beherrschen) und abstrakte grammatikalische Regeln wie die passiver Satz (die Katze wurde von einem Auto angefahren) oder ditransitiv und so weiter. Jedes Sprachmuster wird als Konstruktion betrachtet, solange ein Aspekt seiner Form oder Bedeutung nicht aus seinen Bestandteilen oder aus anderen als existierend erkannten Konstruktionen vorhergesagt werden kann. In der Konstruktionsgrammatik wird jede Äußerung als Kombination mehrerer unterschiedlicher Konstruktionen verstanden, die zusammen die genaue Bedeutung und Form angeben.[5]

Befürworter der Konstruktionsgrammatik argumentieren, dass Sprache und Kultur nicht von Menschen entworfen werden, sondern dass sie 'auftauchen' werden oder werden automatisch in einem Prozess konstruiert, der mit natürliche Selektion von Typen;[1][4][6][7] oder die Bildung natürlicher Strukturen wie Nest erstellt von soziale Insekten.[8] Die Konstruktionsgrammatik wird mit Konzepten aus dem kognitive Linguistik die begründen wollen, warum menschlich rational und kreativ Verhalten ist automatisch und nicht geplant.[8][9]

Geschichte

Die Konstruktionsgrammatik enthält einige Ideen, die ursprünglich Teil der Generative Semantik, zum Beispiel in Bezug auf "Transderivationalität" und die Idee, dass Grammatik trifft Einschränkungen ist Gegenstand. Die Konstruktionsgrammatik wurde in den 1980er Jahren als eigenständige Disziplin entwickelt. Ziel war es, bestimmte Probleme zu lösen, bei denen die Generative Grammatik hatte keine Antwort zu Gesicht.

Beschreibung

Konstruktionsgrammatik basiert nicht auf der Idee, dass Grammatik aus dem Traditionellen besteht Komponentenmodelle wie Syntax, Phonologie, Semantik und Lexikon. Stattdessen - wie allgemein in der Semiotik - grammatische Konstruktionen, dh feste Kombinationen von Form und Bedeutung/Funktion, als Hauptbausteine ​​der Grammatik. Die Konstruktionen selbst bestehen aus "normalen" syntaktische Kategorien auch aus phonologischen Einheiten wie Phoneme und aus prosodische Einheiten wie Intonation und Stress. Da beispielsweise Syntax und Lexikon auf diese Weise keine separaten Module mehr bilden, wird von der Konstruktionsgrammatik (ohne die bisherigen Konzepte) folgendes Kontinuum vorgeschlagen:

Auf diese Weise werden nicht nur Worte (lexemen) grammatikalische Konstruktionen, aber auch Phrasen und sogar Morpheme. Ebenfalls Argumentstruktur spielt in diesem Zusammenhang eine wichtige Rolle: Konstruktionen auf Satzebene werden als exakt gleich aufgebaut wie Wörter angenommen.

Zwischen Form und Bedeutung ist durch Ronald Langacker ein symbolische Beziehung vorgeschlagen. Konkret bedeutet dies, dass die Form-Bedeutungs-Beziehung beliebig ist (Lautmalerei sind die Ausnahme).

Kritik

Esa Itkonen, stirb humanistisch verteidigt die Linguistik und wendet sich gegen die darwinistische Linguistik,[10] hinterfragt die Originalität der Arbeiten von Adele Goldberg, Michael Tomasello, Gilles Fauconnier, William Croft und George Lakoff. Laut Itkonen haben sich Konstruktionsgrammatiker alte Ideen der Linguistik angeeignet und nur wenige falsche Aussagen hinzugefügt.[11] So bauen Bauart und konzeptionelle Verschmelzung entspricht jeweils Analogie und 'vermischen' in den Werken von William Dwight Whitney, Leonard Bloomfield, Charles Hockett und andere.[12]

Andererseits ist die Behauptung der Konstruktionsgrammatiker, dass ihre Forschung eine Fortsetzung von der Saussureaner-Linguistik als irreführend angesehen.[13] Die deutsche Sprachphilosophin Elisabeth Leiss betrachtet Konstruktionsgrammatik als Regression und verbindet sie mit dem 19. Jahrhundert Sozialdarwinismus von August Schleicher.[14]

Verweise

  1. ↑ einbCroft, William, Konkurrierende Modelle des Sprachwandels: Evolution und darüber hinaus. John Benjamins. DOI:10.1075/cilt.279.08cro (2006), „Die Relevanz eines evolutionären Modells für die historische Linguistik“, 91–132.
  2. ↑Kirby, Simon, Das Sprachphänomen. Jumper. DOI:10.1007/978-3-642-36086-2_6 (2013), „Übergänge: die Evolution linguistischer Replikatoren“, 121–138. Konsultiert am 2020-03-04.
  3. ↑Zehentner, Eva, Wettbewerb im Sprachwandel: der Aufstieg des englischen Dativwechsels. DeGruyter Mouton (2019). ISBN 978-3-11-063385-6 .
  4. ↑ einbMacWhinney, Brian, Handbuch der Sprachentwicklung Language. Wiley (2015), „Einführung – Sprachentstehung“, 1–31. ISBN 9781118346136 .
  5. ↑Goldberg, Adele, Konstruktionen bei der Arbeit: Das Wesen der Verallgemeinerung in der Sprache. Oxford University Press, New York (2006), 5–10. ISBN 0-19-9-268525 .
  6. ↑Beckner, Ton, Blythe, Richard; Bybee, Joan; Christiansen, Morten H.; Croft, William; Ellis, Nick C.; Holland, John; Ke, Jinyun; Larsen-Freeman, Diane; Schönemann, Tom (2009). Sprache ist ein komplexes adaptives System: Positionspapier. Sprachen lernen59 (1): 1–26. DOI:10.1111/j.1467-9922.2009.00533.x.
  7. ↑Cornish , Hannah, Tamariz, Monica; Kirby, Simon (2009). Komplexe adaptive Systeme und die Ursprünge adaptiver Strukturen: Was Experimente uns sagen können. Sprachen lernen59 (1): 187–205. DOI:10.1111/j.1467-9922.2009.00540.x.
  8. ↑ einbDahl, sten, Das Wachstum und die Aufrechterhaltung sprachlicher Komplexität. John Benjamins (2004). ISBN 9781588115546 .
  9. ↑Lakoff, George, Philosophie im Fleisch: Der verkörperte Geist und seine Herausforderung an das westliche Denken. Grundbücher (1999). ISBN 0465056733 .
  10. ↑Itkonen, Esa (2011). Über Coserius Vermächtnis. EnergieIII: 1-29.
  11. ↑(fi) Itkonen, Esa (2011). Konstruktiokielioppi ja analogia. Virittäjä4: 81–117.
  12. ↑Itkonen, Esa, Analogie als Struktur und Prozess. Ansätze in Linguistik, Kognitionspsychologie und Wissenschaftsphilosophie. John Benjamins (2005). ISBN 9789027294012 .
  13. ↑Elfers, Els (2012). Saussurescher Strukturalismus und kognitive Linguistik. Histoire épistemologique langage34 (1): 19–40.
  14. ↑Leiß, Elisabeth, Sprachphilosophie. De Gruyter (2009). ISBN 9783110217001 .