WikiDer > Дарт против Craigslist, Inc. - Википедия

Dart v. Craigslist, Inc. - Wikipedia
Томас Дарт, шериф округа Кук против Craigslist, Inc.
Решил20 октября 2009 г.
Цитирование (и)665 F. Supp. 2д 961
Держа
Суд удовлетворил ходатайство Craigslist о вынесении решения по состязательным бумагам, посчитав, что оно не несет ответственности в соответствии с разделом 230 (c) Закона о приличиях в общении.
Членство в суде
Судья (а) сидитДжон Ф. Грейди
Ключевые слова
Раздел 230 Закона о порядочности в общении

Томас Дарт, шериф округа Кук против Craigslist, Inc., 665 F. Supp. 2d 961 (N.D. Ill. 20 октября 2009 г.) - решение Окружной суд США Северного округа штата Иллинойс в котором суд постановил, что Craigslist, как интернет-провайдер, был защищен от правонарушений, совершенных их пользователями под Раздел 230 Закона о порядочности в общении (CDA). Шериф Томас Дарт пытался возложить на Craigslist ответственность за якобы незаконный контент размещены пользователями в разделе эротических услуг Craigslist, но раздел 230 (c) (1) CDA предусматривает, что «ни один поставщик или пользователь интерактивной компьютерной услуги не должен рассматриваться как издатель или докладчик любой информации, предоставленной другим поставщиком информационного контента. . "[1]

Фактическая и процедурная основа

Истец Томас Дарт Шериф Кук Каунти, Иллинойс, включая Чикаго. Его назвали Список «100 самых влиятельных» журнала Time в 2009 году за новаторский подход к правоохранительной деятельности.[2]

С января 2007 года по ноябрь 2008 года отдел шерифа Дарта израсходовал 3 120 человеко-часов и приблизительно 105 081 доллар на расследование сообщений, которые, по всей видимости, были предложениями проституции в разделе «эротические услуги» веб-сайта Craigslist.[3] Полиция арестовала 156 человек в связи с их деятельностью в разделе эротических услуг Craigslist за этот период.[3]

Craigslist потребовал, чтобы те, кто публикует рекламу, согласились с "Условия эксплуатации, "который запрещал размещение незаконного контента.[3] Перед тем, как получить доступ к разделу эротических услуг, пользователи также получили «предупреждение и отказ от ответственности», в котором говорилось, что пользователи соглашаются отмечать контент, который нарушает Условия использования, включая «предложения или подстрекательство к проституции».[3]

Несмотря на усилия Craigslist по предотвращению публикации незаконного контента, шериф Дарт утверждал, что пользователи часто размещали незаконный контент в категории эротических услуг.[3] Фактически, этот веб-сайт стал ценным источником информации для правоохранительных органов, раскрывающих группы проституции.[4] Шериф Дарт заявил, что он отправил письма в Craigslist с просьбой либо закрыть секцию эротических услуг, либо усилить контроль над ней, но Craigslist не ответил.[5] Далее он заявил: «Я мог бы производить аресты через Craigslist 24 часа в сутки, но с какой целью? Я пытаюсь подняться по служебной лестнице».[5]

Шериф Дарт подал иск против Craigslist 5 марта 2009 года, утверждая, что его секция эротических услуг была нарушение общественного порядка потому что это способствовало проституции.[6] В жалобе говорилось, что Craigslist является «крупнейшим источником проституции в стране».[6] Он требовал компенсации расходов своего полицейского управления на проституцию, связанную с Craigslist, и штрафных санкций.[6] Он также потребовал судебного запрета, обязывающего Craigslist воздерживаться от обжалуемого поведения.[6]

Craigslist выдвинул свое решение по состязательным бумагам, утверждая, что он освобожден от ответственности в соответствии с разделом 230 (c) Закона о порядочности в общении.[7]

Решение суда

Craigslist заявил о своем иммунитете от претензий шерифа Дарта на основании статьи 230 (c) (1) Закона о порядочности в области коммуникаций, который обеспечивает иммунитет от ответственности для поставщиков и пользователей «интерактивных компьютерных услуг», публикующих информацию, предоставленную другими лицами.[8]

Раздел 230 (c): Защита от блокирования "добрым самаритянином" и отсеивание оскорбительных материалов[1]

(1) Отношение к издателю или докладчику. Ни один поставщик или пользователь интерактивной компьютерной услуги не должен рассматриваться как издатель или докладчик любой информации, предоставленной другим поставщиком информационного содержания.

Применение § 230 (c) (1) к иску шерифа Дарта о причинении вреда обществу

Шериф Дарт утверждал, что Craigslist на самом деле совершал незаконные действия, сознательно устраивая проституцию и направляя пользователей в места проституции.[3] Однако суд отказался принять этот аргумент, поскольку Craigslist не создавал эти объявления, сославшись на Чикагский комитет юристов по гражданским правам в соответствии с законом против Craigslist, 519 F.3d at 671 (7th Cir. 2008) (отмечая, что Craigslist не был автором дискриминационных объявлений и «не может рассматриваться как« говорящий »слова плаката, учитывая § 230 (c) (1). ").[3] Суд также отметил, что «посредники не несут ответственности за« пособничество и подстрекательство »своих клиентов, которые злоупотребляют их услугами для совершения незаконных действий».[3]

Суд также отказался принять аргумент о том, что Craigslist побудил или побудил своих пользователей публиковать незаконные объявления, просто указав эротическую категорию и связанный с ней механизм поиска, заявив, что «фраза« для взрослых »даже в сочетании со« услугами »не является является незаконным само по себе и не обязательно требует незаконного содержания ".[3] На анализ суда не повлияла очевидная неэффективность руководящих принципов Craigslist.[3] Суд пришел к выводу, что «Раздел 230 (c) (1) будет малоэффективен, если вообще будет иметь какую-либо цель, если такие компании, как Craigslist, будут признаны ответственными в соответствии с законодательством штата за« побуждение »или« побуждение »пользователей размещать незаконный контент таким образом».[3]

Изменения в категории эротических услуг на Craigslist

После того, как Дарт подал иск, Craigslist добровольно изменил категорию эротических услуг. Craigslist переименовал категорию с «эротической» на «взрослую», применил «ручной процесс проверки» ко всем материалам для категории для взрослых и сократил количество подкатегорий с 21 до пяти.[3]

Реакция

Этот случай был расценен как выигрыш для Интернет-речи.

«Как признал Конгресс, если владелец Интернета должен будет контролировать каждую публикацию, размещаемую третьей стороной, затраты будут огромными - и это, вероятно, задушит общение».[9] Нью-Йорк Таймс Редакционный раздел

«Было приятно видеть такое чистое и решительное мнение - и немного иронично, поскольку наши сотрудники правоохранительных органов, которые должны обеспечивать соблюдение законов, а не обходить их, приучены к ограничению своих юридических полномочий».[10] Эрик Гольдман, Блог о технологиях и маркетинге, 29 октября 2009 г.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б [1] Кодекс США: Название 47 230. Защита от приватной блокировки и показ оскорбительных материалов
  2. ^ [2] 2009 год Время 100, 30 апреля 2009 г.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j k л [3] Томас Дарт, шериф округа Кук против Craigslist, Inc., 665 F. Supp. 2d 961 (Северная Дакота, 20 октября 2009 г.).
  4. ^ [4] 10 заряжено в Интернет-проституция; Иллинойс, кольцо Индианы разместили рекламу на Craigslist, Чикаго Трибьюн, 23 декабря 2007 г.
  5. ^ а б [5] Craigslist подали в суд за рекламу проституции; Шериф назвал сайт крупнейшим источником проституции Чикаго Трибьюн, 6 марта 2009 г.
  6. ^ а б c d [6] Жалоба Дарта
  7. ^ [7] Ходатайство Craigslist о вынесении приговора
  8. ^ [8] Записка Craigslist в поддержку ходатайства о вынесении приговора
  9. ^ [9] Победа в Интернете, Нью-Йорк Таймс, 27 октября 2009 г.
  10. ^ [10] Блог Эрика Голдмана о технологиях и маркетинге, 29 октября 2009 г.