WikiDer > Differenzielle Objektmarkierung

Differentiële objectmarkering

Differenzielle Objektmarkierung entweder DOM ist es unterteilt nach der Bedeutung der divided direktes Objekt in zwei Klassen, wobei eine Klasse einen expliziten Marker hat (z.B. in Form von a Suffix oder Präposition) bekommt und der andere nicht.

Es wird geschätzt, dass etwa 300 Sprachen mit diesem Phänomen vertraut sind. Bei weitem die meisten Sprachen, wie z Niederländisch und Englisch, sind daher keine DOM-Sprachen. Im Niederländischen wird einem direkten Objekt nie eine Präposition vorangestellt.

Spanisch

Es Spanisch ist ein gutes Beispiel für eine DOM-Sprache. Wenn das direkte Objekt eine Person ist, wird ihm fast immer die Präposition vorangestellt ein:

  • Ayer er visitado ein mi padre - Gestern habe ich meinen Vater besucht.
  • Pedro Besó eine Lucia - Pedro küsste Lucia.

Wenn das direkte Objekt eine Angelegenheit ist, wird ein normalerweise weggelassen, und bei Tieren ist die Verwendung optional:

  • hey comido verduras - Ich habe Gemüse gegessen.
  • el vio (a) la gata - Er hat die Katze gesehen.

Andere Sprachen

Einige andere Sprachen mögen es finnisch sind nicht nur DOM-Sprachen, sondern haben auch separate Endungen für jeden der verschiedenen direkten Objekttypen. Es hebräisch verwendet nicht unbestimmte Artikel. Stattdessen drückt die differenzielle Objektmarkierung aus, ob das direkte Objekt bestimmt ist oder nicht:

  • ani xotv mixtav - "Ich schreibe ein Brief"
  • ani xoteva et ha-mixtav - "Ich schreibe-MARKER das Brief"

Es Türkisch, triquic und amharisch sind weitere Beispiele für DOM-Sprachen. Wenn auf Türkisch das direkte Objekt im Akkusativ Staat, eine bestimmte Person oder Sache gemeint ist, ansonsten ist die Beschreibung viel ungenauer.

Forschung

Das Phänomen DOM war schon lange bekannt, galt aber bis zum Sprachwissenschaftler als marginal Georg Bossong fanden heraus, dass es in etwa 5 % aller Sprachen vorkam. Seitdem steht es unter anderem im Fokus folgender Studien:

  • Aissen, Judith. 2003. Differentielle Objektmarkierung: Ikonizität vs. Wirtschaft. Natürliche Sprache und Sprachtheorie 21:435–448.[1]
  • Bitter, Maria. 1994. Fall, Umfang und Bindung. Studien in natürlicher Sprache und Sprachtheorie v. 30. Dordrecht ; Boston: Kluwer Academic Publishers.[2]
  • Bossong, George. 1983–1984. Animacy und Markedness in Universal Grammar. Glossologie 2–3:7–20.[3]
  • Bossong, George. 1985. Empirische Universalenforschung. Differentielle Objektmarkierung in der Neuiranischen Sprachen. Tübingen: Narr.
  • Bossong, George. 1991. Differentielle Objektmarkierung in der Romantik und darüber hinaus. Im Neue Analysen in der romanischen Linguistik, Ausgewählte Beiträge des XVIII. Linguistischen Symposiums für romanische Sprachen 1988, Hrsg. D. Wanner und D. Kibbee, 143–170. Amsterdam: Benjamins.[4]
  • Bossong, George. 1997. Le Marquage Différentiel de L'Objet tanzt die Langues d'Europe. Im Actance et Valence dance les Langues d'Europe, Hrsg. J. Feuillet, 193–258. Berlin: Mouton de Gruyte.
  • Brügge, Laura, und Brugger, Gerhard. 1996. Zum Akkusativ a auf Spanisch. Probus 8:1–51.
  • DeSwart, Peter. 2007. Cross-linguistic Variation in Object Marking, Universität Nijmegen: Dissertation.[5]
  • Heusinger, Klaus von und Kaiser, Georg A. 2003. Lebendigkeit, Spezifität und Bestimmtheit im Spanischen. Im Tagungsband des Workshops Semantische und syntaktische Aspekte der Spezifität in romanischen Sprachen. Arbeitsblatt 113, Hrsg. Klaus von Heusinger und Georg A. Kaiser, 41–65. Konstanz: Universität Konstanz.
  • Heusinger, Klaus von und Kaiser, Georg A. 2005. Die Evolution der differentiellen Objektmarkierung im Spanischen. In Proceedings of the Workshop „Specificity And The Evolution / Emergence of Nominal Determination Systems in Romance“, Hrsg. Klaus von Heusinger, Georg A. Kaiser und Elisabeth Stark, 33–70. Konstanz: Universität Konstanz.[6]
  • Leonetti, Manuel. 2004. Spezifität und differenzielle Objektmarkierung auf Spanisch. Katalanische Zeitschrift für Linguistik 3:75–114.[7]
  • Öztürk, Balkiz. 2005. Fall, Referenzalität und Phrasenstruktur. Amsterdam: John Benjamins.[8]
  • Pensado, Carmen, Hrsg. 1995. El complemento directo preposicional. Madrid: Visier.
  • Rodriguez-Mondonedo, Miguel. 2007. Die Syntax von Objekten. Agree and Differential Object Marking, University of Connecticut: Dissertation.[9]
  • Torrego, Esther. 1998. Die Abhängigkeiten von Objekten. Linguistic Inquiry Monographies, 34. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.[10]