WikiDer > Febronianismus

Febronianisme

Es febronianismus (auch manchmal Phebronismus) ist die Bezeichnung für die Lehren von Justin Febronius (1701 - 1796) Der Febronianismus wurde von den Kirche verurteilt in 1764 und 1789.

Der Autor und seine These

Justin Febronius war der gelehrte Name von Johann Nikolaus von Hontheim, Weihbischof von Trier und Rechtsanwalt in der Veröffentlichung seines Hauptwerks unter dem Titel Justini Febronii Juris consulti, De Statu Ecclesiæ et legitimâ potestate Romani Pontificis Liber singularis ad reuniendos dissidentes in religione christianos compositus, veröffentlicht in Brühe im Jahr 1763.

Beyogen auf gallikanisch Ansichten zum kanonischen Recht, dass er aus Espen hatte während seines Studiums an der Universität Leuven, hatte Febronius in radikalen Thesen kulminiert, die weit über das hinausgingen, was der Gallikanismus zuvor vorgeschlagen hatte. Seine zentrale These war die Ablehnung des monarchischen Systems innerhalb der römisch-katholischen Kirche und eine starke Einschränkung der zentralistischen Macht der römisch-katholischen Kirche. Heiliger Stuhl. Auf diese Weise hoffte er, eine Versöhnung mit den evangelischen Kirchen zu ermöglichen.

Überblick

In seinem ersten Kapitel entwickelte Febronius die These, dass Christus die Schlüssel der Kirche dem ganzen Volk Gottes anvertraut hatte, das sie in seinen Händen hielt. Fürstentum und Radikaliter, obwohl sie in der Praxis Prälaten anvertraut waren, denen jedoch nur ein Verwaltungsmandat übertragen wurde. Damit durfte der Papst einen gewissen Primat genießen, blieb aber der Universalkirche untergeordnet. Als Symbol der Einheit und als Hüter und Verteidiger der Kirche hatte er das Recht, Regeln vorzuschlagen und Vermächtnisse zur Verteidigung der Rechte des Heiligen Stuhls zu senden, aber seine Souveränität über die Kirche war nur ein „Principatus“ und nicht eine vorherrschende Gerichtsbarkeit. Es diente der Aufrechterhaltung der Ordnung und der Zusammenarbeit (ordinis et assoziation). Das ultramontan Die Unfehlbarkeitslehre des Papstes war nutzlos und wurde zudem von weiten Teilen der christlichen Glaubensgemeinschaft nicht akzeptiert. Die Organisation der Kirche basierte auf der Gesamtheit der Bischöfe, wobei der Papst nur einen hatte Erster unter Gleichen ist.

Daraus folgt, dass der Papst den Beschlüssen der Konzilien unterworfen blieb. Er war nicht der einzige, der einen Rat einberufen konnte. Die Bischöfe waren seine Kollegen (Conjudices) und nicht nur seine Berater. Beschlüsse eines Konzils bedurften keiner Bestätigung durch den Papst und konnten von ihm auch nicht einseitig geändert werden. Gegen päpstliche Entscheidungen konnte man auch bei einer Generalversammlung Berufung einlegen. Was die päpstlichen Rechte in Fällen wie Berufungen oder bei der Bestätigung, Versetzung oder Absetzung von Bischöfen anbelangte, so lag dies in der Zuständigkeit der Bischöfe selbst innerhalb ihrer Provinzsynoden. Dabei waren ihre Vorrechte durch zahlreiche Manöver vom Papsttum an sich gerissen worden, insbesondere von den Gefälschten Verordnungen.

Das Wohl der Kirche erforderte daher, dass alles wieder so war, wie es war, bevor die falschen Dekrete in Kraft traten. Der Episkopat musste seine rechtmäßige Autorität wiedererlangen. Das Haupthindernis, das in dieser Hinsicht zu überwinden war, war nicht so sehr der Papst selbst, sondern die Kurie die mit allen Mitteln bekämpft werden mussten und über die das Volk Gottes informiert werden sollte (primum adversus abusus, ecclesiasticae potestatis remedium). National und provinziell Synoden musste erneut durchgeführt werden, denn seine Abschaffung war die Hauptursache für die Probleme innerhalb der Kirche. Und wenn der Papst nichts dagegen tun wollte, mussten die Monarchen und in erster Linie der Kaiser in Zusammenarbeit mit den örtlichen Bischöfen die Initiative ergreifen. Nationalräte mussten einberufen werden, auch gegen den Willen des Papstes. Die vom Papst ausgesprochenen Flüche und der Gehorsam in Angelegenheiten, die der Papst unrechtmäßig übernommen hatte, durften nicht berücksichtigt werden.

Einfluss des Febronismus

Die Lehren von Febronius waren eigentlich nicht sehr originell. Es entsprach dem, was bei den großen allgemeinen Räten von präsidiert hatte Konstanz und Basel im fünfzehnten Jahrhundert. Seine Originalität lag in der Kraft, die er seinen Ideen gab, und in der Tiefe seiner Ausführungen. Dadurch beeinflussten sie den Zeitgeist und begannen eine breite Akzeptanz zu finden. Das Buch wurde 1764 in Rom sofort verurteilt und mit einem Breve vom 21. Mai desselben Jahres versehen Papst Clemens XIII befahl den deutschen Bischöfen, alle Exemplare des Buches zu vernichten. Dieser Ordnung wurde nur in neun Diözesen gefolgt. In der anderen wurde es einfach ignoriert oder seine Umsetzung bis zu einer unparteiischen Untersuchung auf Eis gelegt. Inzwischen wurde es zu einem führenden Buch in Regierungskreisen.

Tatsächlich entsprach das, was Febronius verkündete, gut den Ansichten der deutschen Bischöfe. Dies waren in vielen Fällen bemerkenswerte weltliche Fürsten und die meisten von ihnen dachten nicht daran, ihre religiösen Pflichten zu erfüllen. Für sie war es nur die Macht und das finanzielle Einkommen. Die eigentliche Verwaltung ihres Bistums überließen sie Weihbischöfen oder „Suffragants“, wie Febronius einer von ihnen war. Die meisten dieser Bischöfe waren vage Unterstützer der Beleuchtungohne immer zu wissen, was das mit sich bringt. Sie hatten sich von der kaiserlichen Macht befreit und waren in weltlichen Angelegenheiten weitgehend unabhängig geworden. Sie waren daher sehr verärgert, als sie in kirchlichen Angelegenheiten die römische Kurie berücksichtigen mussten, von der sie glaubten, dass sie sich in Angelegenheiten, in denen sie souverän regierten, unrechtmäßig einmischte. Sie wollten auch ihre Unabhängigkeit vom Papst gestärkt sehen. Egoistische Motive spielten also dabei ebenso eine Rolle wie respektablere Prinzipien.

Was die Zivilregierung anbelangt, so stimmte sie dem Vorschlag von Febronius bereitwillig zu. Die dennoch frommen Kaiserin Maria Theresia verbot die Ausführung des päpstlichen Breve gegen das Buch Febronius, während ihr Sohn Kaiser Joseph II die Prinzipien des Febronius vollständig und ohne Gewissensbisse angewendet hat, soweit man es auch nannte Jozefinismus ausgehändigt an. Im Venedig, Toskana, Neapel, Portugal aufgeklärte Despoten ließen sich von Febronius inspirieren, die Ortskirchen zu reformieren. Eine der Folgen war die Zunahme der Opposition gegen die Jesuiten, die auf Druck der Zivilbehörden zur Abschaffung des Ordens durch Papst Clemens XIV 1773. Zwei Treffen kirchlicher Würdenträger, die 1786 abgehalten wurden, fanden ebenfalls auf der Grundlage der Inspiration statt, die sie bei Febronius fanden.

Pistoia und Ems

Einerseits ging es um die Synode von Pistoia unter der Leitung von Bischof Scipione de Ricci, andererseits zu Kongress Ems, die die Vertreter der vier deutschen Erzbischöfe (Köln, Mainz, Trier und Salzburg) zusammenführte und am 25. August 1786 am Punkt Ems, die später von den Erzbischöfen angenommen und verkündet wurde. Dieses Dokument entstand nach einem langen Streit zwischen den deutschen Erzbischöfen und dem päpstlichen Nuntius, denen unerlaubte Einmischung in die Angelegenheiten der deutschen Diözesen vorgeworfen wurde.

Bereits 1769 haben die drei Kurfürsten und Erzbischöfe von Köln, Mainz und Trier in einem Dokument von dreißig Artikeln, das unter der Leitung von Febronius verfasst wurde, wurden ihre Beschwerden gegen die Kurie mit Zustimmung von Joseph II. dem neuen Papst Clemens XIV. offengelegt. Diese Artikel entsprachen natürlich voll und ganz dem, was Febronius verkündete. Außerdem hatte Febronius in seiner Eigenschaft als Weihbischof von Trier aktiv an den Verhandlungen teilgenommen, die zur Abfassung der dreißig Artikel führten.

Was die Interpunktion angeht, so entsprach ihr Inhalt, obwohl Febronius nicht direkt daran beteiligt war, voll und ganz dessen, was er verkündete. Die 23 Artikel dieses Dokuments lassen sich wie folgt zusammenfassen:

  • Bischöfe haben durch die Vollmachten, die sie von Gott selbst erhalten haben, die volle Autorität über ihre Diözese in allen Angelegenheiten der Dispensation, der geistlichen Autorität usw.
  • Päpstliche Bullen und Briefe sowie Erlasse der Kuriengemeinden gelten erst, wenn der Bischof sie für sein Bistum angenommen hat.
  • Die Rolle des päpstlichen Nuntius sollte überprüft und reduziert werden.
  • Der Treueid auf den Papst Papst Gregor VII Die von den Bischöfen verlangten Anforderungen sollten in Übereinstimmung mit den Rechten der Bischöfe geändert werden.
  • Die für die Verleihung des Pallium und zur Bestätigung als Bischof reduziert werden.
  • Wird die bischöfliche Bestätigung nicht erteilt, muss ein Bischof dennoch unter dem Schutz des Kaisers arbeiten können.
  • Während eines Verfahrens vor einem bischöflichen Gericht oder während eines Berufungsverfahrens vor einem erzbischöflichen Gericht hat der päpstliche Nuntius jede Intervention zu unterlassen.
  • Auch wenn man grundsätzlich nicht gegen ein Oberstes Berufungsgericht in Rom ist, ist es besser, dass jede Erzdiözese je nach Provinzsynode einen eigenen Obersten Berufungsgerichtshof hat.
  • Der Kaiser wird eingeladen, den Papst zu drängen, dass Nationalräte einberufen werden, um die Missbräuche der Konzil von Trient wurden nicht angesprochen.

Anschließend

Ob dieses Manifest zu einer gründlichen Neuordnung der Organisation der katholischen Kirche im habsburgisch-deutschen Reich geführt hätte, wird man wohl nie erfahren, denn kurz darauf Französische Revolution locker und auch die deutsche Kirche wurde in die Konsequenzen gezogen.

Eine Generation später hatte die katholische Kirche in allen Ländern, die unter die aufeinanderfolgenden Regime Frankreichs gefallen waren, einen abführenden Prozess des Verschwindens, der Verfolgung und der Auferstehung durchgemacht. In den deutschen Gebieten würde es später die Kulturkampf Komm zu. Vieles von dem, was Febronius und andere in der Kirche beunruhigte, verschwand, angefangen mit der Vermischung geistlicher Führer, die auch weltliche Monarchen waren. Katholiken in Deutschland vereint in der Katholischer Verein dass ab 1848 die jährliche Katholische Tage organisiert. Die Einheit zwischen Papst, Bischöfen und Gläubigen wurde wiederhergestellt. Das gleiche geschah in allen europäischen Ländern.

Die erschütterten Volksgemeinschaften fanden in einer solidarischen Kirche unter der Führung von Päpsten einen idealen Rahmen, in dem für febronale Trennungsideen kein Platz mehr war.

Literatur

  • Otto MEJER, Febronius, Weihbischof Johann Nicolaus von Hontheim und signalisieren Widerruf, Tübingen, 1880.
  • Jacques KÜNTZIGER, Febronius Et le Febronianisme: étude historique sur le mouvement réformateur provoqué dans l'Eglise catholique au XVIIIe siècle, in: Mémoires couronnés et autres mémoires publiés par l'Académie Royale des sciences, des lettres et des beaux-arts de Belgique, Bd. XLIV, Brüssel, 1890.
  • Karl Otmar Freiherr von Aretin, Vom Deutschen Reich zum Deutschen Bund, in: Deutsche Geschichte, Bd. II, Fruhe Neuzeit, hrsg. von Bernd Möller, Martin Heckel, Rudolf Vierhaus, Karl Otmar Frhr. von Aretin, Göttingen 1985.
  • V. PITZER: Justin Febronius. Das Ringen eines kath. Irenikers um die Einheit der Kirche im Zeitalter der Aufklärung, Göttingen 1971.
  • Gustav SCHNÜRER: Katholische Kirche und Kultur im 18. Jahrhundert, Paderborn 1941.
  • Hugh CHISHOLM (Hrsg.), "Febronianism", in: Encyclopædia Britannica (11. Aufl.), Cambridge University Press, 1911.

Externe Links