WikiDer > Geruchstest

Geurproef

EIN Geruchssortiertest oder Geruchserkennungstest (Zusamenfassend Geruchstest) ist ein forensisch Ermittlungsmittel, das dazu dient, einen Gegenstand, der bei einer Straftat verwendet wurde, mit einer Person in Verbindung zu bringen. Der Test wird mit speziell ausgebildeten Hunden durchgeführt. Im Die Niederlande die Geruchsprüfung wurde von der Strafverfolgung nicht mehr als Beweis angesehen.[1]

Protokoll

Die Ermittlungsbeamten haben ein Objekt, von dem sie vermuten, dass es nach dem vermuten daran hängt zum Beispiel die Waffe, mit der ein Mord begangen wurde: die 'Körper der Kriminalität'. Dieses Objekt wird in einen fest verschließbaren Plastikbeutel gelegt. Wenn dies schwierig oder unmöglich ist, kann auch ein speziell präpariertes Tuch verwendet werden, mit dem die Geruchsspuren übernommen werden.

Bei der vergleichenden Geruchsprüfung muss der Verdächtige rostfreier Stahl für einige Minuten einwirken lassen, damit genügend Körperluft übrig bleibt. Eine Kontrollperson und fünf Extras das Gleiche tun. Die vierzehn Körperluftröhrchen werden in ebenso viele sterile Gläser gefüllt, die dann verschlossen und nummeriert werden. Anschließend werden die beiden Geruchsprobenserien jeweils auf eine „Identifikationsbank“ gelegt. Nun wird bei jeder Identifikationsbank ein Test mit einem Kontrollobjekt und der Kontrollperson durchgeführt. Gelingt es dem Hund, das Kontrollobjekt mit der Kontrollperson zu verbinden, werden die Schläuche von der Kontrollperson entfernt und der eigentliche Test kann beginnen. Der Hund darf nun das Corpus delicti riechen und dann die sechs restlichen Duftproben. Springt das Tier an einer Röhre hoch und wedelt mit dem Schwanz, lässt ein Helfer den Hund los und die Duftprobe kann entnommen werden. Wird das Röhrchen mit der Geruchsprobe des Verdächtigen aus beiden Identifikationsbanken entnommen, wird eine Verbindung zwischen dem Verdächtigen und dem Corpus delicti vermutet.

Der Test muss „blind“ erfolgen; dem Hundeführer darf nicht bekannt sein, welche der Geruchsproben von dem Verdächtigen stammt. Andernfalls könnte er – bewusst oder unbewusst – das Tier und damit das Testergebnis beeinflussen.[2] Über die Sitzung ist auch ein offizieller Bericht zu erstellen.

Folgende Regelungen sind wichtig: die Vorschriften für Polizeihunde, das Verordnung über Polizeisuchhunde 1997 (Regierungsanzeiger 1997, 183) und die Inspektionsordnung Polizei Scavenger Dog Human Scent 1997.

Kritik

Seit der Mord in der Umkleidekabine von Zaanse (1984), wo der Utrechter Rechtsanwalt mr. Piet Doedens dass der dem technischen Nachweis zugrunde liegende Geruchstest fehlerhaft war, wächst die Kritik am Geruchssortiertest als Nachweis. Zu den Kritikern zählen Rechtspsychologe Peter van Koppen und experimenteller Psychologe Jan Frijters, früher besonders Professor in den sensorischen und psychologischen Aspekten der Ernährung und Lebensmittel in Wageningen.

Die Kritik läuft darauf hinaus, dass der Geruchssortierungstest auf wissenschaftlich nie bewiesenen Annahmen beruht und das Protokoll eine Reihe von inhärenten Schwächen enthält. Außerdem wird das Protokoll nicht immer korrekt angewendet.

Betrug

  • Im November 2019 wurde festgestellt, dass der Geruchstest eindeutig betrügerisch gehandelt werden könnte und dass dies bei strafrechtlichen Ermittlungen in den Niederlanden tatsächlich in großem Umfang passiert wäre. Diese Offenlegung könnte schwerwiegende Folgen für die Mordfall Deventer.[3][4][5][6][7][8]

Vermutungen

  • Voraussetzung beim Geruchssortiertest ist, dass jedes Individuum einen „Grundgeruch“ besitzt, der von einem Hund unterschieden werden könnte. Amerikanische Untersuchungen zeigten jedoch, dass Hunde den Handgeruch ihres Besitzers nicht am Geruch des Ellbogens (Krümmung) erkennen konnten; stärker: Sie assoziierten den Handgeruch ihres Besitzers eher mit dem Handgeruch einer anderen Person. Möglicherweise zeigen die gleichen Körperteile verschiedener Personen mehr „Geruchsähnlichkeit“ als die verschiedenen Körperteile derselben Person.

Inhärente Schwächen

  • Wenn die Gerüche der verwendeten Statisten einander ähnlicher sind als denen des Verdächtigen, kann der Hund den Verdächtigen allein deshalb identifizieren. Handelt es sich bei den Statisten beispielsweise ausschließlich um weiße Polizisten, die Kartoffeln und Steak mögen und es sich bei dem Tatverdächtigen um einen Knoblauchfresser aus dem Mittelmeerraum handelt, dann wird es dem Sortierhund vermutlich tadellos gelingen, auf den Knoblauchfresser aus der Gruppe hinzuweisen. Das beweist natürlich nichts. Es ist jedoch die Aufgabe des Hundeführers, Komparsen zu finden, die den Verdächtigen am ehesten entsprechen.

Falsches Anwendungsprotokoll

  • Ernest Louwes wurde im Jahr 2000 aufgrund einer dieser 2.685 falsch durchgeführten Geruchstests zu 12 Jahren Haft verurteilt. Zweieinhalb Jahre später ist die Hoher rat stellte fest, dass das bei der Geruchsprobe verwendete Messer nicht die Tatwaffe war.
  • Im Jahr 2006 hat die Generalstaatsanwaltschaft festgestellt, dass alle 2.685 Geruchssortiertests, die von Polizeihunden im Norden und Osten der Niederlande von September 1997 bis März 2006 durchgeführt wurden, nicht mehr als strafrechtliche Beweise verwendet werden dürfen. Laut Strafrechtsexperten müssen Dutzende Klagen vom Obersten Gerichtshof erneut geprüft werden, da die Gefahr besteht, dass Menschen zu Unrecht inhaftiert werden. In einer Klage in Leeuwarden gaben zwei Hundeführer zu, den Geruchssortiertest über einen gewissen Zeitraum nicht blind durchgeführt zu haben. In Leeuwarden führte dies zum sofortigen Freispruch der beiden beteiligten Tatverdächtigen.
  • Am 27. November 2007 wurden sieben Spürhundeführer der Polizei 240 Stunden Zivildienst verlangt. Es Strafverfolgung fordert die Absetzung von sechs der sieben Dirigenten. Die Regeln zur Geruchsprüfung sollen vorsätzlich verletzt worden sein. Die Verdächtigen waren an 1760 Kriminalfällen im Osten des Landes beteiligt. Verurteilte können Berufung einlegen. Für 58 Urteile bis jetzt ist a Überprüfungsanfrage eingereicht.

Revision nach unregelmäßigem Geruchstest

Als Grundlage für a Revision gemäß dem ersten Absatz, Präambel und nach c der Kunst. 457 Sv kann nur eine durch Urkunden belegte Tatsache dienen, die dem Richter bei der Vernehmung in der mündlichen Verhandlung nicht bekannt war und die schwerer Verdacht weist darauf hin, dass, wenn diese Informationen bekannt gewesen wären, die Untersuchung des Falls zu einer Freispruch des ehemaligen Verdächtigen. Wurde das Ergebnis einer unregelmäßigen Geruchsprüfung als Beweis für die Anklage verwendet, wie z schwerer Verdacht Ausbeute. Dies ist jedoch nur dann der Fall, wenn es nicht plausibel ist, dass das Gericht ohne dieses Ergebnis aufgrund der (sonstigen) verfügbaren Beweise zu einem bewiesenen Sachverhalt gelangt wäre.[9]

Sonstiges

Der bekannte Strafverteidiger Mr. Max Moszkowicz sr. einmal einen Hundeführer in einem Fall zur Ermittlung von Verdächtigen anhand des Geruchstests befragt. Er räumte ein, dass er selbst manchmal Fehler machte, bestand jedoch darauf, dass sein Hund dies nie tat. Darauf konnte er jedoch die nächste Frage nicht beantworten: Wie konnte er bei seiner zugegebenen eigenen Fehlbarkeit letztere mit solcher Sicherheit wissen?[10]