WikiDer > Гринвошинг

Greenwashing
Вид на Землю с Аполлона-17
Среда
Окружающая среда в
Часть серия на
Зеленая политика
Символ подсолнечника
похожие темы

Гринвошинг (а сложное слово по образцу "обелить"), также называемый "зеленый блеск",[1][2] это форма маркетинга вращение в котором зеленый PR (зеленые значения) и зеленый маркетинг обманчиво используются, чтобы убедить общественность в том, что продукция, цели и политика организации экологически чистый.

Критики этой практики предполагают, что рост экологичности в сочетании с неэффективным регулированием способствует скептицизму потребителей в отношении всех экологических требований и снижает способность потребителей побуждать компании к более экологичным решениям для производственных процессов и бизнес-операций.[3] Многие корпоративные структуры используют зеленый свет как способ восстановить общественное восприятие своего бренда. Структурирование корпоративного раскрытия информации часто настраивается таким образом, чтобы максимизировать восприятие легитимности. Тем не менее, все больше исследований в области социального и экологического учета показывает, что в отсутствие внешнего мониторинга и проверки стратегии экологической чистоты равносильны корпоративному позерству и обману.[4]

Хотя экологичность не нова, за последние годы ее использование увеличилось для удовлетворения потребительского спроса на экологически чистый товары и услуги. Проблема усугубляется слабым контролем со стороны регулирующих органов, таких как Федеральная торговая комиссия в Соединенных Штатах Бюро Конкурса в Канаде и Комитет рекламной практики и Вещательный комитет рекламной практики в Соединенном Королевстве.

Терминология

Период, термин зеленый был придуман Нью-Йорк эколог Джей Вестервельт в эссе 1986 года о гостиничный бизнеспрактика размещения плакатов в каждой комнате, пропагандирующих повторное использование полотенец, якобы для «сохранения окружающей среды». Вестервельт отметил, что в большинстве случаев эти учреждения не предпринимали практически никаких усилий по сокращению потерь энергии, о чем свидетельствует отсутствие снижения затрат, достигнутого этой практикой. Вестервельт полагал, что реальной целью этой «зеленой кампании» многих отельеров было увеличение прибыли. Вестервельт, таким образом, назвал этот и другие внешне экологически сознательные действия более важной целью увеличения прибыли как зеленый.[5][6][7][8][9][10]Издание Home and Family описывает семь грехов зеленого промаха:

  1. Грех скрытого компромисса, совершаемый путем предложения продукта «зеленый» на основе необоснованно узкого набора атрибутов без внимания к другим важным экологическим проблемам.
  2. Грех без доказательства, совершенный на основании экологической претензии, которая не может быть подтверждена легкодоступной подтверждающей информацией или надежной третьей стороной.
  3. Грех Нечеткость, совершается в связи с каждым заявлением, которое настолько плохо определено или широко, что его реальный смысл может быть неправильно понят потребителем.
  4. Sin of Worshiping False Labels совершается, когда претензия, переданная посредством слов или изображений, производит впечатление третьей стороны. поддержка где нет такого подтверждения.
  5. Грех Неактуальность, совершенное посредством экологического заявления, которое может быть правдивым, но неважным или бесполезным для потребителей, ищущих экологически предпочтительные продукты.
  6. Грех меньшего из двух зол, совершенный на основании утверждений, которые могут быть верными в пределах категории продукта, но могут отвлечь потребителей от большего воздействия этой категории на окружающую среду в целом.
  7. Грех Фиббинг, наименее частый грех, совершается путем выдвижения ложных экологических заявлений.[11]

Свидетельством того, что организация занимается экологией, часто является указание на различия в расходах: когда было потрачено значительно больше денег или времени, реклама «зеленая» (т. Е. Работа с забота об окружающей среде), чем фактически тратится на экологически безопасные методы.[12] Усилия по экологической очистке могут варьироваться от изменения названия или этикетки продукта до окружающая среда о продукте, содержащем вредные химические вещества, в многомиллионные маркетинговые кампании, изображающие сильно загрязняющие окружающую среду энергетические компании как экологически чистые. Таким образом, «зеленая вода» - это «маска», используемая для прикрытия неустойчивых корпоративных программ и политики.[13][14]Широко распространенные публичные обвинения в «зеленом» способствовали увеличению использования этого термина.[15]

Точно так же введение Схема торговли выбросами углерода может показаться приятным, но может оказаться контрпродуктивным, если цена на углерод будет слишком низкой или если крупным эмитентам будут предоставлены «бесплатные кредиты». Например, Банк Америки дочернее предприятие MBNA предлагает Эко-логику MasterCard для канадских потребителей, которые вознаграждают клиентов углеродные компенсации поскольку они продолжают использовать карту. Клиенты могут чувствовать, что сводят на нет свои углеродный след покупая по карте загрязняющие товары. Однако только 0,5 процента закупочной цены идет на закупку квот на выбросы углерода, в то время как остальная часть комиссия за обмен все еще идет в банк.[16]

Такие кампании и Маркетинговые коммуникации, предназначенные для пропаганды и освещения корпоративной политики организации среди различных заинтересованных сторон, влияют на корпоративную репутацию и имидж бренда, но распространение необоснованных этических требований и пропаганды политики со стороны некоторых компаний привело к усилению потребительского цинизма и недоверия.[17]

Гринскамминг

Гринскамминг или же Greenscam это разновидность зелени, в которой экологически чистый звучащие названия и обозначения организаций или продуктов, не являющихся экологически чистыми. Это связано как с зеленым промыванием, так и с гринспик.[18] Например, обычно используемый метод зеленого мошенничества заключается в том, чтобы организации, выступающие против окружающей среды, называли себя экологически чистыми или «зелеными» названиями, которые предполагают интерес к защита окружающей среды чтобы обмануть общественность относительно своих истинных намерений и мотивов. Эта процедура соответствует агрессивная мимикрия в биологии.[19][20]

Greenscamming используется, в частности, промышленными компаниями и ассоциациями, которые используют астротурфинг организациям, чтобы попытаться оспорить научные открытия, которые, по их мнению, угрожают их бизнес-модели. Одним из примеров является отрицание антропогенного глобального потепления компаниями в сектор ископаемой энергетики, также движимые специально созданными организациями зеленого мошенничества.

Одна из причин создания организаций, занимающихся зеленым мошенничеством, заключается в том, что очень трудно довести открытые антиэкологические движения или инициативы до общественности как положительные. Социолог Чарльз Харпер подчеркивает, что отделам маркетинга будет очень сложно продвигать группу с гипотетическим названием «Коалиция по уничтожению окружающей среды ради прибыли». Поэтому антиэкологические инициативы часто вынуждены давать подставные организации намеренно вводящие в заблуждение имена, если они хотят добиться успеха на публике. Это тем более важно, учитывая тот факт, что исследования показывают, что охрана окружающей среды - это общественный консенсус. Однако в то же время существует опасность быть разоблаченным как антиэкологическая инициатива, что влечет за собой значительный риск того, что деятельность по зеленому мошенничеству приведет к обратным результатам и будет контрпродуктивна для инициаторов.[21]

Организации зеленого мошенничества очень активны, в частности, на сцене организованного отрицания климата.[19] Важным спонсором зеленых мошенников была нефтяная компания. ExxonMobil, которая на протяжении многих лет оказывала финансовую поддержку более чем 100 организациям, отрицающим климат, и потратила около 20 миллионов долларов США на группы зеленого мошенничества.[22] Во многих из этих организаций Джеймс Лоуренс Пауэлл определили их «восхитительные» обозначения как наиболее яркую общую черту, которая по большей части звучала очень рационалистично. В этом контексте он ссылается на список организаций по отрицанию климата, составленный Союз неравнодушных ученых, в который входят 43 организации, финансируемые нефтяной компанией Exxon. Ни у одной из этих организаций не было названия, по которому можно было бы выразить свое несогласие с изменением климата. Список возглавляет организация Африка борется с малярией, на сайте которого есть статьи и комментарии, выступающие против амбициозных смягчение последствий изменения климата концепции, даже несмотря на то, что опасность малярия может усугубиться глобальное потепление.[23]

Примеры

Примеры организаций, занимающихся зеленым мошенничеством, включают Национальная коалиция водно-болотных угодий, Друзья Орлиной горы, Клуб Сахары, Альянс за окружающую среду и ресурсы, Общество изобилия дикой природы Северной Америки, то Глобальная климатическая коалиция, то Национальный институт дикой природы, то Альянс экологической политики из Центр организационных исследований и образования, а Американский совет по науке и здоровью.[20][24] За этими предполагаемыми природоохранными организациями лежат интересы деловых кругов. Например, Национальную коалицию водно-болотных угодий поддерживают компании по бурению нефтяных скважин и застройщики, в то время как «Друзья Орлиной горы» поддерживает горнодобывающая компания, которая хочет превратить карьеры в полигоны. Глобальную климатическую коалицию снова поддержали коммерческие предприятия, которые боролись против введенных правительством мер по защите климата. Другие организации Greenscam включают Совет США по энергетической осведомленностипри поддержке атомной отрасли; в Фонд исследований воздействия на дикая природа, представляющие интересы лесорубов и владельцев ранчо; и Американский экологический фонд, представляющий интересы землевладельцев.[25]

Еще одна организация Greenscam - это Жители Северо-Запада за больше рыбы, бюджет которой в 1998 году составлял 2,6 миллиона долларов. Эта группа выступала против мер по сохранению исчезающих видов рыбы, которые ограничивали интересы энергетических компаний, алюминиевых компаний и лесной промышленности в регионе, и пыталась дискредитировать защитников окружающей среды, пропагандирующих среду обитания рыб.[20] В Центр изучения двуокиси углерода и глобальных изменений, то Национальный институт экологической политики и Информационный совет по окружающей среде финансируется угольная промышленность также являются организациями зеленого мошенничества.[22]

В Германии, например, эта форма подражания или обмана используется так называемым «Европейским институтом климата и энергии» (EIKE), который по своему названию ошибочно указывает на то, что это важное научно-исследовательское учреждение.[26] На самом деле EIKE - это вообще не научное учреждение, а лоббистская организация у которого нет офиса и нет ученых-климатологов, а вместо этого он распространяет фейковые новости по вопросам климата на своем веб-сайте.[27]

Психологические эффекты

Экологичность - это относительно новая область исследований в психологии, и между исследованиями о том, как зеленая промывка влияет на потребителей и заинтересованные стороны, нет единого мнения. Из-за различий по странам и географическим регионам в недавно опубликованных исследованиях расхождения в поведении потребителей в исследованиях можно отнести к культурным или географическим различиям.

Влияние Greenwashing на потребительское восприятие

Исследования показали, что действительно экологически чистые продукты воспринимаются значительно более благоприятно, чем их «зеленые» аналоги. Потребители с большей вероятностью воспримут цену товара, продаваемого как «зеленый», как жертву при оценке «зеленых» продуктов.[28] Также обнаружено, что восприятие потребителями зеленого мытья опосредовано уровнем экологичности, которому они подвергаются.[29] Другие исследования показывают, что немногие потребители действительно замечают «зеленый свет», особенно когда они воспринимают компанию или бренд как уважаемые. Когда потребители воспринимают «зеленую» рекламу как заслуживающую доверия, у них формируется более позитивное отношение к бренду, даже если реклама «зеленая». Потребители не осведомлены о «зеленом» в рекламе и доверяют «зеленой» рекламе, даже если она обманчива.[30] Еще одно исследование показывает, что потребители, озабоченные экологией, лучше понимают разницу между честным зеленым маркетингом и зеленой рекламой; чем выше зеленая озабоченность, тем сильнее будет намерение отказаться от покупок у компаний, которые, по их мнению, несут в себе зеленую рекламу. Когда потребители говорят о продукте из уст в уста, экологическая озабоченность усиливает негативную взаимосвязь между намерением потребителя совершить покупку и восприятием «зеленого».[31]

Атрибуты Greenwashing

На восприятие потребителями «зеленой» рекламы и экологичности в равной степени влияет то, где потребители атрибут зеленый обмен сообщениями. Эко-этикетки могут быть переданы продукту как внешней организацией, так и самой компанией, что вызвало обеспокоенность, учитывая, что компании могут маркировать продукт как зеленый или экологически чистый, выборочно раскрывая положительные характеристики продукта, не раскрывая при этом негативное воздействие на окружающую среду. [32] Потребители ожидают увидеть экомаркировку как из внутренних, так и из внешних источников, но считают, что этикетки из внешних источников более надежны. Исследователи из Университета Твенте обнаружили, что несертифицированная или зеленая внутренняя экомаркировка может по-прежнему влиять на восприятие потребителями ответственной компании, поскольку потребители объясняют внутреннюю мотивацию внутренней экомаркировкой компании.[33] Другое исследование, связывающее теорию атрибуции и зеленый свет, показало, что потребители часто воспринимают зеленую рекламу как зеленый свет, когда компании используют зеленую рекламу, приписывая зеленую рекламу корпоративным личным интересам. Зеленая реклама может иметь неприятные последствия и восприниматься негативно, особенно когда реклама или экологические претензии не соответствуют фактическим экологическим обязательствам компании.[34]

Последствия для зеленого бизнеса

Большинство исследователей, работающих с потребительским восприятием, психологией и экологическим подходом, отмечают, что для того, чтобы компании избегали негативных коннотаций и восприятий зеленого поведения, компаниям следует «ходить пешком», когда речь идет о зеленой рекламе и экологическом поведении. Экологический маркетинг, маркировка и реклама оказываются наиболее эффективными, когда они соответствуют фактическим экологическим обязательствам компании. Это также опосредовано видимостью этих экологических обязательств, а это означает, что, если потребители не знают о приверженности компании принципам устойчивого развития или экологической сознательности, они не могут учитывать экологичность при оценке компании или продукта.[35]

Пределы "зеленого промаха" на восприятие потребителей

Исследования показывают, что готовность потребителей покупать экологически чистые продукты снижается, когда они воспринимают экологические атрибуты, которые ставят под угрозу качество продукта, что делает зеленую промывку потенциально рискованной, даже если потребитель или заинтересованная сторона не скептически относятся к зеленым сообщениям. Слова и фразы, часто используемые в «зеленых» сообщениях и «зеленом», такие как «нежный», могут заставить потребителей поверить в то, что зеленый продукт менее эффективен, чем неэкологичный вариант.[36]

Примеры гринвошинга

В Airbus A380 описывается как «Лучшая среда внутри и снаружи».

Общие примеры, присутствующие в маркетинге пищевых продуктов (т. Е. делает их более здоровыми только потому, что в них есть только натуральные ингредиенты, в то время как даже сахар и жирность могут повлиять на здоровье продукта), Альтернативная медицина и натуральная медицина.[37][38]

  • «Чистый горящий природный газ» - по сравнению с самым грязным ископаемым углем, природный газ грязен только на 50%. Гидроразрыв Проблемы существуют при добыче газа, и если улетучивается всего 3 процента добываемого газа, воздействие на климат почти такое же, как при сжигании угля.[39] Несмотря на это, в экологических дискуссиях он часто представляется как более чистое ископаемое топливо и на практике используется для уравновешивания непостоянного характера солнечной и ветровой энергии.[40] Тем не менее, это можно считать полезной «переходной технологией» к водороду, поскольку водород уже может быть добавлен и в конечном итоге использован для его замены внутри. газовые сети, изначально задуманные для использования природного газа.
  • Биотопливо первого поколения упоминаются как более экологичные по отношению к ископаемым видам топлива, но некоторые (например, пальмовое масло) способствовать обезлесению (что способствует глобальному потеплению из-за выброса CO2). Однако биотопливо более высокого поколения не имеет этих проблем.
  • У многих пищевых продуктов есть упаковка, которая вызывает экологически чистый изображения, даже несмотря на то, что не было предпринято никаких попыток снизить воздействие на окружающую среду его производства.[42]
  • В 2009 г. Макдоналдс изменили цвет своих логотипов с желто-красного на желто-зеленый; Представитель компании пояснил, что это изменение было «разъяснено [их] ответственность за сохранение природных ресурсов».[43]
  • Существующие опубликованные данные о потреблении, как правило, занижают реальное потребление на 20–30%.[44][45] Частично причина в том, что официальные тесты расхода топлива не в достаточной мере отражают реальное использование. Автопроизводители оптимизируют свои стратегии потребления топлива, чтобы снизить очевидную стоимость владения автомобилями и улучшить свой экологический имидж.
  • Некоторые группы по охране окружающей среды критиковали Фонд Анненберга за их попытку построить в экологическом заповеднике Ballona Wetlands объекты по усыновлению и уходу за домашними животными, превратив их в «городской экологический центр» [46] - имя выбрано, потому что оно «приспособлено к процессу усыновления животных», по словам бывшего представителя Фонда. The Los Angeles Times назвала предлагаемые домашние усыновители домашних животных «плохо подходящими» для экологического заповедника.[47]
  • Статья в Проводной журнал утверждает, что лозунги используются для обозначения экологически безвредной деловой активности: Comcast У Ecobill есть слоган «PaperLESSisMORE», но Comcast использует большие объемы бумаги для прямого маркетинга. В Польша Весна Бутылка ecoshape рекламируется как «Немного натурального - много пользы», хотя 80% контейнеров для напитков отправляется на свалки. В Airbus A380 авиалайнер описывается как «лучшая окружающая среда внутри и снаружи», хотя авиаперелеты имеют высокие отрицательные экологические издержки.[48]
  • Заявление Кимберли Кларк о «чистых и натуральных» подгузниках в зеленой упаковке. В продукте используется органический хлопок снаружи, но остается тот же нефтехимический гель внутри. Pampers также утверждает, что подгузники «Dry Max» сокращают количество отходов на свалках за счет уменьшения количества бумажного ворса в подгузниках, что действительно является для Pampers способом сэкономить деньги.[53][54]
  • Если гостям отеля рекомендуется повторно использовать полотенца, это не повлияет на окружающую среду с небольшими затратами из-за меньшего расхода энергии и моющих средств. Скорее пиар-трюк состоит в том, что в некоторых отелях используются карты-ключи из дерева, а не из пластика.[55]
  • «Чистый уголь», инициатива, принятая несколькими платформами на президентских выборах в США в 2008 году, является примером политической «зеленой воды». В политике упоминается улавливание углерода как средство сокращения выбросов углерода за счет улавливания и закачки углекислого газа, производимого угольными электростанциями, в слои пористой породы под землей. В соответствии с Фред Пирсстолбец Greenwash в Хранитель, "чистый уголь"является" окончательным изменение климата оксюморон"-" чистая и полная зелень ", - говорит он.[57]
  • Преобразование термина «битуминозные пески» в «нефтеносные пески» (Альберта, Канада) на корпоративном и политическом языке отражает продолжающиеся дебаты между сторонниками и противниками проекта. Этот семантический сдвиг можно рассматривать как проявление «зеленой чистоты» в попытке противодействовать растущей обеспокоенности общественности по поводу воздействия отрасли на окружающую среду и здоровье. В то время как защитники утверждают, что этот сдвиг получен с научной точки зрения, чтобы лучше отразить использование песков в качестве предшественника нефти, экологические группы утверждают, что это просто способ скрыть проблему за более дружественной терминологией.
  • За последние годы Walmart провозгласил «зеленым» с кампанией устойчивого развития. Однако, согласно Институт местной опоры (ILRS): «Кампания Walmart в области устойчивого развития сделала больше для улучшения имиджа компании, чем экология». Walmart по-прежнему вырабатывает только 2 процента электроэнергии в США за счет энергии ветра и солнца. Согласно ILRS, Walmart регулярно жертвует деньги политическим кандидатам, голосующим против окружающей среды. Гигант розничной торговли ответил на эти обвинения, заявив, что «серьезно относится к своему обязательству сократить выбросы парниковых газов на 20 миллионов тонн к 2015 году».[58]
  • Экологический учет можно легко использовать, чтобы притвориться, что воздействие компании на окружающую среду уменьшается, а фактическое воздействие увеличивается.
  • В 2018 году в ответ на возросшие призывы запретить пластиковые соломинки Starbucks представила новую крышку без соломинки, которая фактически содержала больше пластика по весу, чем старая комбинация соломинки и крышки.[59]
  • Термин «биопластик» относится к пластиковому продукту, в котором используются материалы на основе биомассы или произведены с использованием организмов. Биопласты часто отождествляют с биоразлагаемыми пластиками, однако эти термины не являются синонимами. Например, капельный биопластик по-прежнему считаются биопластиками, хотя производимый пластик имеет такой же химический состав, что и его нефтяной аналог.
  • Экологические награды, присужденные ископаемое топливо такие компании как Сауди Арамко такими группами, как «Зеленая организация», которые взимают вступительные и членские взносы.[60]
  • В январе 2020 г. Альянс без меха (FFA) указал, что лейбл "WelFur" принадлежит самой меховой промышленности и нацелен на европейские зверофермы.[61]
  • Apple больше не поставляет адаптеры питания и наушники с айфоны с октября 2020 года, утверждая, что это снижает их углеродный след.[62]

Оппозиция

Организации и частные лица предпринимают попытки уменьшить влияние экологической чистоты, открывая ее для общественности.[63] Индекс Greenwashing,[64] созданный Орегонский университет в партнерстве с EnviroMedia Social Marketing позволяет загружать и оценивать общественность примеры «зеленого промаха».[12] В Британском кодексе рекламы, стимулирования сбыта и прямого маркетинга есть специальный раздел (раздел 49), касающийся экологических требований.

По мнению некоторых организаций, выступающих против зеленого промаха, за последнее десятилетие компании значительно увеличили его использование.[когда?]. TerraChoice Environmental Marketing, консалтинговая компания по рекламе, опубликовала отчет, в котором отмечается, что в период с 2007 по 2009 год использование корпоративных экологичных средств выросло на 79%. Кроме того, это начало проявляться по-новому. На рынке товаров для нежилого строительства в Соединенных Штатах некоторые компании начинают утверждать, что их экологически ориентированные изменения в политике позволят им зарабатывать баллы в рамках рейтинговой программы «Лидерство в энергетике и экологическом проектировании» Совета по экологическому строительству США. Эта система баллов была приведена в качестве примера «эффекта шлюза», который продвижение продукции на рынок как экологически чистых оказывает на политику компании. Некоторые утверждали, что тенденции «зеленой воды» может быть достаточно, чтобы в конечном итоге добиться реального сокращения экологически вредных практик.

Согласно изданию Home and Family Edition, было обнаружено, что 95% потребительских товаров, утверждающих, что они «зеленые», совершают по крайней мере один из «грехов экологической чистоты».

В 2008 году Эд Гиллеспи выделил «десять признаков зеленого промаха», которые похожи на Семь грехов перечисленные выше, но с тремя дополнительными индикаторами.

  1. Наводящие изображения - изображения, которые подразумевают безосновательное воздействие на окружающую среду, например цветы, исходящие из выхлопной трубы автомобиля.
  2. Просто не заслуживает доверия - утверждение, которое рекламирует экологически чистый атрибуты опасного продукта, например сигареты.
  3. Gobbledygook - Использование жаргон или информация, которую обычный человек не может понять или не сможет проверить.[65]

Компании могут заниматься экологическая сертификация чтобы избежать экологической чистоты посредством независимой проверки своих экологических требований. Например, Carbon Trust Стандарт был запущен в 2007 году с заявленной целью «положить конец« зеленой воле »и выделить компании, которые искренне привержены делу защиты окружающей среды».[66]

Регулирование

Австралия

Австралийский Закон о торговой практике был изменен, чтобы включить наказание компаний, которые предоставляют вводящие в заблуждение экологические заявления. Любая организация, признанная виновной в этом, может столкнуться с 6 миллионами долларов.[67] в штрафах. Кроме того, виновная сторона должна оплатить все расходы, понесенные при установлении фактов о своем продукте или компании. воздействие на окружающую среду.[68]

Канада

Канадский Бюро Конкурса вместе с Канадская ассоциация стандартов отговаривают компании делать «неопределенные заявления» о воздействии своей продукции на окружающую среду. Любые претензии должны быть подтверждены «легкодоступными данными».[68]

Евросоюз

В ЕС Европейское бюро по борьбе с мошенничеством (OLAF) также занимается расследованиями, которые связаны с окружающей средой или элементом устойчивости, такими как неправильное расходование средств ЕС, предназначенных для экологически чистых продуктов, а также подделка и контрабанда продуктов, способных нанести вред окружающей среде и здоровью. Он также занимается незаконными рубками и контрабандой ценных пород древесины и древесины в ЕС (стирка древесины).[69]

Норвегия

Уполномоченный по правам потребителей Норвегии нацелился на автопроизводителей, заявляющих, что их автомобили «зеленые», «чистые» или «экологически чистые», с соблюдением некоторых из самых строгих мировых правил в отношении рекламы. Представитель Уполномоченного по правам потребителей Бенте Эверли сказала: «Машины не могут принести ничего хорошего окружающей среде, кроме меньшего ущерба, чем другие». Производители рискуют получить штраф, если не умолчат. Оверли сказала, что ей неизвестно о других странах, которые так далеко зашли в борьбе с автомобилями и окружающей средой.[70][71][72][73]

НАС.

В Федеральная торговая комиссия (FTC) предоставляет добровольные руководящие принципы для требований экологического маркетинга. Эти правила дают FTC право преследовать ложные и вводящие в заблуждение рекламные заявления. Зеленые руководящие принципы не были созданы для использования в качестве обязательных к исполнению руководящих принципов, а вместо этого предназначались для добровольного выполнения. Ниже перечислены зеленые правила, установленные FTC.

  • Квалификация и раскрытие информации: Комиссия традиционно считала, что для того, чтобы быть эффективными, любые оговорки или раскрытия информации, подобные описанным в этих руководствах, должны быть достаточно четкими, заметными и понятными, чтобы предотвратить обман. Ясность формулировок, относительный размер шрифта и близость к квалифицируемому требованию, а также отсутствие противоположных утверждений, которые могли бы снизить эффективность, увеличивают вероятность того, что квалификация и раскрытие информации будут надлежащим образом ясными и заметными.[74]
  • Различие между преимуществами продукта, пакета и услуги: Заявление экологического маркетинга должно быть представлено таким образом, чтобы было ясно, относится ли заявленный экологический атрибут или выгода к продукту, продукту упаковка, услуга или часть или компонент продукта, пакета или услуги. В общем, если экологический атрибут или выгода применимы ко всем, кроме второстепенных, случайных компонентов продукта или упаковки, утверждение не должно быть квалифицированным, чтобы идентифицировать этот факт. Из этого общего принципа могут быть исключения. Например, если неквалифицированный "перерабатываемый"заявка сделана, и присутствие побочного компонента значительно ограничивает возможность переработки продукта, тогда заявление будет обманчивым.[74]
  • Завышение экологического свойства: Заявление экологического маркетинга не должно быть представлено таким образом, чтобы явно или косвенно преувеличивать экологический атрибут или выгоду. Маркетологи должны избегать последствий значительных экологических выгод, если на самом деле выгода незначительна.[74]
  • Сравнительные утверждения: Заявления экологического маркетинга, которые включают сравнительное заявление, должны быть представлены таким образом, чтобы сделать основу для сравнения достаточно ясной, чтобы избежать обмана потребителей. Кроме того, рекламодатель должен иметь возможность обосновать сравнение.[74]

В 2010 году FTC заявила, что обновит свои руководящие принципы в отношении заявлений о экологическом маркетинге в попытке уменьшить «зеленую воду».[75] Пересмотр Зеленых руководств FTC охватывает широкий круг комментариев общественности, включая сотни комментариев потребителей и промышленности по ранее предложенным поправкам. Обновления и исправления к существующим Руководствам включают новый раздел компенсации выбросов углерода, «зеленые» сертификаты и герметизацию претензий в отношении возобновляемых источников энергии и возобновляемых материалов. По словам председателя FTC Джон Лейбовиц«Вывод на рынок экологически чистых продуктов - это победа для потребителей, которые хотят покупать более экологичные продукты, и производителей, которые хотят их продавать». Лейбовиц также говорит, что беспроигрышный вариант может потребоваться только в том случае, если утверждения маркетологов просты и доказаны.[76]

В 2013 г. Федеральная торговая комиссия начала применять поправки, внесенные в «Зеленые руководства». FTC расправился с шестью различными компаниями, пять из которых были связаны с ложной или вводящей в заблуждение рекламой, окружающей биоразлагаемость пластиков. FTC предъявила обвинения ECM Biofilms, American Plastic Manufacturing, CHAMP, Clear Choice Housewares и Carnie Cap за искажение информации о биоразлагаемости их пластиков, обработанных с добавками.[77]

FTC обвинила шестую компанию, AJM Packaging Corporation, в нарушении приказа о согласии комиссии, который запрещает компаниям использовать рекламные заявления, основанные на том, что продукт или упаковка являются «разлагаемыми, биоразлагаемыми или фоторазлагаемыми» без достоверной научной информации.[77] Теперь FTC требует, чтобы компании раскрывали и предоставляли информацию, которая квалифицирует их экологические требования, для обеспечения прозрачности.

История

Демонстрация в Леверкузене (Германия) против сотрудничества BAYER и UNEP

Сохраняйте Америку красивой была кампанией, основанной производителями напитков и другими сторонами в 1953 году, отчасти с целью предотвратить регулирование одноразовой тары.[78]

В середине 1960-х экологическое движение набирало обороты. Эта популярность побудила многие компании создать новый «зеленый» имидж с помощью рекламы. Джерри Мандер, бывший Мэдисон авеню реклама исполнительной власти, называется эта новая форма рекламы «ecopornography.»[79]

Первый земной день 22 апреля 1970 года. Это побудило многие отрасли рекламировать себя как дружественные к окружающей среде. Коммунальные предприятия потратили 300 миллионов долларов, рекламируя себя как экологически чистые компании. Это было в восемь раз больше, чем деньги, потраченные на исследования по снижению загрязнения.[80][81]

В 1985 г. Chevron Corporation запустил одну из самых известных рекламных кампаний в истории. Рекламы Chevron «Люди делают» были нацелены на «враждебную аудиторию» «социально сознательных» людей. Спустя два года после запуска кампании опросы показали, что люди в Калифорнии доверяют Chevron больше, чем другим нефтяным компаниям, в защите окружающей среды. В конце 1980-х гг. Американский химический совет запустил программу под названием Ответственная забота, которые пролили свет на экологические показатели и меры предосторожности членов группы. Слабые руководящие принципы ответственной заботы заставили промышленность принять саморегулирование над государственным регулированием.[80][81]

В 1991 году исследование, опубликованное в Журнале государственной политики и маркетинга (Американская маркетинговая ассоциация) обнаружил, что 58% экологической рекламы содержали как минимум одно ложное утверждение. Другое исследование показало, что 77% людей заявили, что экологическая репутация компании влияет на то, будут ли они покупать их продукцию. Четвертая часть всех товаров для дома, проданных в День Земли, рекламировала себя как экологически чистые и экологически чистые. В 1998 г. Федеральная торговая комиссия разработали «Зеленые рекомендации», в которых определены термины, используемые в экологическом маркетинге. В следующем году FTC обнаружила, что утверждения Института ядерной энергии об экологической чистоте не соответствуют действительности. FTC ничего не сделала с рекламой, потому что она находилась вне их юрисдикции. Это заставило FTC понять, что им нужны новые четкие обязательные стандарты. В 1999 году, по мнению экологических активистов, к слову «зеленая вода» было добавлено Оксфордский словарь английского языка.[80][81]

В 2002 г. во время Всемирный саммит по устойчивому развитию в Йоханнесбурге Академия Гринуошинга принимала награды Академии Гринуоша. На церемонии награждения были награждены такие компании, как BP, ExxonMobil, и даже Правительство США за их тщательно продуманную рекламу «зеленых» и поддержку «зеленых».[80][81]

Совсем недавно социологи изучали заявления и влияние «зеленого промаха». В 2005 году Рамус и Монтейл провели вторичный анализ данных двух баз данных, чтобы выявить корпоративную приверженность реализации экологической политики, а не экологической политики. Они обнаружили, что в то время как компании в масло и газ с большей вероятностью будут реализовывать экологическую политику, чем Сфера услуг компаний, они с меньшей вероятностью возьмут на себя ископаемое топливо снижение.[82]

Практика «зеленого мытья» также оказывает значительное влияние на восприятие заинтересованных сторон в целом. В недавнем исследовании этот вопрос был проанализирован, поскольку влияние на восприятие эффективной социальной и экологической ответственности компаний, возможное наличие вводящих в заблуждение практик и намерений после экологического скандала создает значительные искажения на рынке, в экономической системе, а также увеличение информационной асимметрии между компаниями и заинтересованными сторонами.[29]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Эпоха убеждения (8 января 2011 г.). «Сезон 5: Не просто быть экологичным: зеленый маркетинг». CBC Radio. Получено 8 января 2011.
  2. ^ LP: 'Самое крупное экологическое преступление в истории'". Libertypost.org. Получено 2009-09-11.
  3. ^ Даль, Ричард (1 июня 2010 г.). "Greenwashing: знаете ли вы, что покупаете?". Перспективы гигиены окружающей среды. 118 (6): а246 – а252. Дои:10.1289 / ehp.118-a246. ЧВК 2898878. PMID 20515714.
  4. ^ Лауфер, Уильям С. (2003). «Социальная ответственность и корпоративная экологичность». Журнал деловой этики. 43 (3): 253–261. Дои:10.1023 / А: 1022962719299. S2CID 153622350.
  5. ^ Мотавалли, Джим (12 февраля 2011 г.). «История Greenwashing: как грязные полотенца повлияли на движение зеленых». AOL.
  6. ^ "Grønvaskere invaderer børsen" [На рынок вторгаются садовники]. EPN.dk (на датском). Jyllands-Posten. 21 июня 2008 г. Архивировано из оригинал на 2008-07-05. Получено 2012-12-22.
  7. ^ «Остерегайтесь зеленого маркетинга, - предупреждает руководитель Гринпис». Новости ABS-CBN. 2008-09-17. Получено 2012-11-14.
  8. ^ Хейворд, Филип (2009-02-01). "Настоящая сделка? Отели борются с" зеленой стиркой ". Журнал онлайн. Архивировано из оригинал на 2009-02-05.
  9. ^ Сурйодининграт, Мейдьятама (28 августа 2008 г.). «Комментарий: Когда КСО не является ни прибылью, ни общественным благом». Почта Джакарты онлайн. Получено 2012-12-24.
  10. ^ Ромеро, Пурпурный (17.09.2008). "Новости АБС-CNB". Abs-cbnnews.com. Получено 2009-09-11.
  11. ^ "Домашнее и семейное издание". Грехи Greenwashing. 2012-09-13. Архивировано из оригинал в 2014-07-17. Получено 2016-07-07.
  12. ^ а б "Гринпис | Гринвошинг". Stopgreenwash.org. Получено 2016-07-07.
  13. ^ Карлинер, Джошуа (22 марта 2001 г.). "CorpWatch: Краткая история Greenwash". Corpwatch.org. Получено 23 марта, 2018.
  14. ^ 24/7 Уолл-стрит (25.05.2011). «Топ-10 компаний, занимающихся защитой окружающей среды в Америке». Huffington Post. Получено 2016-07-07.
  15. ^ Seele, Питер; Гатти, Люсия (2015). «Пересмотр Greenwashing: в поисках типологии и определения, основанного на обвинениях, включая стратегии легитимности». Бизнес-стратегия и окружающая среда. 26 (2): 239–252. Дои:10.1002 / bse.1912.
  16. ^ «Наживаться на окружающей среде». Центр изменения климата. 2009-11-13. Архивировано из оригинал на 2013-01-15. Получено 2017-12-02.
  17. ^ Jahdi, Khosro S .; Ацикдилли, Гэй (август 2009 г.). «Маркетинговые коммуникации и корпоративная социальная ответственность (КСО): брак по удобству или ружье свадьба?». Журнал деловой этики. 88 (1): 103–113. Дои:10.1007 / s10551-009-0113-1. ISSN 0167-4544. S2CID 154891072.
  18. ^ Шэрон Бедер: Гринвошинг. В: Джон Барри, Э. Джин Франкланд (ред.): Международная энциклопедия экологической политики. Лондон 2002, стр. 253-54
  19. ^ а б Видеть Гайдн Вашингтон, Джон Кук: Отрицание изменения климата: головы в песке. Earthscan, 2011, стр. 72–75.
  20. ^ а б c Пол Р. Эрлих, Энн Х. Эрлих: Предательство науки и разума: как антиэкологическая риторика угрожает нашему будущему. Вашингтон, округ Колумбия, 1998 г., стр. 16.
  21. ^ См. Чарльза Харпера: Окружающая среда и общество. Взгляд человека на проблемы окружающей среды. 5-е издание. Нью-Йорк 2016, стр. 244–246.
  22. ^ а б См. Гайдн Вашингтон, Джон Кук: Отрицание изменения климата. Головы в песке. Earthscan, 2011, стр. 75.
  23. ^ Джеймс Лоуренс Пауэлл: Инквизиция климатологии. Нью-Йорк 2012, стр. 93-94
  24. ^ См. Также: Джен Шнайдер, Стив Шварц, Питер К. Бсумек, Дженнифер Пиплс: Ловушка лицемера. В: Под давлением (= Исследования Пэлгрейва в СМИ и экологической коммуникации). Palgrave Macmillan UK, 2016 г., Дои:10.1057/978-1-137-53315-9_5
  25. ^ Чарльз Харпер: Окружающая среда и общество. Взгляд человека на проблемы окружающей среды. 5-е издание. Нью-Йорк 2016, стр. 245.
  26. ^ Михаэль Брюггеманн: Die Medien und die Klimalüge. Falsche Skepsis und echte Leugnung. В: Фолькер Лилиенталь, Ирен Неверла (ред.): «Lügenpresse»: Anatomie eines politischen Kampfbegriffs. Кельн 2017, стр. 137–157, с. 143/44 и 150.
  27. ^ Видеть Стефан Рамсторф, Ганс Иоахим Шелльнхубер: Der Klimawandel: диагностика, прогноз, терапия. К. Х. Бек, 7-й. Издание 2012 г., ISBN 978-3406633850, п. 85.
  28. ^ Ли, Чонгю; Бхатт, Сиддхартх; Сури, Раджниш (13 декабря 2017). «Когда потребители наказывают не очень зеленые продукты». Психология и маркетинг. 35 (1): 36–46. Дои:10.1002 / март 21069. ISSN 0742-6046.
  29. ^ а б Торелли, Риккардо; Баллучи, Федерика; Лаццини, Арианна (14.08.2019). «Экологичность и экологическая коммуникация: влияние на восприятие заинтересованных сторон». Бизнес-стратегия и окружающая среда. 29 (2): 407–421. Дои:10.1002 / bse.2373. ISSN 0964-4733.
  30. ^ Остой, Т. «Исследование влияния отношения потребителей к окружающей среде на восприятие зеленой рекламы и отношение к бренду». Журнал академических исследований в области экономики. 8: 7–37 - через ebscohost.com.
  31. ^ Чжан, Лу; Ли, Даюань; Цао, Куйкуи; Хуан, Сеньхуа (июнь 2018 г.). «Влияние экологического восприятия на намерения зеленых покупателей: посредническая роль зеленого молва и сдерживающая роль зеленых интересов». Журнал чистого производства. 187: 740–750. Дои:10.1016 / j.jclepro.2018.03.201.
  32. ^ Lyon, Thomas P .; Монтгомери, А. Рен (23 марта 2015 г.). «Средства и конец гринвоша». Организация и окружающая среда. 28 (2): 223–249. Дои:10.1177/1086026615575332. ISSN 1086-0266. S2CID 154964909.
  33. ^ Госселт, Джорди Ф .; ван Ромпей, Томас; Хаске, Лаура (март 2019). «Не дадите себя обмануть снова: влияние внутренней и внешней экологической маркировки КСО». Журнал деловой этики. 155 (2): 413–424. Дои:10.1007 / s10551-017-3512-8. ISSN 0167-4544. S2CID 157638391.
  34. ^ Нииласы, Гергелы; Гангадхарбатла, Харша; Паладино, Анджела (декабрь 2014 г.). «Воспринимаемое« зеленое умывание »: интерактивное влияние экологической рекламы и экологических показателей компании на реакцию потребителей». Журнал деловой этики. 125 (4): 693–707. Дои:10.1007 / s10551-013-1944-3. ISSN 0167-4544. S2CID 154101047.
  35. ^ Берроне, Паскуаль; Фосфури, Андреа; Гелаберт, Лилиана (август 2017 г.). «Окупается ли Greenwashing? Понимание взаимосвязи между экологическими мерами и экологической легитимностью». Журнал деловой этики. 144 (2): 363–379. Дои:10.1007 / s10551-015-2816-9. ISSN 0167-4544. S2CID 152869329.
  36. ^ Ньюман, Джордж Э .; Горлин, Маргарита; Дхар, Рави (2014-10-01). «Когда идет зеленый ответ: как твердые намерения формируют оценку социально-полезных улучшений продукта». Журнал потребительских исследований. 41 (3): 823–839. Дои:10.1086/677841. ISSN 0093-5301.
  37. ^ Kahle, Lynn R .; Гурель-Атай, Эда, ред. (2014). Информирование об устойчивости для зеленой экономики. М.Э. Шарп. ISBN 9780765636812.
  38. ^ Маркиз, Кристофер; Цянь, Цуйли (2014). «Отчетность о корпоративной социальной ответственности в Китае: символ или суть?». Организационная наука. 25 (1): 127–148. Дои:10.1287 / orsc.2013.0837. HDL:1813/36445. ISSN 1047-7039.
  39. ^ Биттман, Марк (24 сентября 2013 г.). «Является ли природный газ« чистым »? (Мнение)». Нью-Йорк Таймс. Получено 23 марта, 2018.
  40. ^ Frodl, Michael G .; Маноян, Джон М. (май 2009 г.). «Природный газ: более безопасная и более чистая энергия, которая окупается». Национальная оборона. Архивировано из оригинал 25 апреля 2009 г.. Получено 23 марта, 2018.
  41. ^ Сенатор США Патрик Лихи (26 апреля 2004 г.). «Пополнение антиэкологического статуса Буша во время визитов президента в День Земли в штат Мэн и Флориду». Архивировано из оригинал на 2010-02-03. Получено 29 июня, 2007.
  42. ^ Северсон, Ким (2007-01-03). "Будь то домотканое, нет ничего лучше, чем спин". Нью-Йорк Таймс. Получено 2009-01-28.
  43. ^ «Макдональдс выпускает« зеленый »логотип в Европе». NBC News. 2009-11-23. Получено 2016-07-07.
  44. ^ Реальные выбросы, а также расход топлива в соответствии с MCC (Миланский городской цикл) были намного выше - почти вдвое - по сравнению с тем, что было получено в рамках цикла испытаний для утверждения европейского типа, Ref: JRC> IES >> 13202
  45. ^ ""Реальный мир «Экономия топлива против оценок EPA». Эдмундс. 11 мая 2005 г. Архивировано с оригинал 8 июня 2009 г.. Получено 23 марта, 2018.
  46. ^ «Целевой фонд Ballona Wetlands Land отвечает на предложение Фонда Анненберга о зоне C». Калвер Сити Таймс. 2013-12-02. Получено 2016-07-07.
  47. ^ «Плохо подходит для Ballona Wetlands (редакционная статья)». The LA Times. 20 сентября 2013 г.. Получено 23 марта, 2018.
  48. ^ Хагерман, Эрик (2008-10-20). «Маленькая зеленая ложь - как компании возводят эко-фасад». Проводной. Получено 2009-01-28.
  49. ^ "Судебные решения ASA - Suzuki GB plc". КАК. 2009-06-10. Архивировано из оригинал на 2012-07-18. Получено 2009-07-20.
  50. ^ "Судебные решения ASA Volkswagen Group UK Ltd t / a Seat UK". КАК. 2009-04-22. Архивировано из оригинал на 2009-05-02. Получено 2009-07-20.
  51. ^ "Судебные решения ASA Toyota (GB) plc". КАК. 2008-12-10. Архивировано из оригинал на 2008-12-12. Получено 2009-07-20.
  52. ^ "ASA Adjudications Lexus (GB) Ltd". КАК. 2008-09-24. Архивировано из оригинал на 2009-01-13. Получено 2009-07-20.
  53. ^ «Правдивая история Pampers Dry Max, часть 1: Войны подгузников». Z рекомендует. 31 мая 2010 г. Архивировано с оригинал 26 мая 2010 г.. Получено 23 марта, 2018.
  54. ^ "P&G". Futurefriendly.com. Получено 2016-07-07.
  55. ^ https://lvevision-keycards.com/
  56. ^ «Массовая рекламная кампания Chevron сорвана, за ней следует фарс СМИ» (Пресс-релиз). Независимый медиацентр Урбана-Шампейн. 19 октября 2010. Архивировано с оригинал 3 декабря 2010 г.. Получено 19 октября 2010.
  57. ^ Пирс, Фред (26 февраля 2009 г.). «Greenwash: Почему« чистый уголь »- это абсолютный оксюморон в отношении изменения климата». Хранитель. Лондон. Получено 2010-02-13.
  58. ^ «10 главных причин, по которым Walmart терпит неудачу в обеспечении устойчивости | Институт местной самообеспеченности». Ilsr.org. 2012-04-17. Получено 2016-07-07.
  59. ^ «Starbucks запрещает использование пластиковых трубок, а использует больше пластика». Reason.com. 2018-07-12. Получено 2018-07-18.
  60. ^ «Вставка 4 - Что такое Зеленая организация | Зеленая организация». Получено 2020-02-01.
  61. ^ Альянс Four Paws и Fur Free Alliance предостерегает от использования знака защиты животных Welfur, получено 29 января 2020 г. в Four-paws.org.
  62. ^ Мы были правы: в iPhone 12 нет адаптера переменного тока или наушников., получено 24 октября 2020 г. из TNW.
  63. ^ «Зеленые часы». choice.com.au. Архивировано из оригинал на 2009-05-09. Получено 2009-09-11.
  64. ^ «Индекс экологичности». Индекс экологичности. Архивировано из оригинал на 2012-09-05. Получено 2009-09-11.
  65. ^ Гиллеспи, Эд (май 2008 г.). "Преодоление волны" зеленой "'". Обзор потребительской политики. 18 (3): 79. Получено 23 марта, 2018 - через ebscohost.[мертвая ссылка]
  66. ^ «Carbon Trust стремится покончить с« зеленой волной », запустив стандарт компании». Хранитель. 24 июня 2008 г.. Получено 22 июля 2014.
  67. ^ «Штраф на Нурофен за вводящие в заблуждение заявления в Австралии увеличен до 3,5 миллионов фунтов стерлингов». Телеграф. Агентство Франс Пресс. 16 декабря 2016 г.. Получено 23 марта 2018.
  68. ^ а б Найш, Дж. (2008). «Ложь ... Проклятая ложь ... И зеленая ложь». Эколог. 38 (5): 36–39.
  69. ^ Преступники все чаще нацеливаются на фонды ЕС
  70. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 23 ноября 2010 г.. Получено 21 апреля, 2009.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  71. ^ «Докажите« чистую, зеленую »рекламу, - говорит Норвегия автопроизводителям». Motoring.co.za. Получено 2009-09-11.
  72. ^ "Greenwash Watch: Норвегия утверждает, что автомобили не являются ни зелеными, ни чистыми". Treehugger.com. Получено 2009-09-11.
  73. ^ Дойл, Алистер (2007-09-06). "Norways утверждает, что автомобили не являются ни зелеными, ни чистыми". Reuters.com. Получено 2009-09-11.
  74. ^ а б c d «Архивная копия». Архивировано из оригинал 17 ноября 2008 г.. Получено 17 ноября, 2008.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  75. ^ «Рекомендации FTC по рассмотрению экологических требований». Greencleancertified.com. 2016-06-15. Получено 2016-07-07.
  76. ^ Зеленые руководства "Пересмотренные вопросы FTC""". Федеральная торговая комиссия США. 2012-10-01. Получено 2016-07-07.
  77. ^ а б «FTC принимает меры в отношении вводящих в заблуждение, необоснованных заявлений о биоразлагаемости». Устойчивые бренды. Получено 2016-04-06.
  78. ^ Черезлин: миф о помете
  79. ^ Черный, Брайан (2008). Либеккер, Донна Л. (ред.). Великие дебаты в американской истории окружающей среды. Вестпорт: Greenwood Press. п.147. ISBN 978-0-313-33930-1.
  80. ^ а б c d "Гринвошинг 101 - Зеленая жизнь". Thegreenlifeonline.org. 2012-07-06. Получено 2016-07-07.
  81. ^ а б c d "CorpWatch: информационный бюллетень Greenwash". Corpwatch.org. 2001-03-22. Получено 2016-07-07.
  82. ^ Рамус, Екатерина А .; Монтиэль, Иван (26 июля 2016 г.). «Когда корпоративная экологическая политика является формой« зеленого промаха »?». Бизнес и общество. 44 (4): 377–414. Дои:10.1177/0007650305278120. S2CID 154581794.

дальнейшее чтение

  • Екатерина, П. (н.о.). Экологичная маркировка? Это много "зелени". Toronto Star (Канада), получено из базы данных Newspaper Source.
  • Клегг, Брайан. 2009 г. Экологическая логика: пробиваясь сквозь зелень: правда, ложь и спасение планеты. Лондон: Проект Эдем. ISBN 978-1-905811-25-0.
  • Добин, Д (2009). «Зеленая стирка вредит всему движению». Гостеприимство. 65 (14): 42.
  • Грир, Джед и Кенни Бруно. 1996 г. Гринуош: Реальность корпоративной защиты окружающей среды. Пенанг, Малайзия: Сеть третьего мира. ISBN 983-9747-16-9.
  • Дженни, Д. (нет данных). Новые отчеты положили конец "зеленому". Daily Telegraph, The (Сидней), получено из базы данных Newspaper Source.
  • Джонатан, Л. (нет данных). Почему «зеленая волна» не понравится потребителям. Sunday Times, The, Получено из базы данных Newspaper Source.
  • Любберс, Эвелин. 2002 г. Борьба с крупным бизнесом: противодействие «гринвошу», проникновению и другим формам корпоративных издевательств. Монро, Мэн: Common Courage Press. ISBN 1-56751-224-0
  • Приесниц, В. (2008). Greenwash: когда зеленый цвет - это просто шпон. Естественная жизнь, (121), 14–16. Получено из базы данных GreenFILE.
  • Зеле, П., и Гатти, Л. (2017) Возвращение к «зеленому умыванию»: в поисках типологии и определения, основанного на обвинениях, включая стратегии легитимности. Автобус. Strat. Env. 26 (2), 239–252, DOI: 10.1002 / bse.1912.
  • Токар, Брайан. 1997 г. Земля на продажу: восстановление экологии в эпоху корпоративного зеленого умывания. Бостон: South End Press. ISBN 0-89608-558-9.
  • (2009). Виновники Greenwashing будут пресечены в преддверии бизнес-саммита. Еженедельник European Environment & Packaging Law Weekly, (159), 28. Получено из базы данных GreenFILE.
  • Нельсон, Роберт Х. «Экологическая религия: теологическая критика». Дело W. Res. Л. Rev.55 (2004): 51.
  • Гринскамминг. Энциклопедия мировых проблем и человеческого потенциала.

внешняя ссылка