WikiDer > История иммиграционного контроля Великобритании

History of UK immigration control

Хотя некоторые средства контроля за иностранными посетителями Соединенного Королевства существовали до 1905 года, современный иммиграционный пограничный контроль, как он понимается сейчас, возник тогда. Хотя Закон об иностранцах был принят в 1793 году. и оставался в силе в той или иной степени до 1836 г., с тех пор и до 1905 г. не существовало никакого контроля, запрещающего очень слабо контролируемую систему регистрации при въезде.

Разработка механизмов контроля исполнения внутри страны рассматривается отдельно - см. Иммиграционное право Великобритании.

История

Закон об иностранцах 1905 года и иммиграционные комиссии

Начало современного иммиграционного контроля в Великобритании можно проследить в последнем десятилетии XIX века и в политических дебатах, которые росли вокруг предполагаемого роста числа восточноевропейских евреев, приезжающих в Великобританию. Была также выражена политическая тревога по поводу увеличения числа иностранных преступников в тюрьмах Великобритании, растущих требований о помощи бедным в местных приходах и опасений ухудшения здоровья и жилищных условий.^[1]

Особое внимание было уделено большому количеству русских и польских евреев, которые прибыли в лондонский Ист-Энд после бегства от преследований в Российская империя. В 1898 году секретарь Торгового совета сообщил о «потоке русской и польской иммиграции - другими словами, об иммиграции самого бедного типа ... увеличивающейся год от года». Число прибывших было весьма спорным из-за недостатков в имеющихся статистических данных. Обеспокоенность была сосредоточена на предполагаемой перенаселенности лондонского Ист-Энда.^[2]^[3]

Законодательство, которое наконец появилось, было Закон об иностранцах 1905 года который даже в то время считался несовершенным и непоследовательным. Он был амбивалентен по своим целям и сконструированным полномочиям, якобы целью которых было их одинаковое применение, но его основная цель заключалась в контроле над конкретной «проблемной» группой. Либертарианские противники закона утверждали, что он применяется только к рулевым пассажирам и судам, перевозящим более 20 пассажиров. От него легко уклониться,^[4] и даже не требовали от иммиграционной службы письменного разрешения на посадку или штампа в паспорте - разрешение на посадку давалось устно.

Однако это был первый закон, в котором некоторые группы мигрантов были определены как «нежелательные», что сделало въезд в Соединенное Королевство дискреционным, а не автоматическим. Закон гарантировал, что в разрешении на высадку может быть отказано, если иммигрант попадет в одну из четырех категорий:

а) если он не может показать, что в его распоряжении ... средства достойного содержания себя и своих иждивенцев;
б) если он сумасшедший или идиот, или из-за какого-либо недуга может стать обвинением по государственным ставкам;
в) если он был осужден в иностранном государстве за преступление, не являющееся правонарушением политического характера; или же
г) если приказ о высылке на основании этого закона [уже] был вынесен.

Людям, которым отказано во въезде в соответствии с законом, было предоставлено право обжаловать это в Иммиграционном совете, отвечающем за контроль одного из указанных портов, перечисленных в законе, и практическое применение контроля проводилось новой Инспекцией по делам иностранцев и ее сотрудниками, первой иммиграционной службой. Офицеры, спешно набираемые из имеющихся рядов HM Customs и Совет по торговле. Их основная задача заключалась в том, чтобы проверить, есть ли у путешественника средства поддержки, которые могут быть подтверждены либо предъявлением наличных денег, либо свидетельством твердого предложения о работе. Инспекция обычно проводилась на борту судов или в «приемных домах» на берегу. Аномалии в правилах означали, что пассажиры обычно уклонялись от контроля, выдавая себя за пассажиров 2-го или 3-го класса или делясь между собой доказательствами наличия денежных средств. Главой новой организации был назначен инспектор Ее Величества, а ее первым должностным лицом был г-н. Уильям Холдейн Портер.

1914–1918: иммиграционный контроль во время Первой мировой войны.

1914 год стал важной вехой в иммиграционном контроле Великобритании, поскольку только с этого момента каждый въезжающий в страну должен был предъявить удостоверение личности. Закон о регистрации иностранцев 1914 года прошел через парламент за один день накануне Первая мировая война и позволил более строгий контроль, чем раньше, включая право заставлять иностранцев старше 16 лет регистрироваться в полиции.^[5] Электроэнергия все еще используется.^[6] Хотя Закон 1905 года технически просуществовал до его отмены в 1919 году, на практике он был подавлен гораздо более строгими полномочиями Закона 1914 года об ограничении иностранцев. Закон 1914 года содержал пункт, который давал министру внутренних дел полномочия предотвращать въезд и отдать приказ о депортации иностранцев, если это было сочтено «способствующим общественному благу». Для целей законодательства 1914 года иммиграционные офицеры были переименованы в офицеров по делам иностранцев, и служба представляла собой соединение сотрудников Министерства внутренних дел и таможни.

Для того, чтобы отметить прибытие и отъезд кого-либо, новые сотрудники по делам иностранцев снабдили паспорта пассажиров красными штампами по прибытии и черными штампами для отмены надписи при отбытии лиц. В апреле 1915 года в Совете был издан приказ о том, что ни одному иностранному пассажиру не разрешалось приземляться, если у него не было ни паспорта с фотографией, выданного в течение двух предыдущих лет, ни другого документа, удостоверяющего его национальный статус и личность. До этого в паспортах не было фотографий и никаких штампов.^[7]

С апреля 1915 г. только пассажиры с разрешениями на выезд могли покидать Великобританию, и то только из определенных портов. В дополнение к своим обязанностям, которые будут повторяться во время Второй мировой войны, офицерам было поручено получить документы о пайках у уходящих пассажиров. В 1916 году был создан «Индекс трафика» на основе карточек посадки и посадки, собранных в портах и сопоставленных вместе в штаб-квартире Министерства внутренних дел по делам иностранцев, чтобы показать, выполнил ли человек условия въезда. Этот простой процесс был единственным механизмом для измерения эффективности контроля и продолжался до 1998 года, когда контроль посадки был отменен. К 1920 году количество офицеров по делам иностранцев достигло 160.^[8]

Иммиграционный контроль в 1920-х и 1930-х годах

Приказ об иностранцах 1920 года был законодательным актом, принятым в соответствии с Законом об ограничении въезда иностранцев 1919 года. Возникший в условиях повсеместной безработицы после Первой мировой войны, он требовал от всех иностранцев, ищущих работу или проживание, регистрироваться в полиции. Орден получил свои полномочия из Акта 1919 года и предоставил широкие полномочия Домашний секретарь. Он предусматривал, что ни один иностранец не может приземлиться без разрешения иммиграционной службы в порядке штамп в паспортеи предоставил полномочия оговаривать условия предоставления отпуска, отказывать тем, кто не мог содержать себя, и своим иждивенцам, лицам, не имеющим здоровья, и тем, кто был осужден за преступления за границей. Это давало право требовать документы, подтверждающие личность и национальность. Это ограничило трудовые права иностранцев, проживающих в Великобритании, лишив их определенных должностей (например, на государственной службе), и оказали особое влияние на иностранных моряков, работающих на британских судах. Требовалось, чтобы люди, ищущие работу в Великобритании, получали разрешение от Министерство труда, что имело огромное значение для установления впервые связи между иммиграционным контролем и рынком труда. Он также был нацелен на преступников, нищих и «нежелательных лиц» и объявил незаконным для иностранцев пропаганду забастовок - ответ на опасения импортированных революционеров после недавнего Русская революция. Дальнейшая мотивация к расширению ограничений на иностранцев была вызвана послевоенной безработицей и последующим желанием сохранить рабочие места для коренных британцев. Акт 1919 г. ежегодно продлевался до 1971 г., пока не был заменен законом Закон об иммиграции 1971 года.

Новое измерение в творчестве появилось в 1920-х годах, когда наплыв посетителей на Выставка Уэмбли означало, что трафик, создаваемый воздушным транспортом, больше нельзя было игнорировать. Было решено назначить одного сотрудника иммиграционной службы для обслуживания прибывающих пассажиров в главном лондонском аэропорту Кройдон. К 1925 г. иммиграционный офицер Кройдон аэропорт имел дело с 15 движениями самолетов в сутки. К 1937 году общее количество людей, прибывших по воздуху, достигло 37 348 человек, что все еще ничтожно по сравнению с числом прибывающих по морю - 498 326 человек.^[9] Число прибывающих в морские порты будет продолжать расти, но к концу 1950-х годов его опередит рост авиаперевозок.

1930-е годы были отмечены постоянно растущим числом беженцев, прибывающих из Европы, бегущих из нацистская Германия. Прибытие беженцев увеличилось с почти нуля в 1930 году до 3109 в 1933 году. К 1938 году ежегодная цифра составляла 11 000 человек. После 1936 г. цифры были увеличены за счет числа убегающих из раздираемая войной Испания. Хотя до 1971 г. не существовало публично заявленной политики приема политических беженцев, в 1930-е гг. Сформировался устойчивый, но неявный подход. Обращение с беженцами в значительной степени зависело от их способности показать, что они могут поддерживать себя или поддерживаться. В Иммиграционная служба сотрудничал с еврейскими организациями поддержки, которые работали над оказанием поддержки или предоставлением спонсоров, но не было согласованного международного подхода к обращению с беженцы. Записка министра внутренних дел Кабинету министров в 1933 году показывает, что были предприняты усилия для применения гибкого подхода, но признается, что некоторым беженцам («некоторым») было отказано и они вернулись во Францию, где они ожидали ослабления правил. Ограничения, введенные в отношении еврейских беженцев, были основаны главным образом на экономических опасениях за рынок труда.^[10]

Статистика за 1938 и 1939 годы показывает, что немцы были основной национальностью, отказавшейся во въезде в оба года.^[11] и вполне вероятно, что большая часть из них были потенциальными беженцами, судьба которых была неизвестна. Тем не менее, Великобритания приняла больше немцев, чем любая другая национальность в 1939 году, и продолжала принимать немцев на протяжении всей войны.^[12]

В конце ноября 1938 года парламент Великобритании согласился разрешить въезд в Великобританию в качестве беженцев от нацистов до 15 000 детей без сопровождения взрослых. Почти 10 000 таких детей из нескольких европейских стран, но в основном из Германии, были спасены Великобританией в так называемой Детский транспорт. Первый транспорт покинул Германию в декабре 1938 года, большая часть которого закончилась с началом войны, но последний детский транспорт покинул Нидерланды в мае 1940 года.

Постоянно растущее число пассажиров путешествовали в более счастливых условиях на великих лайнерах того времени. В RMS Queen Mary например, возникли проблемы с быстрой очисткой большого количества пассажиров, а делать это в пределах таможенных постов Виктории становилось все более непрактичным. Судоходные компании предложили, без сомнения, очень приятное решение, согласно которому иммиграционные офицеры путешествуют 1-м классом на самом лайнере или проходят предварительную таможенную очистку на борту лайнера. Шербур. В 1936 году воздушное движение выросло до такой степени, что был назначен главный иммиграционный офицер, который возглавил аэропорт Кройдон с дополнительными обязанностями по иммиграционному контролю в новом аэропорту. Терминал Гатвик, который с собственным прямым железнодорожным сообщением с Лондоном и архитектурой ар-деко был последним словом в дизайне аэропортов, пока его не заменили в 1950-х годах.

1939–1945: иммиграционный контроль во время Второй мировой войны.

Война принесла с собой новые чрезвычайные полномочия, а это означало, что иммиграционная служба теперь, а также продолжала контролировать въезд волны перемещенных лиц, должна была проверять беженцев, обеспечивать соблюдение правил выдачи разрешений на выезд для всех людей, покидающих Великобританию, и принимать меры. дополнительная работа по репатриации некоторых вражеских пришельцев. Нейтралитет Ирландии означал, что необходимо было предпринять шаги для введения нового контроля между Великобританией и Республикой. Приказ о пассажирских перевозках 1939 года оставался в силе до 1952 года, и значительная часть работы иммиграционной службы во время войны была взята на контроль ирландских рабочих, ищущих работу в растущей военной экономике.

Аэропорт Кройдон был закрыт и превратился в базу истребителей; его пассажирские перевозки перешли в Шорхэм. В Дюнкеркская эвакуация привезли с собой не только спасенные войска, но и огромное количество беженцев и перемещенных лиц, которых нужно было обследовать. Большое количество голландских и бельгийских беженцев были временно размещены в лагерях на Остров Браунси в гавани Пула. Возможность проникновения вражеских агентов под предлогом принадлежности к этой группе была вполне реальной, и сотрудники иммиграционной службы были откомандированы для опроса беженцев и перемещенных лиц в специальных центрах приема. Основным из них был Королевская патриотическая школа Виктории в Уондсворте в Лондоне, среди следователей из МИ-6 был полковник Оресте Пинто.^[13] За четыре года в этом центре было опрошено более 30 000 человек. Другая работа в военное время с участием иммиграционного персонала включала обследование британских беженцев, которыми обменивались с немцами через Лиссабон.

Поскольку пассажиропоток через порты канала сократился, усилия по пограничному контролю были сосредоточены на торговом судоходстве, которое поддерживало жизненно важные пути Великобритании, и многие сотрудники были переведены в шотландские порты, Бристоль и северные порты Англии на время. Офис был также создан в Дартмуте, чтобы иметь дело с конвоями Ла-Манша. Позднее в Пул был направлен персонал для обслуживания летающих лодок, которые летели в Лиссабон через Ирландию и представляли особый интерес для тех, кто стремился покинуть оккупированную Европу.

В Шотландию великие «королевы» привезли военные корабли численностью до 15 000 человек каждый. Порты Глазго и Гурок объединили свои ресурсы, чтобы справиться с русскими конвоями. Сотрудники иммиграционной службы Шотландии также прикрывали аэропорты в Дайсе и Лойчаре (которые играли роль терминалов для опасной службы Mosquito в Стокгольм) и иногда оказывали прием сбежавшим боевикам сопротивления, прибывающим на Шетландские острова. За первые шесть месяцев 1940 года шотландские иммиграционные офицеры обследовали почти 4000 выживших с более чем 100 кораблей, потопленных вражескими действиями. Некоторые из них были признаны шпионами и должным образом казнены.

1945–1961: послевоенный рост иммиграции Содружества

Обложка из "Справочника по особенностям иностранных имен" Иммиграционной службы Великобритании 1949 года с введением главного инспектора Ее Величества У. Р. Перкса. Надпись показывает, что первоначально он был выдан г-ну У. Ардженту, Иммиграционная служба Его Величества, Хэвлок Чемберс, Квинс Террас, Саутгемптон. В нем есть такая полезная информация, как советы по транслитерации с кириллицы, советы по русским отчествам и распространенным греческим именам английскими буквами.

Для восстановления нормального контроля после войны потребовалось время.^[14] В конце концов, Dover был полностью укомплектован персоналом после шестилетнего перерыва Кройдон: аэропорт был вновь открыт для пассажирских перевозок. Саутгемптон столкнулся с ростом числа пассажирских лайнеров, возвращающихся на службу в мирное время. В далеко идущем отчете инспектора Кройдона после войны были рассмотрены процессы работы с растущим числом авиапассажиров. В нем предлагалось, чтобы в будущем они были разделены на зоны входящего и исходящего контроля и чтобы прибывающие пассажиры собирались или «направлялись» в одну зону управления независимо от того, на каком воздушном судне они прибыли.

В 1946 году основным аэропортом, контролирующим воздушное движение, был Hurn аэропорт в Дорсете. Несмотря на хорошую организацию, его расположение так далеко от Лондона сделало его непопулярным среди перевозчиков. Было решено, что основным пассажирским аэропортом Лондона будет аэропорт Хитроу, который открылся 1 мая 1946 года и перешел под командование инспектора Кройдона. Это было время, когда перемещенные лица возвращались домой после войны, а пассажирские лайнеры все еще путешествовали. в Вест-Индию, чтобы вернуть демобилизованных военнослужащих. Владельцы судоходных линий стремились сократить свои расходы на обратные поездки, которые в противном случае обещали иметь мало пассажиров, и предлагали сниженные цены на билеты в Великобританию. Первым из этих судов, прибывшим в 1947 году, был малоизвестный MV Ormonde, на котором было 108 рабочих-мигрантов, и на него почти не обратили внимания. Прибытие MV Empire Windrush,^[15] привлекли гораздо большее внимание. Она прибыла в Тилбери и привезла с собой около 500 обычных пассажиров и большое количество безбилетных пассажиров, как сообщает Новости Pathe.

Помимо продолжающегося передвижения перемещенных лиц, после окончания войны были и другие признаки перестройки. В Закон о польском переселении 1947 года позволил 200000 польским гражданам остаться после войны, и только в 1952 году ограничения на поездки между Великобританией и Ирландией во время войны были отменены, а Общая зона путешествий был создан между всеми островами, который существует до сих пор. С начала 1950-х офицеры иммиграционной службы были назначены для проведения остаточной проверки людей, прибывших во время и после войны, которым еще не было разрешено оформить свой статус.

Орден об иностранцах 1953 года заменил Орден 1920 года и объединил различные другие законодательные акты со времен Первой мировой войны. 1950-е годы принесли особые проблемы, такие как приток посетителей для Коронация королевы Елизаветы II в 1953 году, когда также был открыт новый паромный терминал для легковых автомобилей в Восточных доках в Дувре. Несмотря на рост трафика, количество задержанных при въезде оставалось небольшим. Во время парламентских дебатов по Закону 1953 г. министра внутренних дел спросили, сколько человек в настоящее время содержится под стражей, и сообщил, что 22 июля 1953 г. общее количество задержанных иммигрантов в Великобритании составляло 11.^[16]

Положение беженцев пересматривалось со времен войны. Неизбежно возникали вопросы о том, можно ли и нужно ли было сделать больше для спасения еврейских беженцев, спасающихся от преследований нацистов. Результатом стал Конвенция 1951 года о статусе апатридов. Первоначально предназначался только для европейских беженцев, позже он был распространен на все страны. С перекрывающимися волнами беженцев пришлось столкнуться с Суэцкий кризис и Венгерская революция 1956 года. В период с 19 ноября по 3 декабря 1956 г. в Дувр прибыл 4221 беженец, и иммиграционная служба испытывала все большие трудности. В то время в нем насчитывалось менее 400 сотрудников, включая менеджеров, которые работали в 30 различных портах Соединенного Королевства 24 часа в сутки и семь дней в неделю. В 1959 году наступил переломный момент, когда по воздуху впервые прибыло больше пассажиров, чем по морю (от 741 669 до 738 367).^[9]^[17]

После середины 1950-х годов общая нехватка рабочей силы побудила работодателей нанимать сотрудников непосредственно из Вест-Индии. Руководство London Transport заключило соглашение с Барбадосской иммиграционной службой. Другие работодатели, такие как Британская ассоциация отелей и ресторанов, заключили аналогичные соглашения. В 1950-х годах большинство индийских рабочих-мигрантов, прибывших в Великобританию, были Сикхи из сельских районов Пенджаба, где раздел Пенджаба между Индией и Пакистаном оказал огромное давление на земельные ресурсы в 1950-х и 1960-х годах, значительно увеличив с тех пор такую эмиграцию. В период непосредственно до и после введения Закона 1962 года въезд иждивенцев в Великобританию увеличился почти в три раза, поскольку семьи пытались «победить закон» на фоне широко распространенных опасений, что Великобритания планирует навсегда закрыть свои двери для своих граждан в Новой Зеландии. Содружество, включая семьи уже проживающих в Британии. Таким образом, общая иммиграция «новых» иммигрантов из Содружества выросла с 21 550 человек в 1959 году до 58 300 в 1960 году. Годом позже эта последняя цифра увеличилась более чем вдвое, и в 1961 году в Великобританию прибыло рекордное количество «новых» иммигрантов, прибывших из Содружества.

К 1960 году рассмотрение законодательства о введении контроля над гражданами Содружества уже активно рассматривалось в течение нескольких лет. Комитет Кабинета министров, состоящий из высокопоставленных членов кабинета, включая министра внутренних дел, в 1956 году подготовил отчет, в котором подробно описывалось количество прибывших чернокожих и азиатских мигрантов в начале 1950-х годов.^[18] Он непосредственно обратился к тому, что считал ключевым вопросом миграции с «цветных территорий». В отчете обсуждалась возможность того, что британская общественность может плохо отреагировать на закон, который был признан откровенно расистским, и попытался решить главную трудность - ввести в действие законодательство, которое отвечало бы его целям, но не выглядело мотивированным на расовой почве. Он отметил: «Нет никаких сомнений в том, что даже если законопроект ... по форме будет недискриминационным, тем не менее будет ясно, против кого он был на самом деле направлен». Комитет согласился с тем, что в презентационной форме лучше всего было бы подчеркнуть потенциальную нехватку жилья, к которой может привести дальнейшая миграция.

1962–1968: Постимперские ограничения

В Закон Содружества об иммигрантах 1962 года возникло в результате растущей общественной и политической обеспокоенности по поводу воздействия миграции из быстро сокращающейся, британская империя. Иммиграция из Вест-Индии (особенно) после войны продолжала расти довольно мягко, но неуклонно, пока к 1956 году в Великобритании не было около 100 000 новых мигрантов из Вест-Индии. Были отголоски общественного протеста, вызвавшего принятие Закона 1905 года, и политические аргументы, по крайней мере публично, также пытались сосредоточиться на экономическом контроле над трудящимися мигрантами и пытались обойти основные расовые предрассудки, которые высказывались их избирателями. . Какими бы ни были мотивы заинтересованных сторон, было ясно, что общий статус гражданства, разделяемый различными членами Империи, или Содружество, как стало известно, было несостоятельно с ростом мобильности населения мира. Также было лучшее понимание, чем было в 1948 году, что мировое положение Британии безвозвратно изменилось, поскольку она отошла от посылов империи в сторону потенциального членства в ней. Европейское Экономическое Сообщество.

Новый закон был воспринят его противниками как драконовский,^[19] но это создало лишь ограниченные полномочия по борьбе с теми, кто искажал свои намерения или проник в страну незаконно. Подготовка к осуществлению нового закона включала в себя кампанию по найму в 1962 году, в результате которой штат Иммиграционной службы увеличился до 500 человек, готовых к дате начала работы 1 июля 1962 года.

Содружество правительства предупредили, что новые ограничения создадут черный рынок поддельной документации, и они оказались верными. С точки зрения иммиграции, 1960-е годы стали свидетелями нарождающегося бума фиктивных студентов. Рынок вырос в фиктивные колледжи и поддельные документы, предоставленные рэкетирами, которые за определенную плату предоставят полный пакет, включающий проезд, документы и незаконную работу. Обычно они возвращали свои вложения на часть незаконной заработной платы мигрантов. Другие развивающиеся тенденции включали фиктивные браки и поддельные свидетельства о рождении, которые были разработаны, чтобы позволить «детям» присоединиться к родственникам в Великобритании в качестве иждивенцев, несмотря на то, что они явно старше разрешенного возраста.

Иммиграционное отделение и административный штаб в Принстон-Хаус в Хай-Холборне были ограничены в своих возможностях по борьбе с этими злоупотреблениями. Общая административная численность Департамента иммиграции и гражданства составляла примерно 300 человек.^[20] и до 1962 года IND был разделен на три «подразделения»: B1 (работа с делами), B2 (политика) и A2 (администрация). В 1962 году было создано другое подразделение, B3, для рассмотрения дел о депортации. Никакая формальная оперативная структура обеспечения соблюдения и обнаружения не должна была появиться до 1970-х годов, а реальные юридические полномочия по работе с нелегальными мигрантами не появятся до 1973 года с введением в действие Закона 1971 года.

Качество разрешений на въезд, (Визы), выпущенные за границей в недавно контролируемых странах Содружества, также вызывали беспокойство при предъявлении в британских портах. Первоначальное предположение, когда был введен Закон 1962 года, заключалось в том, что они будут приниматься по номинальной стоимости по прибытии. Инструктаж для сотрудников иммиграционной службы привел к общему пониманию того, что письменные условия въезда будут регистрироваться и храниться только в исключительных обстоятельствах. К 1965 г. были изданы новые инструкции.^[21] который, хотя и был очень либеральным по более поздним стандартам, побуждал сотрудников контроля чаще выдвигать условия и отказывать людям, явно получившим разрешение на въезд путем введения в заблуждение.^[22]

Печально известный и очень эмоциональный Реки Кровавой речи Эноха Пауэлла в 1968 году изменил политический ландшафт для любого, кто пытается рассматривать практические, административные вопросы на многие годы вперед. Тридцать девять сотрудников иммиграционной службы Хитроу очень неблагоразумно написали Эноху Пауэллу в поддержку ужесточения контроля, после чего он обнародовал их записку. Хотя их опасения были основаны на том, что они считали недостатком административных полномочий для эффективного выполнения своей работы, они, присоединившись к выступлению, нанесли ущерб своей беспристрастности как государственных служащих, и, как следствие, они были наказаны.

8 июня 1968 г. сотрудники иммиграционной службы Хитроу были задержаны. Джеймс Эрл Рэй, убийца Мартин Лютер Кинг младший., пытаясь путешествовать по поддельному паспорту.

1968–1978: новые законы и членство в Европейском союзе

Ключевые события, приведшие к поспешному внедрению Закон Содружества об иммигрантах 1968 года были независимость сначала Кении, а затем Уганды и Танзании. В каждой из этих стран после обретения независимости проживало национальное меньшинство индийского происхождения, некоторые из которых были завезены в Восточную Африку Великобританией, которая, будучи колониальной державой, использовала их на строительных проектах. Многие покинули Индию до обретения ею независимости и до создания Пакистана, и их единственным гражданством было гражданство Великобритании и колоний.

Потенциальное число лиц, имеющих право на поездку в Великобританию, вызывало тревогу, и Закон о Содружестве иммигрантов 1968 года был поспешно принят парламентом. Новый закон предусматривал, что британские подданные будут освобождены от иммиграционного контроля только в том случае, если они или хотя бы один из их родителей или бабушек и дедушек родились, усыновлены, зарегистрированы или натурализованы в Великобритании. Таким образом, выдача паспорта Верховной комиссией Великобритании перестала быть квалификацией для въезда без контроля. Для подконтрольных была введена еще одна ваучерная система. Этот был основан на жестких квотах. Закон 1968 года прямо и сознательно отдавал предпочтение белым гражданам Содружества, которые с большей вероятностью имели британское происхождение. Документы кабинета министров, опубликованные в 2002 году, показали, что акцент закона был направлен на этот эффект.^[23]

К концу 1960-х годов прежняя практика содержания в тюрьмах иммиграционных правонарушителей становилась все более неэффективной по мере увеличения числа заключенных. Рядом с Хитроу был открыт специальный объект на заброшенной базе ВВС Великобритании, которая стала Центр иммиграции Хармондсворта.^[24] В аэропорту Гатвик изолятор временного содержания находился в заброшенном аэровокзале 1930-х годов и содержал около 15 заключенных.

К концу 1960-х иммиграционное законодательство и правила были взяты из слишком большого количества источников. Был достигнут консенсус в отношении того, что необходим совершенно новый Закон об иммиграции для ужесточения контроля, уточнения правил и унификации законодательства для иностранных граждан и граждан Содружества. Эта серьезная переоценка и консолидация иммиграционного законодательства совпала с расширением административной штаб-квартиры иммиграционного отделения, сменой имени и местоположения. В 1972 году Департамент иммиграции и гражданства переехал из Хай-Холборна в Кройдон, где разместился в недавно построенном Лунный дом. Иммиграционное отделение в портах въезда было переименовано в Иммиграционную службу.

Лунный дом; с 1972 года - штаб-квартира иммиграционной службы Великобритании.

В Закон об иммиграции 1971 года предоставил право на жительство в Великобритании тем, кого он считал «патриотами». Это были:

граждане Великобритании и колоний, имевшие это гражданство (i) по рождению, усыновлению, натурализации или регистрации в Великобритании;
граждане Соединенного Королевства и Колоний, чьи родители или дедушка или бабушка имели это гражданство тем же самым способом на момент рождения данного лица;
граждане Великобритании и колоний с пятилетним обычным проживанием в Великобритании;
Граждане Содружества, чьи родители или дедушка или бабушка родились или усыновлены в Великобритании до их рождения;
Граждане Содружества вышли замуж за патриота.

Закон заменил ваучеры на трудоустройство на Разрешения на работу, разрешая только временное проживание. Граждане Содружества, которые проживали в Соединенном Королевстве в течение пяти лет, когда Закон вступил в силу (1 января 1973 г.), также имели право на регистрацию и, возможно, право на проживание. Остальные подлежат иммиграционному контролю. Помимо пятилетнего права на проживание, право жить в Великобритании и въезжать без иммиграционного контроля определялось рождением или отцовством, а не национальностью.

В тот же день, когда новый Закон вступил в силу, 1 января 1973 года, Великобритания вступила в Европейское экономическое сообщество (ЕЭС). В то же время, когда были подтверждены иммиграционные ограничения для граждан Содружества (Африка, Азия, Карибский бассейн, Америка и Тихоокеанский регион), традиционно верных Британии, была создана новая категория привилегий для европейских граждан, которые составляли основную часть работы иммиграционной службы за предыдущие 50 лет. Это представляло собой драматическое расовое исключение в свободе передвижения от страны, которая ранее была этнически разнообразной, включая нации от Африки, Азии, Америки, Карибского бассейна и Тихого океана до европейских наций только для белых. Это была форма структурного расизма, включающая нормализацию и легитимацию множества динамических процессов (исторических, культурных, институциональных и межличностных), которые обычно приносят пользу белым нациям, производя кумулятивные и хронические неблагоприятные последствия для людей небелых наций. Членство в Европейском сообществе, ныне Европейском союзе, включало свобода передвижения рабочих внутри государств-членов. Практическая реальность членства с точки зрения иммиграционного контроля заключалась в том, что граждане ЕС были отделены от других прибывающих пассажиров. Поскольку, по крайней мере теоретически, они могут быть исключены или депортированы (например, после уголовного осуждения), проверки списков предупреждений все еще продолжаются. В 1970 году численность сотрудников Иммиграционной службы увеличилась примерно до 1100 человек, что более чем вдвое превышает количество сотрудников администрации в ее лондонском офисе.^[25]

Несмотря на законодательство 1968 и 1971 годов, количество граждан Содружества, приезжающих на поселение, по-прежнему вызывало политическую тревогу, часто основанную на расовой почве, особенно когда прогнозы будущих тенденций основывались на списке расплывчатых предположений. Отсутствие надежных статистических данных и доступа к данным должно было быть постоянной темой на протяжении 1980-х годов и позже. Старый «Индекс трафика», состоящий из вручную сопоставленных карточек посадки и высадки, был заменен новой компьютерной системой (INDECS) в 1979 году, но примитивная база данных имела ограниченный успех, и использование бумажных карточек продолжалось. Сотрудники иммиграционной службы, работающие в круглосуточных пунктах въезда, имели доступ к основной иммиграционной базе данных только по телефону в рабочее время с понедельника по пятницу.^[26]

1979–1989: Расширение, новый визовый контроль и ответственность перевозчиков

The incoming Conservative administration in 1979 acted to introduce more legislation - the Закон о британском гражданстве 1981 г.- which again tightened citizenship criteria. From an immigration control standpoint there was growing concern, and heated debate, concerning the restrictions placed on foreign spouses joining UK partners. There was evidence that marriage was being used by some as a means to circumvent the stricter settlement rules and a particular focus on applications from the Indian sub-continent. In the absence of overseas visa controls there was an incentive for prospective spouses to attempt to gain entry as visitors and apply for stay on the basis of marriage once in the UK once the marriage had taken place. The attempts by the Immigration Service at ports to investigate suspected bogus marriages impacted on cultural and racial sensitivities where the differences between marriages arranged legitimately according to custom and those arranged for immigration purposes were notoriously difficult to separate. To investigate the complexities of the applications within a port of entry control environment was far from ideal and the Service was criticised for insensitivity in its dealings with these cases, especially in the misuse of medical examinations. In 1983 new immigration rules regarding marriage were introduced which required people to satisfy IND and UKIS that the "primary purpose" of the marriage was not for immigration purposes.

The thrust of IND's policy throughout the 1980s was to continue to reassure public and political opinion that the numbers of those settling in the UK was under control and to try and take the heat out the immigration issue. The emphasis on settlement statistics remained the most important statistical indicator until the steep rise in asylum numbers in the early 1990s.

The pressures on the inbound controls presented by the growth in numbers and rates of refusal for some nationalities meant that, by 1986, there was increasing pressure for new visa requirements. On 1 September 1986, new visa restrictions were announced for India, Pakistan, Bangladesh, Nigeria and Ghana as the UK leading to further racial exclusion from Africa and Asia in favour of white EU nations. For reasons which are unclear the visa restrictions did not come into force until 15 October (23 October for Ghana). The ensuing panic over the weeks in between the announcement and implementation of the new rules brought Heathrow Airport to a standstill and the evening television news bulletins contained footage of hundreds of detainees camped in the main arrivals hall at Terminal 3 awaiting processing.^[27]

Growing pressures on immigration detention accommodation resulted in an attempt to provide additional capacity by means of a floating detention centre. The Earl William was an ex cross-channel ferry refitted for a new role as a static, secure holding facility moored at Harwich. Its use provoked hostile opposition but the Home Office pressed forward with the idea and the Earl William was contracted into service under the management of Securicor, who had been running immigration detention facilities since 1970. Acceptance of the new arrangements required that the Earl William prove itself as cost effective, humane and secure. In October 1987 the strongest gale to hit England in 200 years broke the vessel free of its moorings and it ran aground on a sandbank.^[28] Although none of its 78 detainees was injured, the credibility of the exercise was fatally undermined and it was not used again.

The 1987 Carriers Liability Act sought to place greater responsibility on those bringing passengers to the UK to verify that their documentation was in order. The Act gave powers to fine the carrier £1000 for each inadmissible passenger. This fine was doubled in August 1991 and two years later extended to cover passengers without transit visas where these were required. This applied as much to lorry drivers and owners of small aircraft as it did to international airlines and was fiercely resisted by the transport lobby. The numbers of clandestine illegal entrants continued to increase despite the sanctions imposed. In 1998 8000 illegal entrants were detected arriving clandestinely where, in 1992, there had been 500.^[29] The Act insisted that carriers, including hauliers, should take responsibility for those they brought to the UK but allowed that carriers could not be expected to be experts in forged or counterfeit documents. The fine was applied however where, in the opinion of the Immigration Service, the forgery was "readily apparent". Carriers were also fined for the more demonstrable errors of transporting people without identity documents or without a visa where they were required to have one. The 1987 Act was later repealed and replaced by provisions within the 1999 Act. Between its implementation and 1991 approximately £30m in fines were imposed.^[30] The numbers of "designated" ports, i.e.: those licensed to allow international passengers rose in 1987 to include Leeds/Bradford Airport, Newcastle and Edinburgh^[31] and a new terminal opened at Gatwick in 1988.

Падение Берлинская стена brought with it a new political landscape, opened up travel routes long closed and meant the re-emergence of nationalities which had been submerged within the Советский блок. The relaxation of travel restrictions raised concerns at the potential movement of labour from other countries in Eastern Europe and visa controls were applied in 1992.^[32]

1990–1997: The growth in asylum

Количество лица, ищущие убежища before 1979 is difficult to determine as no separate statistics were collated before this point. A Parliamentary answer indicated that in 1973, 34 people had been granted refugee status.^[33] The application of the 1951 Convention dealing with the treatment of refugees was still being applied, to a large extent, to those people fleeing persecution from behind the Железный занавес.

UK asylum applications 1979–2009. Numbers of new applications for asylum, (not including dependents) peaked in 2002 at 84,130 - source; Home Office, Control of Immigration and Asylum statistics, HMSO

The total number of asylum applications in 1979 was 1563^[34] and by 1988 had risen, fairly steadily but not too dramatically, to 3998.^[35] In 1989 the numbers of applications rose sharply, to 11640, and by 1991 had reached 44840. The reasons for the dramatic rise are complex and have to be seen in the context of international travel patterns to other European nations.^[36]

Only a very small proportion, 5% in 1994, of applicants were granted full refugee status.^[37] Of the others a larger number were granted Exceptional Leave, (later re-titled Discretionary Leave), usually on the basis that other compassionate circumstances applied such as family ties.

The rates of refusal highlighted a growth in applicants whose motive was found to be economic migration rather than genuine fear of return. The reasons for the rapid increase in arrivals included increasing availability of cheaper air travel, the existence by then of community groups able to provide support on arrival, relative economic prosperity that made employment possible, the availability of Юридическая помощь to pursue the claim and eligibility to certain benefits and accommodation.^[38] For those who might otherwise have intended to enter and work illegally the benefit of an outstanding asylum claim was the legitimacy it conferred and safety as regards arrest.

The administrative processes governing asylum applications were overwhelmed and a backlog started to accumulate.^[39] The increased delays meant more applicants eventually found themselves eligible for concessions based on the length of time the process had taken and this, in turn, encouraged speculative applications from those who saw no future in pursuing the difficult alternatives offered of seeking permission to remain through legitimate settlement or approved employment. As numbers rose, a decreasing proportion were found to qualify for refugee status. In 1980, in the United Kingdom, 64 per cent. of claimants were recognised as refugees. In 1990, the figure was about 25 per cent.^[40]

Between 1995 and 2000 the newest problem the Immigration Service faced was the growth in asylum seekers entering via the Тоннель под Ла-Маншем with 700 a month presenting themselves at Станция Ватерлоо. Waterloo, as an international terminal, was later replaced by the control at Станция Сент-Панкрас and the creation of "juxtaposed controls" agreed by the Sangatte Protocol of 1992 which was itself brought into being by the Channel Tunnel (International Arrangements) Order 1993. This allowed for control zones to be set up at each end of the tunnel; the British end at St Pancras operated by French officers and the French control zone at Coquelles staffed by UK Immigration Officers. A passenger at Coquelles was still legally in France; the international frontier was at the midpoint of the tunnel. In immigration terms a person did not enter the UK until they left the terminal at Cheriton. This brought about some complex scenarios; it was not possible to claim asylum in the UK at Coquelles but it was possible to enter the control area illegally and be treated as an illegal entrant.^[41]

Most asylum applicants detected at ports of entry had no identifying documentation but it was not legally or physically possible to detain all those who arrived. A new team to counter the growing trend of facilitation of asylum and illegal entry at seaports, both clandestine and documentary abuse, was created at Dover in 1994. The Facilitation Support Unit (FSU) was jointly staffed by the Immigration Service and Kent Police. The unit developed expertise in bringing prosecutions against those контрабанда людей illegal entrants. A report to the Home Affairs Select Committee in 2001 said,

"In 1999, the FSU investigated 299 incidents and arrested 410 persons suspected of facilitating a total of 1,803 illegal entrants/asylum claimants. In the same period, 105 trials were completed involving 120 defendants and resulting in 106 convictions. Custodial sentences exceeding 172 years were imposed".^[42]

The efforts made to identify and document the arriving asylum seekers were vital to the end of the process where an application was refused. Without proof of identity, nationality and inbound carrier it was very much more difficult to document and remove the person. Fingerprinting of asylum seekers was a key part of this process, and was being considered by 1991.^[43] Legal powers to fingerprint asylum seekers were finally given within the 1993 Asylum and Immigration Act^[44] Opponents expressed the view that this criminalised asylum seekers.^[45]

In 1983 the total Иммиграционное задержание space available to the Immigration Service was approximately 180 spaces located at the major London airports.^[46] Elsewhere, other ports made use of local prison spaces. The existing facilities were designed to cater for short stay cases of people soon to be removed from the country having been refused at a port of entry.

By 1987 it was recognised that the available space was inadequate and an attempt was made to address this by use of a floating detention vessel, (see above). The failure of the Earl William meant that the numbers of those who had to be released on temporary admission, (immigration bail), grew. Открытие Кэмпсфилд Хаус Detention Centre in 1993^[47] provided 200 extra spaces. The expansion led to a more centralised management of the detention estate whereas before the centres had largely been managed by the airports that they served. On 25 May 1995 the total number of people held in immigration detention centres was recorded as 381 with a further 508 being held in prisons under immigration powers.^[48]

The pressure on the detention estate continued to grow during the 1990s. As detention usage grew so did the costs - £7.76m in 1993/4 rising to £17.8m by 1996/97.^[49]^[50] Tinsley House, which opened in 1996 at Gatwick, was the first purpose built immigration detention centre.

1997–2001: Expansion and modernisation

Fairer, Faster, Firmer

In 1998, the new Labour administration published a белая бумага названный Fairer, faster and firmer - a modern approach to immigration and asylum which promised an expansion of the detention estate. The result was a flurry of Public Finance Initiatives to build centres at Oakington, (Cambridge), Yarlswood (Bedford), Dungavel, (Scotland) and a new expanded centre at Harmondsworth near Heathrow which increased the overall capacity by over 1500. Expansion brought the total capacity of immigration detention centres to approximately 2,800 by 2005.^[51]^[52] This massive expansion was driven by the need to maintain control not only of people arriving in the UK who had been refused, but also by the dramatic rise of enforcement within the UK over the period. The removal of those whose asylum claims had failed became the top priority but the job of tracing and detaining failed asylum seekers was only the beginning of an often tortuous process of dealing with many barriers to their removal. These included renewed applications, resurrected appeals, judicial review, MPs representations, applications to stay on the basis of marriage, human rights appeals on the basis of family ties and the problems associated with obtaining travel documentation that would actually allow the removal to take place. Maintaining control of the person during this process was seen as essential to successfully enforcing immigration removals for adults.

The announcement in 1998 that IND had published its instructions on the internet was a tangible sign that the organisation was looking to the future possibilities offered by the IT revolution and was set for modernisation.^[53] The document "Fairer, faster, firmer" outlined what it considered to be the failings of the previous decade and set out its ideas for the future. One of the major successes of recent times had been the establishment by the Immigration Service of a team of Airline Liaison Officers whose job was to stop inadmissible passengers at their point of departure abroad. The first of these had been posted to New Delhi as long before as 1993 and quickly established good links with local police and immigration officials. There were some notable successes and, although undocumented arrivals had risen by 17% the previous year, this was not the case where the ALO's were deployed. In 1998 ALO's in five locations, working under a code of conduct ratified by the Air Transport Association Control Authority Working Group, prevented 2095 passengers travelling with suspect documentation. In 1999, 4999 inadmissible passenger were identified in 17 locations.^[54] By 2001, 57 ALO's had been deployed abroad.^[55]

Another key change was a reappraisal of how and when people should be notified of their permission to enter the UK. This work was conducted under the banner “flexibility”^[56] and reconsidered how it was best to give people permission to enter, whether it was still necessary in all cases and whether permission could be granted as part of the visa process abroad. This was part of a move to modernise working processes at ports which had barely changed in their basics since 1962. The general aims, as reported to the Home Affairs Select Committee, were to speed up passenger flows and to make better use of data supplied by carriers to identify facilitators and racketeers.^[57] Flexibility was contained in the Immigration (Leave to Enter and Remain) Order 2000 and came into effect 30 July 2000. It paved the way for:

advance clearance to enter the UK for low risk groups such as tour parties
permission to enter to be given in writing, by fax, electronically or orally
permission to be given through a third party rather than directly
for the control can be operated abroad
capacity to keep pace with new developments such as identification by use of biometrics.

There were moves to set up a more joined up intelligence network, based on the police's National Intelligence Model, whose intention was to ensure " that information is fully researched, developed and analysed to provide intelligence which enables senior managers to provide strategic direction, make tactical resourcing decisions about operational matters and manage risk".^[58] It was planned to expand the use of fingerprinting and, for enforcement, there was a major change of direction with ambitious plans to train immigration officers to make use of their powers of arrest, give them more powers of search and make them less reliant on police resources. These were just a few items on a lengthy programme of changes, backed up by substantial promises of money and legislative time in Parliament. The document was a serious statement of intent and bore the hallmarks of a small organisation evolving into a larger and very much more professional organisation but, at its heart, was a central IT project that was intended to be the hub of all the administration of casework within the Croydon HQ.

IND Casework Programme

In 1995 IND entered into an agreement with an IT consortium to develop a new computer system.^[59] The IND casework programme was a Инициатива частного финансирования, (PFI) agreed between IND and an IT consortium led by Siemens Business Services signed in 1996 and scheduled for completion in 1998. It was a well meant but ultimately over ambitious venture intended to provide the department with a “paperless” office where cases, especially asylum cases, would be electronically prioritised and actioned without the old fashioned processes involving transport and storage of thousands of paper based files.

The delivery of the IT system in 1998 was delayed but there was an interim rollout of a computer network in readiness and the old caseworking teams were disbanded. These included the various teams such as those dealing with deportation of foreign national criminals and the teams which had provided support to the Immigration Service at ports and in enforcement. The assumption behind the programme was that these specialisms would be absorbed within the new multi-skilled teams. The reorganisation which started in December 1998 had an immediate impact in that the system ground to halt.^[60]^[61]^[62] Urgent steps were taken to restore some kind of service but the infrastructure that had previously supported the thousands of enquiries, the requests for return of passports for travel, the MPs representations, enquiries from Courts, Prisons and legal representatives, the review procedures that allowed the Immigration Service to continue with removals – had all been seriously damaged or destroyed. Efforts were made to repair the damage against the expectation that all would be well once the promised IT system was actually rolled out. In early 2001, as reported by Computer Weekly at the time, Siemens conceded that they were unable to deliver the IT system that was supposed to form the heart of the process. The impact on IND of dismantling its administrative machine and losing experienced staff while dealing with a continuing rise in workload was catastrophic.

Home Affairs Committee report of January 2001

Источник:^[63]

By 2000, the height of IND's administrative crisis coincided with a new peak in asylum claims of 76,040. In February 2000 the Parliamentary Специальный комитет по внутренним делам, (HAC), started a wide-ranging enquiry into the reasons for the rise in asylum and the way that IND and the Immigration Service had handled the issues. During the course of collating evidence for the enquiry the HAC visited the Red Cross centre at Sangatte near Calais and saw for themselves the numbers of would-be refugees waiting to try and enter the UK clandestinely. The issues were pushed higher up the political agenda by an awful tragedy that took place on 19 June that year when 58 Chinese people were found dead in the back of a sealed lorry at Dover. The Dutch driver was later charged with manslaughter. The deaths of the Chinese people at Dover brought about a new focus on the fact that the trafficking of people was now more than the exploitation of displaced people by opportunistic individuals it was the now (in this instance Triad based) organised crime. The HAC discussed what they described as the "pull factor", what it was that made Britain an attractive destination relative to other countries and what might be done to reduce this.

Another event in February 2000 also raised the political profile of asylum seekers. A group of nine Afghan nationals hijacked an aircraft and forced it to fly to Stansted Airport. They and 79 of the passengers claimed asylum.^[64] В Afghan hijackers case was to become a political headache that highlighted the lack of powers the Home Office actually had. The then–Home Secretary, Джек Стро, promised tough action^[65] but, a court ruled in 2004 that, under Article 3 of the European Convention on Human Rights, they could not be sent back to Afghanistan because their lives would be endangered. By 2006 the hijackers eventually won both their release and permission to stay in the UK. The ruling that allowed the hijackers to stay was described by the Prime Minister as an "abuse of common sense", and the Home Secretary blamed it on misinterpretation the Закон о правах человека 1998 г. which had come into force in 2000. The Объединенный комитет по правам человека defended the decision and was itself critical of ministers' comments.^[66]

The HAC report noted the underlying issues of staffing within Immigration Service operational areas between 1995 and 2000 where numbers had been frozen or reduced. The HAC welcomed the plans to expand staff numbers. In fact, numbers were set to rise rapidly as new money was allocated. IND having reduced staff in the 1990s, quickly recruited 850 new staff^[67] and between 1997 and 2003 staff in IND would rise from 5000 to 11,000^[68] The HAC was informed that on 1 July 2000 there were 2,567 staff in post in IS Ports Directorate and that this figure was due to increase to 3,050 by 31 March 2001.^[69]

The report saw an overarching need to join up the threads of law enforcement and recommended that people-smuggling should be treated as per any other area of organised crime and that the Immigration Service should develop joint intelligence cells to enable it to liaise more effectively with other law enforcement agencies. It noted as well that the controls on movement across Europe were only as strong as the weakest point within the member states and that 61% of forgeries were European documents.

Of the greatest long term significance was recommendation 14 to create a single border agency:

“We recommend that existing border control agencies should be combined into a single frontier force on the basis of secondment and direct employment, but with clear lines of communication back to the parent agencies. Pending the creation of a single frontier force, strategic co-direction of better joint working should be provided by a ministerial group to which the official Border Agencies Directors Group should report at least four times a year”.

Intelligence-led controls and organised crime

A new emphasis was emerging around the professional management of intelligence and the recognition that racketeering, facilitation and identity fraud were now big business rather than a back-street industry. Statistics for the later 1990s showed that the most commonly forged documents encountered at UK ports were EU documents. A report to the Home Affairs Committee by the IND Intelligence Section, (INDIS), noted that there was a general consensus among European law enforcement agencies that provision of such documents was being conducted on a commercial level and that,

“the gangs have transferred the knowledge, facilities and networks used for smuggling drugs and other commodities to a highly profitable new endeavour. Many actively recruit potential immigrants in source countries, provide escorts and safe houses en route and are increasingly providing support on arrival such as legal advice to lodge asylum applications. Opportunist illegal entry is becoming rarer. The trade is now firmly in the hands of organised crime”.^[70]

INDIS believed that the documents were targeted at the points of the immigration control that were perceived as weakest – in this case the British and European Union channels. This created a conflict with the idea of flexibility at the controls which sought to move passengers quickly. How this might have been resolved is now immaterial because outside events provided a new focus on the security of border controls with the attack on the Всемирный торговый центр in New York on 11 September 2001. The future emphasis was to be very much more stringent at the point where the traveller came into contact with border controls but the new thinking did have the effect of moving some of the consideration away from the airport queues. The reappraisal of the UK's security needs in the wake of 9/11 would ultimately lead to the creation of the Агентство по борьбе с серьезной организованной преступностью.

The Service's primary investigative capability was created in 1999 as the Criminal Investigations Section (CIS). The CIS were charged with the investigation and prosecution of criminal offences borne out of abuse of immigration legislation. Focussing on marriage abuse, the CIS soon expanded into human trafficking and forgery & counterfeiting investigations. The CIS led the Service's investigation into the Yarlswood Detention Centre riots in 2001 and over a number of months was responsible for re-detaining almost all escapees. In 2003 the CIS was disbanded and reformed as the London Command Crime Group (LCCG) and moved from its central London offices to a new HQ in Croydon. Staffed by experienced UKIS investigators, former police officers, former HM Customs Officers and former Benefits Agency investigators, the 18-strong unit (1 HM Inspector, 3 Chief Immigration Officers and 14 Immigration Officers) was granted a number of additional powers traditionally reserved for police.

Better liaison and better intelligence started to bring rewards - Operation Gular disrupted a network responsible for smuggling over 400 people into the UK over a two-year period. Five men were sentenced to a total of 20 years as a result of closer working with the French authorities.^[71]

2002–2005: Asylum starts to wane and Tipping the Balance

Secure Borders, Safe Haven

In 2002 Immigrations Service Ports Directorate achieved its highest number of refusals at the border ever, 50,362 as compared with 17,220 refusals at port in 1994. The gradual impact of more visas being issued abroad and the greater emphasis on screening people pre-entry reduced the figure, as did the general fall in non-EEA passenger from its peak in 2000. By 2004, 31,930 passengers were refused entry at port and subsequently removed and, in 2010 the figure had markedly fallen to 18,276.^[72]^[73]

In February 2002 the government published the белая бумага Secure Borders, Safe Haven.^[74] In many ways this was a continuation of the modernisation policies set out in its predecessor Fairer, Firmer, Faster in that it outlined plans for more electronic mechanisation of the controls such as распознавание радужной оболочки глаза, heartbeat sensors, backscatter X-ray и гамма-луч scanners which would be used at Дувр и Кокель to spot hidden illegal entrants. The new technology would be used, to speed through frequent travellers so that resources were better targeted at those more likely to present a problem.The document went beyond the creation of new technologies though and has to be seen in the context of its time. Numbers of new asylum seekers peaked in 2002 at 84,130, (the highest it would reach), keeping the issue of asylum firmly at the top of the political agenda. It was a document that highlighted the changes in thinking and social attitudes that had taken place since the 1950s and 1960s when the background social policy assumptions had centred on the concept of assimilation. That idea had been replaced by мультикультурализм и социальная сплоченность. The document set out ideas as to how the difficult balance could be struck between controlling migration, promoting cultural acceptance, combating социальная изоляция and promoting a cohesive, modern sense of what it meant to be British.

The document advocated a policy of “managed immigration” to allow more people to enter the UK legally, (especially for work), and tougher mechanisms and rules to prevent those working illegally. It linked immigration policy to an oft repeated assertion that migration provided a positive resource for the economy. The white paper said,

“Migration is an inevitable reality of the modern world and it brings significant benefits. But to ensure that we sustain the positive contribution of migration to our social well-being and economic prosperity, we need to manage it properly and build firmer foundations on which integration with diversity can be achieved”, и;

“The Government will initiate and open and constructive debate about citizenship, civic identity and shared values”.

The practical intention was to seek to drive asylum applications down by a морковь и палка подход. The "pull" factors which encouraged asylum seekers to come to Britain would be reduced, (by, for instance, removing access to support for destitute asylum seekers who did not claim asylum immediately upon arrival), and an incentive to follow the mainstream immigration route would be encouraged by relaxing the rules on those coming to work. This would test the assumption that most asylum applicants were actually economic migrants and that by freeing up the legal labour market it would take the heat away from the asylum pressure-cooker.^{[требуется разъяснение]}

The rules on young people coming for “working holidays” were to be relaxed and a new, “Seasonal Agricultural Workers Scheme” introduced which would be extended across the economy with set quotas for industries short of labour. Under the scheme a worker could stay up to six months but would have no right to bring dependants. The work permit scheme would be extended to those with medium skills from outside the EU coming for a specific job. Permit holders would be able to apply to stay in Britain after four years.

The changes were introduced by the Закон о гражданстве, иммиграции и убежище 2002 года. The most controversial area was that of cutting off support to asylum seekers. В Refugee Council said that the law would “"potentially affect the lives and wellbeing of thousands of asylum applicants in the UK forcing them into extreme poverty and making it more difficult to pursue their asylum application". This aspect of the law was challenged and, in 2004, the European Court held that it breached Article 3 of the Европейская конвенция о правах человека and the policy was dropped.^[75]

Despite these future setbacks the numbers of asylum seekers started to fall. This was brought about by many factors, the better casework processes, faster removal rates, new appeal regulations and other factors such as the 33,000 people who were denied boarding in 2003 by Airline Liaison Officers abroad.^[76] During the 1990s the Airline Liaison Officers had been an essential component in preventing undocumented passengers reaching the UK and driving down asylum claims, (see previous sections). The impact was significant - numbers of Inadequately Documented Arrivals (IDAs) detected after arriving by air fell from 14,071 in 2003 to 6,831 in 2005.^[77] This though was only one of the measures taken to regain control of the border together with more casework and enforcement staff, restricted public benefits, improved casework processes and streamlined appeals procedures. The ALO network underlined the benefits of driving down the routes which organised criminal facilitators could exploit and more thought and effort went into refining these ideas and tightening the control.New IT support tools were introduced including::

Heartbeat technology - special sensors to detect and analyse clandestine movements within freight vehicles via the vehicle chassis and superstructure,
X/Gamma ray scanners and carbon dioxide sensors used to detect the exhaled breath of clandestine entrants in the trailers of vehicles.

In 2003, 3,482 clandestine entrants had been detected at the on-entry controls; in 2005 this had been reduced to 1,588. More effort was directed into de-briefing new asylum seekers during initial screening to gather intelligence about the facilitators and routes used. In 2005 Iris screening underwent live testing at ports for the first time.^[78]

The downward trajectory was steep enough to prompt the Prime Minister Тони Блэр when speaking at the 2004 Конференция лейбористской партии to set a target for IND and the Immigration Service that, by 2006, the numbers of failed asylum seekers removed from the UK would exceed the numbers of new applications. This became known as the “Tipping The Balance” target and the work to meet the target became the organisation's top priority.^{[нужна цитата]}

Development of child protection

The role of immigration staff in child protection was already long recognised as a high priority by the Immigration Service at ports and during enforcement operations where, for foreign children coming to the UK, they might be the only government officials with whom they come into contact. Although mechanisms already existed to work with police and social services a new initiative was launched in 2003. The Metropolitan Police and Immigration Service, together with other government welfare agencies and the NSPCC, piloted an operation known as "Operation Paladin Child" to monitor the arrival of unaccompanied children at Heathrow Airport. Social services were asked to undertake assessments of any child meeting certain criteria. The operation, as well as addressing an important issue, had the wider benefit of building an understanding between social workers and law enforcement officers of each other's needs.

Between August and November 2003, 1,738 unaccompanied children arrived from non-EU countries. Most of these were travelling legitimately for education or holidays but a small number of children gave 'grave cause for concern' and police were subsequently unable to locate 12 of the children.^[79]IS at Heathrow Airport led the way in the UK in setting up sensitive and sophisticated reception arrangements for children and developed facilities and training to identify children at risk. A programme of specialist training for immigration officers in dealing with children at risk resulted in 495 immigration officers being trained in interviewing children by 2006.^[80]

EU accession and ministerial resignation

2004 saw the arrival of ten new countries into the EU, Cyprus, Malta, Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Slovakia and Slovenia. This represented a continued shift away from freedom of movement that was multi-racial and multi-cultural to one that was only involving white-nations with Europe. The government predicted that 15,000 new workers would arrive in the UK but, by 2006 around 430,000 had registered for work and this rose to 683,000 by 2007, 70% of which were from Poland. История Polish migration to the United Kingdom gives an indicator of why Poles predominated so much. A large number of Polish citizens had been allowed to settle after World War 2 in a resettlement programme for those who had no wish to live under the new Communist Polish regime, (see earlier section).

The possibility that numbers might cause alarm seems to have been acknowledged by the Home Office who fast tracked visa applications in Romania and Bulgaria between 2002 and 2004. A later Home Office investigation showed that junior staff had taken short cuts to clear a back-log.^[81]^[82]В Государственный контроль expressed concern at the lack of checks that had been conducted and the Home Secretary admitted that the system had been “insufficiently robust”. It transpired that warnings had been given by the visa issuing post in Sofia that checks on applications were being waived in London against their wishes.^[83]

The Immigration Minister Bev Hughes told the BBC and the House of Commons that she had been unaware of the allegations but later confirmed that she, or her office, had been notified of the problems 18 months before and that she had inadvertently misled the House.

Having grossly underestimated the numbers for the first eight countries there was concern about allowing unlimited access to Romania and Bulgaria when they joined. A particularly unexpected aspect of those coming was the impact on child benefit payments with 68,000 new applications. Restrictions were placed on Romanian and Bulgarian citizens when they joined in 2007 which slowed their flow into the job market.^[84]^[85] Concerns among some government agencies about мошенничество с выгодами by EEA citizens^[86] and concerns within the Национальный центр здоровья (NHS) about illicit "оздоровительный туризм" by foreign nationals^[87] meant that closer working and "joined up" government became newly fashionable concepts; but the constraints of the Закон о защите данных and the nervousness of government agencies in identifying foreign nationals meant that progress in tackling мошенничество с личными данными would be slow.

The impact for the Immigration Service was not so much the new arrivals as the opportunities that their national documents presented for fraud. A growing number of migrants from neighbouring countries used fraudulently obtained “accession” documents as a means of entering the UK. The wider impact on IND and the Home Office was to undermine the positive work that had been achieved in restoring its reputation in the wake of the asylum crisis and once again damage its credibility and operational integrity.

На один шаг впереди and dealing with organised crime

The 2004 white paper “One Step Ahead - A 21st Century Strategy to Defeat Organised Crime” set out, among other things the role and responsibilities of the new Агентство по борьбе с серьезной организованной преступностью in tackling organised crime. The paper made it clear that it was intended that the various agencies already working together on these issues would do so ever more closely but that there was no need to create a new border agency.

“In light of the creation of the Serious Organised Crime Agency and the opportunity for that new body to establish close working partnerships with the existing border agencies, it is not proposed to create a single border agency”

The agency, SOCA, would be a “non-departmental public body”. Rather ambiguously, the paper said that although the Home Secretary would be “accountable to parliament for the agencies performance”... “The Agency will enjoy full operational independence from Ministers”. The arms length relationship that agencies’ provided clearly had attractions and may have provided a model for the future of IND.

Controlling Our Borders: the 2005 five-year plan

The high level thinking around security and intelligence meant that, even without the July 7th terrorist bombings that year, there was a new appetite for greater cooperation and better use of data.

The 2005 white paper “Controlling Our Borders - Making Migration Work for Britain” outlined the new “e-Borders” programme;

“a joined up modernised intelligence-led border control and security framework” to “allow Immigration Service and other agencies including Police, Customs and Excise, Security Services to work more closely together”.

It went on to explain how this would be achieved;

“The e-Borders systems will collect both arrivals and departure information … Carriers will provide advance passenger information (API) and passenger name records (PNR) electronically. Сведения о пассажирах (включая имена, даты рождения, гражданство и данные проездных документов) будут проверяться по спискам наблюдения нескольких агентств до посадки на рейс ... у нас будет гораздо более четкая картина передвижения пассажиров в страну и из страны. Этот объем информации поможет пограничному контролю, правоохранительным и разведывательным органам и другим правительственным ведомствам нацелить свою деятельность ».^[88]^[89]

Это был чрезвычайно амбициозный проект по объединению различных агентств и использованию как общедоступных, так и частных данных как внутри, так и за пределами Великобритании способами, которые ранее никогда не применялись. Он уже стартовал в 2004 году как Project Semaphore, который должен был проверить принципы ограниченным образом и выступить в качестве доказательства концепции для полной реализации электронных границ. Однако семафор вышел за рамки теоретического - он фактически начал производить данные по интересующим маршрутам.^[90]

«Контроль наших границ» также обозначил две другие планки, которые должны были поддержать будущую стратегию. Балльная система для выдачи виз не станет реальностью до 2007 года, но уже разрабатывается. Более непосредственной была «Новая модель убежища» (NAM) для рассмотрения заявлений о предоставлении убежища. Это было сочетание существующих ускоренных процессов, которые будут расширены, и еще одной попытки рассмотрения дел с одним владельцем, цель которой заключалась в обеспечении непрерывности всего процесса принятия решений. От социальных работников ожидается, что они будут выполнять гораздо более широкий круг обязанностей, включая представление дела на слушаниях по апелляции и рассмотрение дел, связанных с высылкой человека. Новые группы по рассмотрению дел станут машиной, которая будет отслеживать и направлять неудавшихся соискателей убежища на пути к высылке как «готовый к работе продукт» во многом так, как отстаивает Комитет внутренних дел.^[91]

2007–2008: Пограничное и иммиграционное агентство при Пограничном агентстве Великобритании.

События 2006 года, связанные с кризисом с иностранными заключенными, вызвали «ребрендинг» в сочетании с попыткой превратить IND в исполнительное агентство. С 1999 года иммиграционным вопросам было выделено много законодательного времени, ресурсов и капитала для развития. Ошибки, приведшие к отставке Беверли Хьюз и Чарльза Кларка, заставили задуматься о необходимости более фундаментальных изменений.

Пограничное и иммиграционное агентство было создано 1 апреля 2007 года. Это не были объединенные пограничные силы, которые были рекомендованы Комитетом внутренних дел в 2001 году. Создание нового агентства произошло после того, как все еще токсичный, иностранный гражданин Скандал с заключенными. Публично заявленные преимущества заключались в том, что агентство будет более подотчетным. Ключевым организационным изменением стала регионализация. Новое агентство будет разделено на шесть новых регионов, каждый из которых будет подчиняться директору. Пограничный персонал не будет регионализирован из-за того, что их рабочая сила была неразрывно привязана к портам в Лондоне и на юго-востоке. Портовое управление иммиграционной службы впервые будет одето в форму. Аргументы в пользу регионализации были основаны на том, что местные команды будут устанавливать более тесные связи с другими региональными правительственными учреждениями и местными сообществами. Профсоюзы заподозрили еще один мотив создания среды, при которой национальные шкалы оплаты труда будут отменены в пользу местных ставок. Практический аргумент в пользу регионализации оказался подорванным тем фактом, что большинство мигрантов проживали на Юго-Востоке.

Судьба сотрудников иммиграционной службы была менее ясна. У них уже была региональная структура, но дирекцию снова распустили и реорганизовали в соответствии с новой региональной структурой. Центральные структуры управления правоприменением были распущены, а их функции разнесены. Когда было создано новое агентство, Иммиграционная служба прекратила свое существование, но их функции продолжили работать в рамках новой зонтичной организации, которая называется Погранично-иммиграционным агентством. 1 июля премьер-министр, Гордон Браун, объявил, что он собирается: «реформировать пограничные механизмы Великобритании, объединяя работу таможни, пограничного и иммиграционного агентства и UKvisas, за границей и в основных пунктах въезда в Великобританию, и создать единые пограничные силы».

В Кабинет Офис быстро опубликовал «обзорный» документ »Безопасность в глобальном хабе - Установление нового пограничного режима Великобритании ».

Navigation