WikiDer > Hoabinhian - Википедия

Hoabinhian - Wikipedia
Часть серии по
Доисторические и древние культуры Вьетнам
Палеолит
Сон Ви культура (20 000–12 000 до н.э.)
Мезолит
Hoabinhian (12 000–10 000 до н. Э.)
Неолит
Бронзовый век
Железный век

Период, термин Культура Хоа Бинь (вьетнамский: Ван Хоа Хоа Бинь, На французском культура де Хоа Бинь) был впервые использован французскими археологами, работающими в Северный Вьетнам описать Голоцен период археологических сборки выкопаны из каменных укрытий. Родственное английское прилагательное Hoabinhian (Французский Hoabianien) стал обычным термином в англоязычной литературе для описания камень артефакт сборки в Юго-Восточная Азия которые содержат отслаивающийся, булыжник артефакты, датируемые ок. 10 000–2000 гг. До н. Э.[1] Этот термин изначально использовался для обозначения определенного этнический группа, ограниченная ограниченным периодом времени с отличительной натуральное хозяйство и технологии. В более поздних работах (например, Shoocongdej 2000) этот термин используется для обозначения артефакты комплексы с определенными формальными характеристиками.[2]

Баксоновский часто рассматривается как разновидность хоабиньской индустрии, характеризующаяся более высокой частотой появления артефактов из булыжника с гранями по сравнению с более ранними хоабинскими артефактами, датируемыми ок. 8000–4000 гг. До н. Э.[3][4]

Предхобинская технология

Hà Văn Tn изложил в своей статье свое определение каменной технологии, появившейся до хобинцев. Он обнаружил примитивные чешуйки в стратиграфии под хобинскими галечными орудиями на нескольких участках в Юго-Восточной Азии, что побудило его назвать технологию отщепов Нгуомиан - названную в честь большого скопления отщепов, найденных в Нгуом Каменное убежище в провинции Бак Тай во Вьетнаме.[5] Технология Hoabininhian также считается продолжением технологии Sonvian.[5]

История определений

В 1927 г. Мадлен Колани опубликовал некоторые подробности ее девяти раскопки в северной вьетнамской провинции Hòa Bình. В результате ее работы Первый съезд доисториков Дальнего Востока в 1932 году согласился определить хоабиньцев как

культура, состоящая из орудий, которые в целом покрыты отщепами от нескольких различных типов примитивного мастерства. Для него характерны инструменты, часто обрабатываемые только на одной поверхности, молотковые камни, орудия субтреугольного сечения, диски, короткие топоры и артефакты миндалевидной формы, а также значительное количество костных орудий (Matthews 1966).

Несмотря на общие термины определения, Hoabinhian Колани - тщательно продуманный типология как показывают 82 артефакта из Сан-Донг, которые Колани классифицировал на 28 типы (Мэтьюз, 1966). Первоначальная типология настолько сложна, что большинство хоабиньских памятников идентифицируются просто по наличию суматралиты (Уайт и Горман, 1979). Хронология хоабинских артефактов была принята за голоцен из-за дошедших до нас фауна найдены в сборках и отсутствие вымершая фауна Колани и другими работающими до появления радиоуглеродное датирование методы в 1950-х гг.

Проблемы с типологией Колани были выявлены Мэтьюзом (1964), который проанализировал метрические и технологические атрибуты однофасциально чешуйчатых артефактов из булыжника с хоабиньских уровней на Сай Йок Rockshelter, Провинция Канчанабури, западно-центральный Таиланд. Его цель состояла в том, чтобы определить, могут ли типы артефактов Хоабина, описанные Колани, быть определены как кластеры постоянно повторяющихся атрибутов, таких как длина, ширина, толщина, масса, отношение длины к ширине и кора количество и распределение. Мэтьюз обнаружил, что хоабинских типов не существует, и вместо этого хоабинские артефакты отражают непрерывный диапазон форм и размеров.

После его археологических раскопок и исследований в Провинция Мэхонгсон, северо-запад Таиланда, Честер Горман (1970) предложили более подробное определение следующим образом:

  1. В целом унифицированный отслаивающийся инструмент традиции, сделанный в основном на воде округлой формы камешки и от этой гальки отслоились крупные хлопья
  2. Основной инструменты ("Суматралиты"), образованные путем полного отслаивания одной стороны гальки и шлифовальных камней, также изготовленных на округлой гальке, обычно в сочетании с оксид железа
  3. Высокая частота использованных чешуек (определяется по характеристикам повреждения краев)
  4. Довольно похожие комплексы пищевых остатков, включая останки сохранившихся моллюсков, рыб и мелких и средних млекопитающих.
  5. Культурная и экологическая ориентация на использование каменных укрытий, обычно встречающихся у пресноводных ручьев на возвышенности. карстовый топография (хотя хобиньская оболочка кучи указывают хотя бы еще на одну экологическую ориентацию)
  6. Заточка кромок и маркировка корда керамика встречающиеся, по отдельности или вместе, в верхних слоях хоабиньских отложений

Работа Гормана включала ряд радиоуглеродных дат, подтверждающих голоценовый возраст хоабиня. По данным Гормана по углероду-14, уровни Хоабиня пещера духов между 12000 и 8000 лет назад на этих уровнях также производились маркированные шнуром керамика.[6]

Термин был пересмотрен в 1994 году археологами, посетившими конференцию в г. Ханой. На этой конференции вьетнамские археологи представили свидетельства хоабинских артефактов, датируемых 17000 лет назад. Было проведено голосование, на котором было решено, что[7]

  1. Следует сохранить концепцию хоабиня.
  2. Лучшей концепцией для "Hoabinhian" был промышленность а не культура или же техно-комплекс
  3. Хронология дат индустрии Hoabinhian - от "позднего до последнего". Плейстоцен к раннему и среднему голоцену »
  4. Термин «Суматралит» следует сохранить.
  5. Промышленность Hoabinhian следует называть "булыжником", а не "галечной" инструментальной промышленностью.
  6. Хоабинянина не следует называть "Мезолит"явление

Географическое распределение

Поскольку этот термин впервые был использован для описания собраний из памятников во Вьетнаме, многие памятники на материке и на островах Юго-Восточная Азия были описаны как имеющие компоненты Hoabinhian. Очевидная концентрация более чем 120 стоянок хоабиньцев во Вьетнаме отражает интенсивную исследовательскую деятельность в этой области, а не расположение центра доисторической деятельности хоабиньцев.

Самый старый хоабиньский комплекс был обнаружен в Сяодуне, большом каменном убежище в Юньнань, Китай, в 40 км от бирманской границы. Это единственное хоабиньское место, обнаруженное в Китае.[8]

Археологические памятники в Теренггану, Суматра, Таиланд, Лаос, Мьянма и Камбоджа были идентифицированы как хоабиньские, хотя качество и количество описаний различаются, и относительное значение хоабиньского компонента на этих участках может быть трудно определить.

Недавние археологические исследования показывают, что различия в хоабинских артефактах в разных регионах в значительной степени зависят от местной региональной близости к ресурсам и изменений в условиях окружающей среды.[9]

Некоторые археологи утверждают, что за пределами этой основной области существуют отдельные списки каменных артефактов, отображающих хоабинские элементы в Непал, Юг Китай, Тайвань и Австралия (Мозер 2001).

Хоабинья и одомашнивание растений

Горман (1971) утверждал, что Пещера Духов включены остатки Prunus (миндаль), Терминалия, Арека (бетель), Vicia (бобы) или же Phaseolus, Pisum (горох) или же Рафия Лагенария (бутылочная тыква), Трапа (водяная капля), Пайпер (перец), Мадука (орех), Канариум, Алевриты (свечной орех), и Cucumis (а огурец тип) в слоях, датируемых ок. 9800-8500 л. Ни один из обнаруженных экземпляров не отличался от их диких животных. фенотипы. Он предположил, что они, возможно, использовались в пищу, приправы, стимуляторы, для освещения и что бобовый растения, в частности, указывают на очень раннее использование одомашненный растения »(Горман 1969: 672). Позже он написал (1971: 311), что «действительно ли они рано cultigens (см. Йен без даты: 12) еще предстоит установить ... Что важно и что мы можем сказать определенно, так это то, что останки указывают на раннее, довольно изощренное использование определенных видов, которые все еще имеют важное культурное значение в Юго-Восточной Азии ».

В 1972 г. В. Г. Сольхейм, как директор проекта, в котором участвовала Spirit Cave, опубликовала статью в Scientific American обсуждают находки из пещеры духов. В то время как Сольхейм отмечал, что образцы могут быть «просто дикими видами, собранными в окружающей сельской местности», он утверждал, что жители Пещеры Духов «хорошо знают садоводство'. Сольхейм хронологический диаграмма предполагает, что «зарождающийся сельское хозяйство'началось около 20 000 лет до нашей эры в Юго-Восточной Азии. Он также предполагает, что керамическая технология была изобретена в 13000 году до нашей эры, хотя в пещере Духов керамика появилась только после 6800 года до нашей эры.

Хотя Сольхейм заключает, что его реконструкция «в значительной степени гипотетический', его преувеличение Результаты раскопок Гормана привели к раздутым заявлениям о хоабинском сельском хозяйстве. Эти утверждения умаляют значение пещеры Духов как места с хорошо сохранившимися свидетельствами существования человека. пропитание и палеоэкологические условия во время Хоабиня.

Однако Viet (2004) уделяет основное внимание главным образом хоабиньям Вьетнама. В рамках своих обширных исследований в этой области, Да Бут - это место, над которым он работает, и датируется примерно от пятого до шестого тысячелетия до нашей эры до конца третьего тысячелетия до нашей эры. На этом участке Вьет видит, что хоабиньцы в основном предпочитают горные моллюски, орехи и фрукты. Достаточно интересно, что на сайте даже показан новый вид моллюсков, которые они потребляли: пока еще не названный вид пресноводных моллюсков. Корбикула spp; Известно, что виды обитают в заболоченных районах и озерах.

Общие источники пищи хоабиньцев были собраны из следующих условий окружающей среды:

  • Известняковые скальные горы (доставляющие наземных улиток и некоторых мелких млекопитающих)
  • Горные источники воды, такие как ручьи, небольшие реки, болота и озера (обеспечивающие улиток и рыбу)
  • Земляные поверхности долин (орехи, фрукты, грибы, овощи, дикие злаки и дикие млекопитающие)[10]

Хоабиньская технология каменных артефактов

Марвик (2008) создал и проанализировал экспериментальный комплекс хоабинян, который выявил переменные и методы, которые являются наиболее полезными при анализе комплексов хоабиньцев. В частности, он выступал за использование нового метода, предполагающего локализацию чешуйки на спинной коре головного мозга. В частности, было обнаружено, что этот метод особенно полезен для определения интенсивности восстановления и может оказаться полезным при ответе на более широкие археологические вопросы, касающиеся средств существования, географического ареала и приручения.[11] На основе собственного исследования Марвика.[11] и Shoocongdej's (2000, 2006), поведенческие экологические модели были применены для изучения человеческого поведения через каменные комплексы, найденные в Тхам Лод и каменные убежища Бан Рай. Теоретически высокая частота предварительной обработки должна отражать стратегию логистической мобильности. Однако в Там Лоде наблюдались высокие частоты предварительной обработки (CPM), но стратегия мобильности в жилых помещениях (ODM) и низкая интенсивность занятости (PCM): мы можем видеть внутренний конфликт между моделями. Для объяснения этого противоречивого результата предлагается модель множественных оптимумов. Множественная оптимальная модель допускает более одного оптимального сценария и пригодна для одновременного объяснения каменной технологии с высокими временными затратами (т.е.предварительная обработка камня) и более широкой стратегии мобильности жилых помещений.[12]

Рекомендации

  1. ^ Кипфер, Барбара Энн (2000). "Хоабиньян". Энциклопедический словарь археологии. Springer. п. 238. ISBN 978-0-306-46158-3.
  2. ^ Марвик, Бен (2018). «Хоабинхан Юго-Восточной Азии и его связь с региональными каменными технологиями плейстоцена». В Робинзоне Эрик; Селлет, Фредерик (ред.). Литическая технологическая организация и палеоэкологические изменения. Исследования в области экологии человека и адаптации. 9. Springer. п. 63–78. Дои:10.1007/978-3-319-64407-3. ISBN 978-3-319-64407-3.
  3. ^ Беллвуд, Питер (2007). Предыстория Индо-Малайзийского архипелага. ANU E Press. С. 161–167. ISBN 978-1-921313-12-7.
  4. ^ Кипфер, Барбара Энн (2000). «Баксоновский». Энциклопедический словарь археологии. Springer. п. 50. ISBN 978-0-306-46158-3.
  5. ^ а б Ван Тан Х. (1997) Hoabinhian и ранее. Бюллетень Индо-Тихоокеанской доисторической ассоциации (Документы Чиангмая, том 3) 16: 35-41
  6. ^ Кому нужно прошлое?: Коренные ценности и археология Роберта Лейтона, стр. 154
  7. ^ «Результат запроса WebCite». Архивировано из оригинал на 26.10.2009.
  8. ^ Сюэпин Цзи; Кэтлин Куман; Р.Дж. Кларк; Юбер Форестье; Инхуа Ли; Хуан Ма; Кайвэй Цю; Хао Ли; Юнь Ву (декабрь 2015 г.). «Самый старый технокомплекс Хоабинь в Азии (43,5 тыс. Лет назад) в скальном убежище Сяодун, провинция Юньнань, юго-запад Китая». Четвертичный международный. 400: 166–174. Дои:10.1016 / j.quaint.2015.09.080.
  9. ^ Марвик, Б. (2013). «Множественные Optima в палеоэкономических и палеоэкологических артефактах Hoabinhian на двух археологических раскопках на северо-западе Таиланда». Журнал антропологической археологии. 32 (4): 553–564. Дои:10.1016 / j.jaa.2013.08.004.
  10. ^ Вьет, Нгуен. Продовольственная стратегия Hoabinhian во Вьетнаме. С. 14–15.
  11. ^ а б Марвик, Бен (2008). «Какие атрибуты важны для измерения интенсивности сокращения скоплений? Результаты экспериментального комплекса каменных артефактов, относящихся к хобиньям материковой части Юго-Восточной Азии». Журнал археологической науки. 35. С. 1189–1200. Дои:10.1016 / j.jas.2007.08.007.
  12. ^ Марвик, Бен (2013). «Множественные Оптима в палеоэкономике и палеоэкологии хобинских каменных артефактов на двух археологических раскопках на северо-западе Таиланда». Журнал антропологической археологии. 32. С. 553–564. Дои:10.1016 / j.jaa.2013.08.004.

Литература

  • Колани М. (1927) L'âge de la Pierre dans la Province de Hoa Binh. Mémoires du Service Géologique de l'Indochine 13
  • Фланнери, К.В. (1973) Истоки сельского хозяйства. Ежегодный обзор антропологии 2: 271-310
  • Forestier H, Zeitoun V, Winayalai C и Métais C (2013). Под открытым небом Хуай Хин (Северо-Западный Таиланд): Хронологические перспективы хоабиньян. Comptes Rendus Palevol 12 (1)
  • Горман К. (1969) Hoabinhian: Комплекс галечных орудий с ассоциациями ранних растений в Юго-Восточной Азии. Наука 163: 671-3
  • Горман К. (1970) Раскопки в пещере Духов, Северный Таиланд: некоторые промежуточные интерпретации. Азиатские перспективы 13: 79-107
  • Горман К. (1971) Hoabinhian и последующие: модели существования в Юго-Восточной Азии в течение позднего плейстоцена и раннего недавнего периода. Мировая археология 2: 300-20
  • Мэтьюз Дж. М.. (1964) Hoabinhian в Юго-Восточной Азии и в других местах. Кандидатская диссертация. Австралийский национальный университет, Канберра
  • Мэтьюз Дж. М.. (1966) Обзор «Hoabinhian» в Индокитае. Азиатские перспективы 9: 86-95
  • Марвик, Б. (2008) Какие атрибуты важны для измерения интенсивности сокращения скоплений? Результаты экспериментального комплекса каменных артефактов, относящихся к хоабинью на материковой части Юго-Восточной Азии. Журнал археологической науки 35(5): 1189-1200
  • Марвик Б. и М. К. Гаган (2011) Изменчивость муссонов в позднем плейстоцене на северо-западе Таиланда: последовательность изотопов кислорода двустворчатого моллюска Margaritanopsis laosensis, раскопанного в провинции Мэхонгсон. Четвертичные научные обзоры 30(21-22): 3088-3098
  • Мозер, Дж. (2001) Hoabinhian: Geographie und Chronologie eines steinzeitlichen Technocomplexes in Südostasien Кёльн, Lindensoft.
  • Поокаджорн С. (1988) Археологическое исследование культуры или технокомплекса Хоабинь и его сравнение с этноархеологией Пхи Тонг Луанг, группы охотников и собирателей Таиланда. Тюбинген: Verlag Archaeologica Venatoria: Institut fur Urgeschichte der Universitat Tübingen.
  • Shoocongdej R. (2000) Организация мобильности собирателей в сезонных тропических средах Западного Таиланда. Мировая археология 32: 14-40.
  • Солхейм, W.G. (1972) Ранняя сельскохозяйственная революция. Scientific American 226: 34-41
  • Ван Тан Х. (1994) Хоабиньцы в Юго-Восточной Азии: культура, культуры или технокомплекс? Вьетнамские социальные науки 5: 3-8
  • Ван Тан Х. (1997) Hoabinhian и ранее. Бюллетень Индо-Тихоокеанской ассоциации доисторических времен (документы Чиангмая, том 3) 16: 35-41
  • White JC, Gorman C. (2004) Модели в «аморфных» отраслях: хоабинские времена, рассматриваемые через последовательность восстановления каменных пород. IN Paz, V. (ed) Археология Юго-Восточной Азии: Вильгельм Г. Сольхейм II Festschrift Университет Филиппин Пресс, Кесон-Сити. С. 411–441.
  • Уайт Дж. К., Пенни Д., Килхофер Л. и Мэлони Б. 2004. Растительность меняется с позднего плейстоцена до голоцена в трех областях, имеющих археологическое значение в Таиланде. Четвертичный международный 113 (1)
  • Зейтун, В., Форестье, Х., Пьерет, А., Химсисурадж, К., Лорванкхам, М., Латтагнот, А., ... и Норкхамсомпху, С. (2012). Многотысячелетнее заселение северо-западного Лаоса: предварительные результаты раскопок в каменном убежище Нгубхинх Муксеу. Comptes Rendus Palevol, 11 (4), 305-313.

Смотрите также