WikiDer > Johnson gegen MINtosh
Johnson t. M'Intosh | ||
 | ||
| Befürwortet am 15.-19. Februar 1823 Ausgesprochen am 28. Februar 1823 | ||
| Ganzer Titel | Johnson v. M'Intosh | |
| Stattfinden | 21 USA 543 | |
| Beurteilung | ||
| Johnsons Erben können M'Intosh nicht vertreiben, weil ihr Titel, der durch den Kauf von Land von amerikanischen Ureinwohnern erworben wurde, nicht gültig sein könnte. | ||
| Zusammensetzung des Gerichts | ||
| Meinungen | ||
| Mehrheit | John Marshall, einstimmig | |
| Angewandtes Recht | ||
| Gewohnheitsrecht | ||
Der Fall Johnson t. M'Intosh21 USA (8 Weizen.) 543 (1823), war Sache der for Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten in dem das Gericht mit a Festnahme von Bergbaumasten entschieden, dass Privatpersonen kein Land kaufen konnten von Amerikanische Ureinwohner. Zu dieser Entscheidung kam das Gericht in einem Fall, in dem einer seiner ehemaligen Richter Thomas Johnson kaufte ein Stück Land von den Einheimischen Piankeshaw und auf Grundlage dieses Kaufvertrages der Händler William M'Intosh von diesem Boden zu herausfahren. M'Intosh hatte jedoch eine Konzession für das Land von der US-Bundesregierung erhalten.
Dieser Fall ist einer der bekanntesten und einflussreichsten Fälle der Marshall Court und wird fast in allen Jurastudium in den USA Erstsemester unterrichtet. Marshalls prosaisches Urteil legte den Grundstein für die Doktrin des Eingeborenentitels in den Vereinigten Staaten und das damit verbundene Entdeckungslehre. Das Urteil entscheidet jedoch nicht über die Gültigkeit der Titel von M'Intosh, noch über die Eigentumsrechte der Piankeshaw.
Bundes- und staatliche Gerichte beziehen sich weiterhin auf diesen Fall in Streitigkeiten über Landbesitz der Ureinwohner Amerikas. Wie in diesem Fall drehen sich solche Streitigkeiten oft zwischen zwei nicht indigenen Parteien, wobei sich eine Partei auf einen Titel stützt, der von einer Bundes- oder Landesregierung ausgestellt wurde, und die andere auf einen Titel, der vor der Errichtung der US-Gerichtsbarkeit in diesem Gebiet liegt.
Ähnliche Urteile finden sich auch in der Rechtsprechung von Australien, Kanada und Neuseeland. Der erste amerikanische Fall, in dem ein Ureinwohner seinen Fall vor dem Obersten Gerichtshof vorbrachte, folgte 1831 in dem Fall Cherokee-Nation t. Georgia.
Fakten
Thomas Johnson, einst einer der ersten Richter des Obersten Gerichtshofs, der jetzt über seinen Fall entschied, kaufte 1773 und 1775 Land vom gebürtigen Piankeshaw. Kläger waren in diesem Fall die Erben des 1819 verstorbenen Johnson, der nach seinem Tod auch das fragliche Land erwarb. Der Angeklagte war William M'Intosh, ein Pelzhändler. Nach Johnsons Kauf von der US-Bundesregierung hatte er eine Konzession, teilweise aus den gleichen Gründen, erhalten.
Johnsons Erben verklagten dann vor Bundesgerichten von Illinois reichte eine Räumungsklage gegen M'Intosh ein und argumentierte, dass ihre durch den Johnson-Kauf erworbenen Eigentumsrechte vorherrschten. Die Klage wurde jedoch mit der Feststellung abgewiesen, dass die Piankeshaw kein Recht hatten, ihr Land an Johnson zu verkaufen.
Urteil des Gerichts
Oberster Richter John Marshall schrieb das Urteil des Gerichtshofs und wurde von den anderen Richtern einstimmig gebilligt. Johnsons Erbenklage wurde abgewiesen. In dem Urteil ging Marshall auf die Geschichte der europäischen Explorationen nach Amerika und den amerikanischen Kolonien ein. Er konzentrierte sich insbesondere auf die Art und Weise, wie europäische Mächte Land von den Ureinwohnern erworben haben. Anschließend definierte der Vorsitzende Richter die Grundzüge der sogenannten Entdeckungsdoktrin, wonach der europäische Kolonisator durch den Erwerb Souveränität über ein bestimmtes Gebiet erhält man einen Titel über die Gebiete, die man entdeckt. Daraus folgt, dass die „Entdeckungsmacht“ das ausschließliche Recht erwirbt, der indigenen Bevölkerung das Aufenthaltsrecht in dem entdeckten Gebiet zu entziehen. Marshall argumentierte dann, dass, nachdem die Vereinigten Staaten ihre Unabhängigkeit von der Vereinigtes Königreich, hat die US-Regierung die kolonialen Vorkaufsrechte über die Heimatländer übernommen. Demzufolge sind Landverkäufe von Indianern nur gültig, wenn sie an die US-Regierung und nicht an Privatpersonen verkauft werden.
Auswirkungen
Als Ergebnis dieser Aussage ist a Monopson, wobei die US-Regierung der alleinige Käufer des Landes der Ureinwohner wird. Infolgedessen gab es keine Gebote zwischen Siedlern und die Regierung konnte das Land immer zum niedrigstmöglichen Preis kaufen.
Externer Link
- (und) Johnson gegen M'Intosh, 21 USA (8 Weizen.) 543 (1823), der Wortlaut des Urteils.
Quellen, Anmerkungen und/oder Verweise
|