WikiDer > Закон инструмента

Law of the instrument

В закон инструмента, закон молота,[1] Молот Маслоу (или молоток), или золотой молоток[а] это Когнитивное искажение это предполагает чрезмерную зависимость от знакомого инструмента. В качестве Авраам Маслоу сказал в 1966 году: «Я полагаю, что соблазнительно, если единственный инструмент, который у вас есть, - это молоток, обращаться со всем так, как если бы это был гвоздь».[2]

Концепция приписывается как Маслоу[3] и чтобы Авраам Каплан,[4][5] хотя линия молотка и гвоздя может не быть оригинальной ни для одного из них.

История

Английское выражение "a Бирмингем отвертка, "означает молоток", относится к практике использования одного инструмента для всех целей и предшествует Каплану и Маслоу как минимум на столетие.[6]

В 1868 году лондонское периодическое издание Раз в неделю, содержало такое наблюдение: «Дайте мальчику молоток и зубило; покажите ему, как ими пользоваться; он сразу же начинает рубить косяки, снимать углы ставен и оконных рам, пока вы не научите его, как лучше ими пользоваться. , и как удержать его активность в рамках ".[7]

Авраам Каплан

Первое записанное изложение концепции было Авраам Капланs, в 1964 г .: "Я называю это закон инструмента, и это может быть сформулировано следующим образом: Дайте маленькому мальчику молоток, и он обнаружит, что все, с чем он сталкивается, требует молотка ».[8]

В феврале 1962 года Каплан, тогда профессор философии, выступил с банкетной речью на конференции Американская ассоциация образовательных исследований это проводилось в UCLA. Статья в июньском номере журнала 1962 г. Журнал медицинского образования заявил, что «изюминкой трехдневной встречи ... следует выделить комментарий Каплана о выборе методов исследования. Он призвал ученых проявлять здравый смысл при выборе подходящих методов для своих исследований. быть под рукой, или конкретный человек был обучен использованию определенного метода, не является гарантией того, что метод подходит для всех проблем. Он процитировал закон инструмента Каплана: «Дайте мальчику молоток, и все, что он встречает, должно быть стучал.'"

В Проведение расследования: методология поведенческой науки (1964) Каплан снова упомянул закон инструмента, сказав: «Неудивительно, что ученый формулирует проблемы таким образом, который требует для их решения только тех методов, в которых он сам особенно опытен». А в статье 1964 г. The Library Quarterly, он снова процитировал закон и прокомментировал: «Мы склонны формулировать наши проблемы таким образом, чтобы казалось, что их решения требуют именно того, что у нас уже есть под рукой».[7]

Томкинс и Колби

В сборнике эссе 1963 г. Компьютерное моделирование личности: рубеж психологической теории, Сильван Томкинс писал о «тенденции рабочих мест быть приспособленными к инструментам, а не приспособлением инструментов к рабочим местам». Он писал: «Если у кого-то есть молоток, он склонен искать гвозди, и если у него есть компьютер с емкостью для хранения, но без чувств, он, скорее всего, будет интересоваться воспоминаниями и решением проблем, чем любовью и ненавистью. " В той же книге Кеннет Марк Колби прямо процитировал закон, написав: «Первый закон инструмента гласит, что если вы дадите мальчику молоток, он внезапно обнаружит, что все нужно стучать. Компьютерная программа может быть нашим текущим молотком, но ее нужно попробовать. Никто не может решить из чисто кабинетных соображений, будет ли это иметь какую-либо ценность ".[7]

Авраам Маслоу

Молот Маслоу, обычно произносится как "если все, что у вас есть, это молоток, все выглядит как гвоздь"и его варианты взяты из книги Авраама Маслоу. Психология науки, опубликовано в 1966 году. Авраам Маслоу писал: «Я помню, как видел сложную и сложную автоматическую стиральную машину для автомобилей, которая прекрасно справлялась с их мытьем. Но она могла делать только это, а все остальное, что попадало в ее сцепления, рассматривалось, как если бы это был автомобиль, который нужно мыть. Думаю, соблазнительно, если единственным инструментом, который у вас есть, будет молоток, обращаться со всем так, как если бы это был гвоздь ".[7][2]

Роберт Каган

В своей книге 2003 года Рая и силы, историк Роберт Каган предложил следствие из закона: «Когда у вас нет молотка, вы не хотите, чтобы все выглядело как гвоздь». По словам Кагана, это следствие объясняет разницу во взглядах на использование военной силы США и Европы с конца Вторая Мировая Война.[9]

Ли Лёвингер

В 1967 г. Ли Лёвингер из Федеральная комиссия связи назвал этот закон «законом непреодолимого использования Ловингера» и применил его к правительству: «Политологическим аналогом является то, что если есть правительственное агентство, это доказывает, что что-то требует регулирования».

В 1984 году инвестор Уоррен Баффет критике научных исследований финансовых рынков, которые сделали использование неадекватных математических подходов: «Это не обязательно, потому что такие исследования имеют какой-либо утилиты, это просто, что данные есть и академики упорно трудились, чтобы узнать математические навыки, необходимые для работы с ними один раз. эти навыки приобретены, кажется греховным не использовать их, даже если в использовании нет никакой пользы или отрицательной пользы. Как сказал друг, для человека с молотком все выглядит как гвоздь ».[7]

Проявления

Психиатрия

Закон инструмента был замечен в предписании антипсихотический наркотики. В эпоху Маслоу единственными лекарствами, доступными для психиатрических пациентов, были антипсихотические препараты. стелазин и торазин, поэтому другие психические заболевания часто лечили так, как если бы они психозы.[нужна цитата]

Компьютерное программирование

Понятие о золотой молоток, "знакомая технология или концепция, одержимо применяемая ко многим программным проблемам", была введена в информационные технологии литературе в 1998 году как антипаттерн: практика программирования, которой следует избегать.[10]

Разработчик программного обеспечения Хосе М. Гильгадо написал, что закон по-прежнему актуален в 21 веке и широко применим к разработке программного обеспечения. Он заметил, что часто разработчики программного обеспечения «склонны использовать одни и те же известные инструменты для создания совершенно нового проекта с новыми ограничениями». Он обвинил в этом " зона комфорта состояние, в котором вы ничего не меняете, чтобы избежать риска. Проблема с использованием одних и тех же инструментов каждый раз, когда это возможно, заключается в том, что у вас недостаточно аргументов, чтобы сделать выбор, потому что вам не с чем сравнивать, и это ограничивает ваши знания. «Решение состоит в том, чтобы продолжать поиск наилучшего возможного выбора. , даже если мы не очень знакомы с ним ". Это включает использование компьютерного языка, с которым мы не знакомы. Он отметил, что продукт RubyMotion позволяет разработчикам «обернуть» неизвестные компьютерные языки знакомым компьютерным языком и, таким образом, избежать их изучения. Но Гильгадо счел такой подход нецелесообразным, поскольку он укрепляет привычку избегать новых инструментов.[11]

Образование

Один наблюдатель заявил в 2016 году, что закон этого инструмента может быть «наименее обсуждаемым законом, когда речь идет об образовании», но является «самым важным, о котором следует предупреждать в дискуссиях по вопросам образования». Он спросил: «Сколько раз вы читаете: этот инструмент изменит все в образовании? Мы знаем, что этого не произойдет, но большую часть времени человек, выражающий это, действительно уверен в своем молотке». Некоторые педагоги говорят: «Давайте научим всех детей программировать».[12]

Связанные понятия

Другие формы недалеких инструментализм[13] включают: профессиональная деформация, французский термин, означающий «смотреть на вещи с точки зрения профессии», и нормативный захват, тенденция регулирующих органов смотреть на вещи с точки зрения профессии, которую они регулируют.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ По аналогии с Серебряная пуля.

Рекомендации

  1. ^ Ричард В. Брислин (1980). «Методы кросс-культурного исследования: стратегии, проблемы, приложения». В Ирвине Альтмане; Амос Рапопорт; Иоахим Ф. Вольвилл (ред.). Окружающая среда и культура. Springer. п. 73. ISBN 978-0-306-40367-5.
  2. ^ а б Авраам Х. Маслоу (1966). Психология науки. п. 15. ISBN 9780976040231.
  3. ^ Брюс Клатт (1999). Лучшее руководство по учебной мастерской. McGraw-Hill Professional. п.4. ISBN 978-0-07-038201-5.
  4. ^ Тимоти Дж. Картрайт (1990). Управление населенными пунктами в развивающихся странах: примеры использования микрокомпьютеров. Тейлор и Фрэнсис. п. 230. ISBN 978-0-415-03124-0.
  5. ^ Винтер, Расмус Грёнфельдт (2014). «Джеймс и Дьюи об абстракции» (PDF). Плюралист. 9 (2): 20. Дои:10.5406 / плюралист.9.2.0001.
  6. ^ Грин, Джонатон (1998). Словарь сленга. Кассел.
  7. ^ а б c d е «Если твой единственный инструмент - молоток, тогда каждая проблема будет похожа на гвоздь». Цитата Исследователь. Цитата Исследователь. Получено 18 апреля 2017.
  8. ^ Авраам Каплан (1964). Проведение расследования: методология поведенческой науки. Сан-Франциско: Chandler Publishing Co., стр. 28. ISBN 9781412836296.
  9. ^ Каган, Роберт (январь 2004 г.). О рае и могуществе: Америка и Европа в новом мировом порядке. Винтажные книги. п.28. ISBN 9781400034185. Получено 8 мая 2017. Роберт Каган: Когда у вас нет молотка, вы не хотите, чтобы все выглядело как гвоздь ...
  10. ^ Уильям Дж. Браун; Рафаэль К. Мальво; Хейс В. "Скип" Маккормик; Томас Дж. Моубрей (1998). AntiPatterns: рефакторинг программного обеспечения, архитектур и проектов в условиях кризиса. Вайли. п.111. ISBN 978-0-471-19713-3.
  11. ^ Гильгадо, Хосе (28 июля 2014 г.). «В обход закона инструмента». JoseMDev.com. Получено 18 апреля 2017.
  12. ^ «Закон» инструмента"". Экономика смысла. Экономика смысла. 2016-12-18. Получено 18 апреля 2017.
  13. ^ Trouche, Люк (2004). «Управление сложностью взаимодействия человека и машины в компьютеризированной учебной среде: управление командным процессом студентов с помощью инструментальной оркестровки». Международный журнал компьютеров для математического обучения. 9 (3): 281–307. Дои:10.1007 / s10758-004-3468-5.