WikiDer > Макдоннелл Дуглас перекладывает бремя

McDonnell Douglas burden-shifting

Макдоннелл Дуглас перекладывает бремя или Схема Макдоннелла-Дугласа, перекладывающая бремя относится к процедуре рассмотрения дела ходатайство об упрощенном судопроизводстве под Раздел VII несопоставимое обращение иск, в частности, "частный, неклассифицированный иск против дискриминации при приеме на работу",[1] в котором отсутствуют прямые доказательства дискриминации. Он был введен Верховный суд США в Макдоннелл Дуглас против Грина и Департамент по делам общества Техаса против Бурдина и был подробно рассмотрен в последующих делах.

Модель Макдоннелла-Дугласа обычно используется, когда в деле отсутствуют прямые доказательства дискриминации. В других случаях суды могут принять решение не использовать схему Макдоннелла-Дугласа и вместо этого оценивать несопоставимые иски о лечении в соответствии с Price Waterhouse структура "смешанный мотив".

Рамки

В настоящее время суды применяют следующие рамки:

  1. Истец должен сначала установить prima facie дело преобладанием доказательств, т. е. утверждением фактов, достаточных для обоснования судебного иска. (видеть раздел ниже для получения дополнительной информации)
  2. Затем бремя производства перекладывается на работодателя, чтобы опровергнуть это. prima facie дело путем «формулировки какой-либо законной, недискриминационной причины для отказа сотрудника».[2]
  3. Тогда работник может превалировать только в том случае, если он сможет показать, что реакция работодателя является просто предлогом для поведения, фактически мотивированного дискриминацией.[3]

Хотя работодатель несет бремя производства на втором этапе истец всегда несет бремя убеждения.[4]

Эволюция фреймворка

В Центр чести Святой Марии против Хикса, суд пересмотрел третий шаг в рамках. Первоначально объяснение того, что затронутый сотрудник должен просто «предоставить справедливую возможность показать, что заявленная истцом причина отказа ответчика на самом деле была предлогом [,]»[5] суд пересмотрел свое первоначальное руководство и добавил, что работник также должен доказать, что действия работодателя на самом деле были мотивированы дискриминацией.[6]

Затем в Ривз против Sanderson Plumbing Products, Inc., Суд подчеркнул, что "доводы истца по делу о возрастная дискриминацияв сочетании с достаточными доказательствами, позволяющими установить, что заявленное работодателем обоснование своих действий было ложным, может позволить исследователю сделать вывод о незаконной дискриминации со стороны работодателя "и что истцу не всегда нужно представлять дополнительные и независимые доказательства дискриминации.[7]

Требования к prima facie дело

По мнению его большинства в Макдоннелл Дуглас, Судья Пауэлл также изложены требования к первому бремени, возложенному на истцов в судебных процессах по Разделу VII, т.е. prima facie проявление дискриминации. Истец в таком случае должен показать

  1. что он принадлежит к расовому меньшинству;
  2. что он подал заявление и имел квалификацию для работы, на которую работодатель искал кандидатов;
  3. что, несмотря на его квалификацию, ему отказали; и
  4. что после его отклонения вакансия оставалась открытой, и работодатель продолжал искать кандидатов от лиц соответствующей квалификации.[2]

Рекомендации

  1. ^ McDonnell Douglas Corp. v. Green, 411 НАС. 792, 800 (1973).
  2. ^ а б Макдоннелл Дуглас, 411 США по адресу 802.
  3. ^ Центр чести Святой Марии против Хикса, 509 НАС. 502 (1993).
  4. ^ Департамент по делам общества Техаса против Бурдина, 450 НАС. 248, 255–56 (1981).
  5. ^ Макдоннелл Дуглас, 411 США по адресу 804.
  6. ^ Донахью, Элисон М. (1996). "Трудовое право - последствия Центр чести Святой Марии против Хикса: Возрождение Третьим округом стандарта "только под предлогом" при упрощенном суде ". Обзор права Вилланова. 41 (4): 1298, номер 12. Получено 19 декабря 2019.
  7. ^ Ривз против Sanderson Plumbing Products, Inc., 530 НАС. 133, 148–49 (2000).