WikiDer > Omo-Kraft

Omo Power

Omo-Kraft, oder auch im Ausland Persil-Kraft (Der Markenname Persil ist in England, Irland und Frankreich im Besitz von Unilever. In anderen Ländern (einschließlich der Niederlande und Deutschland) gehört der Markenname Persil dem Wettbewerber Henkel KGaA) war ein von Unilever ab 1993 entwickeltes und vertriebenes Waschmittel. Omo Power war der Nachfolger von normales Omo die bereits 40 Jahre auf dem niederländischen Markt war. Der größte Vorteil von Omo Power war, dass es bei einer niedrigeren Temperatur weißer gewaschen wurde. Es verschwand schließlich vom Markt, weil Omo Power im Verdacht stand, Löcher im Textil zu hinterlassen.

Starte Omo Power

Loslegen die 90er Im 20. Jahrhundert gab es einen regelrechten Waschmittelkrieg zwischen den verschiedenen Herstellern[1]. Nach der Einführung von Ariel Ultra des Mitbewerbers ging der Umsatz von Omo zurück, und es musste sich auch verbessern. Die Forscher fanden eine Kombination von Chemikalien, die den Waschprozess deutlich effektiver machte, aber das Promotionsteam zögerte, die Formel eines dennoch erfolgreichen Produkts so drastisch zu ändern. Dies liegt an der Einführung von Strich, einem Konkurrenten, einer neuen Formel, die nachweislich bei einem Teil der Bevölkerung allergische Reaktionen hervorruft. Unilever hat die neue Omo Power mit einer großen Werbekampagne vorgestellt. In den ersten Wochen waren die Verkäufe von Omo Power mehr als zufriedenstellend und Omo gewann Marktanteile von Ariel zurück. Unilever erklärte: "Omo Power ist ein revolutionärer Durchbruch bei Waschmitteln und das Beste, was wir je gemacht haben"[2]. Doch bald stellte sich heraus, dass eine Reihe von Problemen auftrat.

Probleme

Allerdings spitzte sich der Waschmittelkrieg erst nach dem Konkurrenten zu Procter & Gamble Omo Power von verschiedenen Forschungsinstituten wie TNO untersucht hatte. Diese Studien zeigten, dass Omo Power Löcher im Textil verursachen kann.

Denn der Katalysator sorgte dafür, dass das Waschmittel eigentlich zu stark war, sodass die Baumwollfasern auch the oxidiert waren von der Wasserstoffperoxid (H2Ö2). Darüber hinaus stellte sich heraus, dass viele Menschen weiterhin bei höheren Temperaturen waschen, als Omo Power vorgesehen war. Dies erhöhte die Wirksamkeit des Reinigungsmittels.

Procter and Gamble nutzte dieses Manko, indem es in mehreren Ländern Kampagnen startete, um die Öffentlichkeit auf die Mängel von Omo Power aufmerksam zu machen.[3]

Zum Zeitpunkt der Aufregung behauptete Procter & Gamble, die Wirkung von Mangankomplexen seit mehr als 20 Jahren zu kennen und angesichts der möglichen Schädigung von Textilfasern bewusst nicht eingeführt zu haben.

Auch als Ergebnis dieser Kampagne wurde das weithin eingeführte „Omo Power“ bald aus den Regalen genommen. Auf dem englischen Markt scheint das Problem in Vergessenheit geraten zu sein und Persil (die britische Variante von Omo) hat erneut den größten Marktanteil erreicht. In der niederländischen Situation konnte sich Omo nie vollständig erholen und der Marktanteil, den es vor der Affäre hatte (ca. 10 %), wurde nie wieder erreicht.

Unilever fügte später erfolgreich denselben Katalysator hinzu[4] Auf Geschirrspülmittel, weil Glas und Keramik kann hohen Aktivitäten standhalten.

Operation

Bevor die Waschmittelrevolution begann, Geldwäsche meist noch mit Waschmitteln gewaschen, die Wasserstoffperoxid gebildet. Dies hatte jedoch den Nachteil, dass Wasserstoffperoxid seine Reaktivität verlor, wenn es nicht bei hoher Temperatur gewaschen wurde. Irgendwann ist es Peroxyessigsäure eingeführt, war bis 40 - 60 Grad Celsius einsetzbar. Das war schon eine ziemliche Verbesserung, aber Omo suchte nach noch besseren Stoffen zum Reinigen. Das Waschen bei niedrigeren Temperaturen hat aufgrund des geringeren Wasserbedarfs einen großen Kosteneinsparungseffekt Energie. In den frühen 1990er Jahren wurde untersucht, ob der Einsatz von Katalysatoren kann helfen, bei einer niedrigeren Temperatur zu waschen. Dies beinhaltete die Erforschung von Übergangsmetallkomplexe, und insbesondere zu Eisen- und Mangankomplexe. Dies liegt daran, dass sie für die am wenigsten schädlich zu sein schienen Umgebung.

Es wurde eine Reihe von Mangankomplexen entdeckt, die von 1,4,7-Trimethyl-1,4,7-triazacyclononan, 1,4,7-Tri(hydroxymethyl)-1,4,7-triazacyclononan oder einem Dimer des ersteren abgeleitet sind , die das Bleichen durch Wasserstoffperoxid gut katalysieren konnte[5]. Ergänzung von einigen M einiger Produkte führten bereits zu einer Aktivitätssteigerung von mehreren Größenordnungen bei pH 10 in Labortestlösungen. Durch das Hinzufügen des Katalysators wurde Omo Power weißer und bei einer niedrigeren Temperatur gewaschen.

Quellen

  1. ↑Matt Haig schreibt: „Der Wettbewerb zwischen den beiden führenden Unternehmen der Branche, Unilever und P&G, war intensiv und führte zu einer Suche nach immer innovativeren Markenangeboten“, in Brand Failures – the truth about the 100 größten Branding Errors aller Zeiten. 2003, Seite 44, Herausgeber: Kogan Page
  2. ↑Aussprache zitiert von Matt Haig auf Seite 44 Markenfehler – die Wahrheit über die 100 größten Markenfehler aller Zeiten, 2003
  3. ↑„Als Geschichten über Löcher in der Kleidung auftauchten, steckte Procter & Gamble seine Ressourcen in eine Kampagne voller Vorwürfe, die nicht nur [Omo] Power schadete, sondern auch Unilever selbst traf“ (Markenfehler, Seite 44).
  4. ↑Kennislink-Artikel "Natürliches Waschen", 28.03.2006
  5. ↑R. Hage, T. Swarthoff et al., Efficient Manganes Catalysts for Low-Temperature Bleaching, Nature 369 (1994), pp. 637-639.