WikiDer > Offene Innovation
Offene Innovation ist die Praxis von Unternehmen, innovative Ideen mit anderen auszutauschen, zum Beispiel durch Verfahren oder Erfindungen (etwa in Form von Patente) mit Unternehmen oder anderen Beteiligten.
Beschreibung
Der Grundgedanke von Open Innovation ist, dass sich Unternehmen in einer Welt des verbreiteten Wissens nicht mehr vollständig auf die eigene Forschung verlassen können, sondern eigene Erfindungen hervorbringen sollen, die sie nicht nutzen (z.B. Nutzung von Lizenzen, Joint Ventures, Spin-offs). Die Bewegung hin zu Open Innovation bricht mit der gängigen Praxis, die (im Gegenzug) als Closed Innovation bezeichnet wird, und kann insgesamt als Fortsetzung des Trends zur Konzentration auf Kernkompetenzen.
Der Begriff offene Innovation kommt von Universität Berkeley, verbreitet von Henry Chesbrough, Professor und Geschäftsführender Direktor des Center for Open Innovation[1] Dort. Die wissenschaftliche Definition von offene Innovation stellt fest: "Kombination interner und externer Ressourcen sowohl für die Entwicklung als auch für die Kommerzialisierung neuer Technologien und Produkte."[2]Das Konzept bezieht sich auf (aber unterscheidbar von) Benutzerinnovation, kumulative Innovation und verteilte Innovation.Wenn einige Unternehmen, die Pionierarbeit für Open Innovation leisten, Procter & Gamble, Innovationsbörse, NeunSigma, InnoCentive, Yet2.com und IBM erwähnt.
Geschichte
Für die Zweiter Weltkrieg Innovation wurde in den meisten Unternehmen zum geschlossenen Paradigma. Die meisten innovativen Unternehmen hielten ihre Entdeckungen geheim und versuchten nicht, Informationen von außerhalb ihres eigenen Landes zu extrahieren F&E Labore integrieren. In letzter Zeit wurden jedoch große Fortschritte in Technologie und Gesellschaft gemacht, die die Verbreitung von Informationen ermöglichen, wie z. B. Fortschritte bei elektronischen Kommunikationssystemen, einschließlich der Internet.Informationen können heute so einfach übertragen werden, dass es unmöglich scheint, sie zu stoppen. Und weil Unternehmen dieses Phänomen ohnehin nicht aufhalten können, geht das Open-Innovation-Modell davon aus, dass sie besser lernen sollten, es zu nutzen.
Es ist auf dem Geschäftsmodell des Unternehmens zu bestimmen, welche externen Informationen einzubringen und welche herauszubringen sind.[3]
Logische geschlossene Innovation
Ende des 19. Jahrhunderts ist die 2. industrielle Revolution in vollem Gange und wir sehen den Aufstieg großer Industrieunternehmen. Diese sehen sich im Hinblick auf die Innovation neuer Produkte und Dienstleistungen mit einer Reihe von Problemen konfrontiert. Es fehlt an gut ausgebildetem Personal, es steht nicht viel Venture Capital zur Verfügung, externe Möglichkeiten für eigene Ideen sind begrenzt und die Qualität der Lieferanten ist qualitativ und quantitativ ungenügend. Außerdem war viel Wissen einfach noch nicht entwickelt und/oder verfügbar. Viele Unternehmen haben darauf reagiert, indem sie alles, was für die Entwicklung, Produktion und den Verkauf ihres eigenen Produkts benötigt wird, selbst entwickelt haben. Die Unternehmen sind stark vertikal integriert. (Beispiele sind Rank Xerox, das sogar Kopierpapier herstellte und Ford mit seinem eigene Kautschukplantagen).
Logische offene Innovation
Die Kräfte, die die Logik der geschlossenen Innovation bildeten, haben sich im Laufe der Jahrzehnte verwässert oder sind sogar verschwunden. Die Mitarbeiterschulung hat enorm zugenommen, ebenso die Mitarbeitermobilität. Auch externes Wissen hat enorm zugenommen und ist auch viel besser zugänglich. Gepaart mit einer massiven Steigerung der Lieferantenqualität und -quantität sowie der Verfügbarkeit von Venture Capital bröckelte die Logik des geschlossenen und vertikal integrierten Unternehmens. Open Innovation basiert auf der Idee, dass externes Wissen in den Innovationsprozess eingebracht werden muss, aber auch, dass internes Wissen über ein anderes Geschäftsmodell als das eigene kommerzialisiert werden kann. Eine gute Umsetzung von Open Innovation macht das sogenannte Nicht hier erfundenes Syndrom und das Not Sold Here-Syndrom.
Unternehmen erkennen, dass das meiste Wissen, egal wie groß sie sind, außerhalb ihres eigenen Unternehmens liegt. Schließlich steckt nicht alles Wissen in der Organisation selbst.
Konsequenzen für F&E
Die Anwendung der Prinzipien von Open Innovation hat auch große Konsequenzen für die Arbeitsweise der internen F&E-Abteilungen. Denn die Nutzung von externem Wissen impliziert eine gewisse Aufnahmefähigkeit von Wissen. Eine wichtige Aufgabe besteht darin, zu erkennen, welche Technologie noch fehlt und wie diese extern bereitgestellt werden kann. (Siehe auch die Tabelle unten).
Open Source vs. offene Innovation
Open Source und Open Innovation unterscheiden sich in ihrer Herangehensweise an Patentfragen, schließen sich jedoch nicht gegenseitig aus. Teilnehmende Unternehmen können ihre Patente an eine unabhängige Organisation spenden, in einen gemeinsamen Pool legen oder allen uneingeschränkt zur Verfügung stellen. Deshalb lassen sich einige Open-Source-Initiativen unter beiden Konzepten zusammenfassen.
Dies ist beispielsweise bei IBM der Fall, die FinsternisPlattform als Beispiel für Open Innovation, bei der konkurrierende Unternehmen eingeladen werden, in einem Open-Innovation-Netzwerk zusammenzuarbeiten.[4]
Unterscheidung zwischen traditioneller und offener Innovation
Open Innovation erfordert eine andere Mentalität und Unternehmenskultur als traditionelle oder geschlossene Innovation.
| Geschlossene Innovationsprinzipien | Open-Innovation-Prinzipien |
|---|---|
| Für uns arbeiten die Experten auf unserem Gebiet. | Nicht alle Experten auf unserem Gebiet arbeiten für uns. Wir müssen mit Experten innerhalb und außerhalb unserer Organisation zusammenarbeiten. |
| Um von F&E zu profitieren, müssen wir sie selbst entdecken, entwickeln und bereitstellen. | Externe F&E kann sinnvolle Werte schaffen; Um unseren Anteil an diesem Wert beanspruchen zu können, ist interne F&E notwendig. |
| Wenn wir selbst etwas entdecken, können wir es als Erster vermarkten. | Wir müssen die ursprüngliche Forschung nicht selbst durchführen, um davon zu profitieren. |
| Gewonnen hat das Unternehmen, das als erstes eine Innovation auf den Markt bringt. | Ein besseres Geschäftsmodell ist besser, als der Erste auf dem Markt zu sein. |
| Wenn wir die meisten und besten Ideen der Branche produzieren, werden wir gewinnen. | Wenn wir interne und externe Ideen optimal nutzen, werden wir gewinnen. |
| Wir müssen unseren Innovationsprozess abschirmen, damit unser Wettbewerb unsere Ideen nicht ausnutzen kann. | Wir sollten davon profitieren, dass andere unseren Innovationsprozess nutzen, und wir sollten das geistige Eigentum anderer kaufen, wenn es unserem Geschäft zugute kommt. |
Quelle: Van de Vrande & Rochemont (2006)[5]
Verweise
- ↑Zentrum für Open Innovation, Berkeley
- ↑Van de Vrande & Rochemont, OpenInnovatie.nl[2006]
- ↑Europäische Open-Innovation-Plattform
- ↑Eclipse und offene Innovation PDF
- ↑Van de Vrande & Rochemont, OpenInnovatie.nl[2006]
- Chesbrough, Henry (2003) Open Innovation: Der neue Imperativ für die Schaffung und den Gewinn von Technologie. Harvard Business School Press, Boston.
- Chesbrough, Henry (2006)Offene Geschäftsmodelle: Wie man in der neuen Innovationslandschaft erfolgreich ist. Harvard Business School Press, Boston.
- Chesbrough, Henry, Wim Vanhaverbeke und Joel West, Hrsg., (2006) Open Innovation: Researching a New Paradigm. Oxford University Press, Oxford.
- Penin, Julien, Caroline Hussler und Burger-Helmchen, Thierry, (2011): Neue Formen und neue Einsätze: ein Porträt von Open Innovation als vielversprechendes Phänomen Zeitschrift für Innovationsökonomie, Nr. 7, 11-29.
- Christensen, Jens Frøslev, Michael Holm Olesen und Jonas Sorth Kjær, (2005). "Die industrielle Dynamik von Open Innovation - Beweise aus der Transformation der Unterhaltungselektronik" Forschungspolitik Voll. 34, pp. 1533–1549.
- Rohrbeck, R., Hölzle K. und H.G. Gemünden (2009): „Offen für Wettbewerbsvorteile – Wie die Deutsche Telekom ein Open-Innovation-Ökosystem schafft“ F&E-Management, Band 39, S.420-430.
- Braun, Viktor R. G. (2007): Barriers to user-innovation & the paradigma of license to innovation, Dissertation: Technische Universität Hamburg