WikiDer > Публичная риторика

Public rhetoric

Публичная риторика относится к дискурсу как внутри группы людей, так и между группами, часто сосредотачиваясь на процессе, посредством которого индивидуальный или групповой дискурс стремится к участию в более широком общественном дискурсе. Общественные риторика может также включать риторика используется среди населения для стимулирования социальных изменений и поощрения агентство от имени участников публичной риторики. Коллективный дискурс между риторами и широкими массами - это одно из проявлений публичной риторики. Новое обсуждение в области публичной риторики - цифровое пространство, потому что растущее цифровое царство усложняет представления о частном и публичном, а также ранее конкретные определения дискурса. Кроме того, исследователи публичной риторики часто используют язык туризм исследовать, как личность согласовывается между отдельными людьми и группами и как эти переговоры влияют на отдельных лиц и группы на различных уровнях, от локального до глобального.

Публичная риторика участников

А общественный, не путать с в public, состоит из членов, которые обращаются друг к другу, рассматриваются как группа, а также придерживаются определенных идеалов. Майкл Уорнер описывает публику как «самоорганизованную,… отношения между незнакомцами… [где] простого внимания может быть достаточно, чтобы сделать [одного] члена».[1] Роберт Асен отмечает, что формирование идентичности представителей общества «влечет за собой взаимное признание представителей различных культур». [2] Для Warner публика - это социальное пространство, в котором происходит обмен информацией и которое необходимо для обмена информацией.

Контрагенты

Внутри публичной сферы существуют доминирующие публики, чей дискурс может подчинять другие публики или исключать их из связанного с ними дискурса. Противоречие - это результат дискурса и / или чувства маргинализации, игнорирования, неадекватного высказывания или замалчивания людей в публичной сфере. «Контрпубликация относится к тем обществам, которые формируются благодаря взаимному признанию исключений в более широких слоях общества, выступают против исключающих более широких слоев населения и решают преодолеть эти исключения», - пишет Асен.[3] Там, где доминирующие общественные группы обычно создают гетеронормативные общественные пространства и дискурс, противоположные общества стремятся вставлять или повторно вставлять голоса и мнения общественности и исходящие от нее. Затем дискурс ненормален или даже бросает вызов доминирующей публичной риторике. Уорнер описывает возможности контрпублики, используя ЛГБТQ + сообщество:

Например, в контробществе геев или квиров никого нет в шкафу: предполагаемая гетеросексуальность, которая составляет укрытие для людей в обычной речи, приостановлена. Но это кровеносное пространство, свободное от гетеронормативных речевых протоколов, само отмечено этой приостановкой: речь, которая обращается к любому участнику как к квиру, будет циркулировать до точки, в которой она наверняка встретит сильное сопротивление. Поэтому он может распространяться в специальных защищенных местах в ограниченных публикациях. Индивидуальная борьба со стигмой как бы переносится на конфликт между способами публичности. Широкий характер публичного обращения будет стремиться продвигать эту границу для квир-публики, искать все больше и больше мест для распространения, где люди узнают себя в его адресе; но вряд ли никто не осознает связанный с этим риск и конфликт.[4]

Как продолжает Асен, «люди не обязательно признают исключения и решают их преодолеть в силу своего положения в социальном порядке».[5] Асен утверждает, что заявление о противодействии этой форме может уменьшить количество контробщественных форм для конкретных участников, которые разделяют определенные интересы с другими участниками, но могут не рассматривать друг друга как союзников.[5]

Подчиненные и буржуазные группы

Среди публики и контрпублики преобладающая идеология, дискурс и образы могут создавать иерархию членов группы и ее риторику. Борьба за политическую и социальную власть в публичной сфере между публикой порождает доминирующие и более слабые внутренние публичные группы внутри публики, а именно подчиненный и буржуазный паблика соответственно. Например, в своей статье «Graffiti Hurts в Соединенных Штатах» Терри Моро и Дерек Х. Олдерман описывают целевую группу по борьбе с граффити, Graffiti Hurts, выступающую за искоренение городских граффити в общественных местах. Эта организация финансировала проекты настенных росписей, которые служили сдерживающим фактором для потенциальных граффитистов. Хотя граффити часто считается меньшей формой искусства по сравнению с классическим искусством, таким как музыка, живопись на холсте и скульптура, проекты настенных росписей «на самом деле работают, чтобы выполнить« нормативные »предписания пейзажа. Нормализация имеет способность искоренить потенциал для альтернативных конструкций публичного самовыражения. Как отмечает [Курт] Айвсон: «Юридическая фреска может иметь некоторый эффект, делая ... культуру людей более заметной в публичном пространстве, но часто это делается на чужих« условиях ».[6]"[7] Кейт Херринг утверждает, что доминирующие образы гей контрпублика производит «клонов», представляющих «хорошо сложенных» женоподобных белых мужчин.[8] Пока белизна идеализирован, образы и репрезентации расовых меньшинств были и остаются маргинализированными.

Подгруппа буржуазии внутри общества состоит в основном из «частных лиц… [которые] не« правят »… Вместо этого их идеи проникли в сам принцип, на котором основана существующая власть».[9] Буржуа в обществе представляют собой преобладающее определение соответствующих обществ и, таким образом, контролируют большую степень общего пространства для соответствующего дискурса между более широкими слоями общества.

Чужие люди

Чужие люди - это те, кто не осведомлен о своей принадлежности к определенной публике. Они способны быть членами общества; однако они также могут не придерживаться своего мнения или иным образом не обращать внимания на свое потенциальное членство в обществе. Чужие обычно не те, кто игнорирует свое членство (что подразумевает, что кто-то осознает, что является членом общества). По мнению Уорнера, без присутствия посторонних в публичной сфере публичный дискурс не может происходить, потому что публичный дискурс требует обращения к незнакомцам и обеспечения им осведомленности, чтобы идентифицировать себя как адресуемую публику.[10]

Ориентация

Участники публичной риторики создают дискурс относительно более крупного конгломерата людей или публики. Внутри публичной сферы разные группы вовлекают свою или другую публику в диалог, создавая дискурс, который влияет на их собственные и другие группы посредством определения общественных границ, переопределения общественной структуры и распространения связанной с ней общественной идеологии. Чтобы человек произвел публичную риторику, он отождествил бы себя с публикой.[11] СМИ, культура и география являются более преобладающими ориентировочными процессами, которые направляют людей к определенной публике и от нее. Посредством публичной риторики общественность может вербовать незнакомцев и внедрять или поляризовать представителей той же или другой общественности. Политическая пропаганда и реклама продукта - два конкретных примера сил, которые ориентируют незнакомцев и публику через аналоговые и цифровые СМИ. Когда люди участвуют в публичном дискурсе, «описывая себя и других, они не участвуют в нейтральном по отношению к ценностям и прозрачном процессе. Скорее, репрезентативные процессы вовлекают участников в (часто непризнанный) выбор в отношении того, как следует изобразить людей».[12] Когда кто-то начинает формировать суждения относительно имиджа публики, определенной идеологии или протоколов, регулирующих включение и исключение в публичный дискурс, этот человек затем приобретает членство в соответствующей публике, становясь, таким образом, частично представителем весь образ указанной публики.

То, как человека представляют публике, варьируется, поскольку существующие знания и опыт могут улучшить восприятие публичной и публичной риторики. Тони Хисс указывает, как места могут ориентировать и дезориентировать мирных жителей. В своем обсуждении Хисс описывает общественные парки как имеющие функцию «изменить то, как мы смотрим на вещи, рассеивая наше внимание, а также ослабляя его интенсивность…».[13] География парка часто контрастирует с образом города, в котором он существует. Эффективный дизайн входа в парки побуждает посетителей входить, заменяя предыдущий опыт в обмен на «опыт парка», в переходе, который плавно направляет посетителей в парк и обратно.[14] Точно так же, когда незнакомцы вводятся в публичный дискурс, процессы ориентации позволяют незнакомцам принимать и вытеснять определенные образы публики и пробуждать свою принадлежность к новой публике.

Риторика для общественного пользования

По словам Дэвида Дж. Кугана и Джона М. Акермана, «риторика находится в процессе нового открытия своей полезности».[15] В качестве сервисное обучение и вовлечение гражданского общества в колледжах и университетах риторика начинает процесс перегруппировки и становится актуальной в сообществе за пределами академии. Как в области английского языка, так и в сфере коммуникации репутацию риторики необходимо восстановить и адаптировать к потребностям широких слоев населения. В целом, общественное мнение о риторике негативно. Это разговоры политиков, наполненные ложью и манипуляциями. Вместо этого публичная риторика должна попытаться привести к социальным изменениям. Такие ученые, как Эллен Кушман и Синтия Шеард, демонстрируют эту веру в свои работы; эти и другие ученые считают, что риторы должны использовать свои инструменты на благо общества. Для того чтобы изменить репутацию риторики, риторике нужен новый набор руководящих принципов, с помощью которых можно будет подготовить риторов к участию в социальных действиях.

Риторика в практике как социальное действие

Поскольку риторика и композиция так тесно связаны, класс композиции становится открытым пространством для стимулирования социальной активности через обучение служению и позволяет студентам развивать чувство свободы воли как для своей стипендии, так и для взаимодействия с общественностью. Эллен Кушман сообщает читателям в своей статье «Риторик как агент социальных изменений», что «один из способов активизировать наше участие в публичном дискурсе - это объединить университет и сообщество через активизм. Учитывая ту роль, которую риторы исторически играли в политике своих стран. сообщества, [считает Кушман], современные исследователи риторики и композиции могут быть агентами социальных изменений за пределами университета ».[16] Кушман утверждает, что через свои учебные заведения и молодые, и старые ученые, риторика и композитор, могут использовать свой образовательный опыт для связи с общественностью за пределами университета, от которой они, как ученые, обычно отчуждены. Поскольку университеты часто выступают в качестве контргосударства в пределах широкой общественности географической области, в которой они расположены, кажется, что ученые часто чувствуют, что им запрещено приближаться к внешнему сообществу и участвовать в нем.[17] Чтобы свести на нет это чувство ограниченности участия в сообществе, Кушман призывает членов риторического и композиторского сообщества в университетах участвовать в обучении служению.

Взаимность от практики риторики в общественных местах

Пытаясь преодолеть разрыв между университетом и сообществом, Кушман предлагает способы «расширить возможности людей в наших сообществах, установить с ними сети взаимности и создать с ними солидарность».[16] Чтобы изобрести эту сеть взаимности, Кушман призывает риторов и студентов в университете выходить за пределы учебного заведения, укреплять отношения с членами сообщества и выполнять работу, которая приносит пользу сообществу. Надеюсь, ученый увидит кайротический момент в котором они приходят к пониманию взаимосвязи между сообществом и публичной риторикой, а затем, в свою очередь, могут писать и публиковать свои работы. По сути, «[Кушман] просит более глубоко рассмотреть гражданскую цель наших позиций в академии, того, что мы делаем со своими знаниями, для кого и какими средствами».[18] Помимо взаимности, которая по своей сути происходит от социальной активности в рамках всего сообщества, взаимодействие с теми, кто находится за пределами академических кругов, позволяет ученым улучшить общую концепцию риторики в обществе, тем самым увеличивая кругозор в данной области. этос в глазах широкой публики.

Изменение общественного взгляда на риторику

В то время как широкие массы населения в настоящее время рассматривают «риторику» как «угрозу нашим согражданам ложью и неверным указанием»,[19] Эти устройства могут позволить риторам и общественным активистам в равной степени вызывать социальные изменения и восстанавливать репутацию риторики в глазах широких масс. Например, в статье Синтии Шеард «Общественная ценность эпидектической риторики» она обсуждает, как эпидемический риторика, которая традиционно вызывала негативное общественное мнение, может использоваться для стимулирования социальных изменений. Шеард призывает риторов принять процесс «осмысления эпидемии, чтобы подчеркнуть ... [i] ее тесную связь с общественной сферой и ее провидческое качество ...»[20] Шеард продолжает объяснять, что «эпидемический дискурс изменяет реальность, в которой он участвует, превращая свое видение в реальность для своей аудитории и внушая веру в то, что сила для реализации видения находится в их руках».[21] По словам Шеарда, эта способность изменять восприятие реальности аудиторией - способность, за которую когда-то критиковали эпидемическую риторику, - именно то, что дает этому устройству возможность вовлекать широкие массы в социальную активность и убеждать их рассматривать риторику в позитивном свете. вместо того, чтобы описывать это как манипулятивное устройство.

Пространства

Пространства - это места, где происходит публичная риторика. Эти сайты не обязательно являются физическими, географически связанными местами, но являются метафизическими пространствами, в которых дискурс разделяется и опосредуется членами определенных обществ.

Места против мест

Чтобы понять пространства, в которых разыгрывается публичная риторика, важно понимать разницу между «пространством» и «местом». В его книге Практика повседневной жизни, Мишель де Серто, определяет места как «мгновенную конфигурацию позиций».[22] Для Серто места являются географически связанными, доступными для поиска местами. Эти сайты определяются местоположением и пространственным соотношением с другими местами.

Серто утверждает, что места отличаются от пространств, потому что места «в конечном итоге сводятся к пребыванию там», в то время как пространства определяются «действиями исторических субъектов». [22] В то время как места можно указывать на карте и определять их физическое содержимое, пространства - это места, где что-то произошло. Пространство определяется взаимодействием с ним отдельных агентов, а не его физическими характеристиками. Серто приводит примеры того, что место на улице становится пространством только тогда, когда люди ходят по нему, а места с текстами становятся пространством только тогда, когда люди их читают.[22] Когда люди участвуют в дискурсе с местом, когда они участвуют в публичной риторике там, это становится пространством.

Утопии и гетеротопии

Мишель Фуко основан на определении пространства Серто в его эссе «О других пространствах: утопии и гетеротопии», указывая, что пространства были определены «набором отношений, которые очерчивают участки, которые не сводятся друг к другу и абсолютно не накладываются друг на друга».[23] Он утверждал, что эти индивидуальные, специфические пространства можно разделить на два основных типа: утопии и гетеротопии.

Утопии

Согласно Фуко, утопии пространства без реального места, которые представляют общество в его совершенной форме.[23] Поскольку эти пространства не являются местами, которые существуют в реальности, а скорее являются результатом окружающей их риторики, они описываются как в корне нереальные места.

Гетеротопии

Гетеротопии настоящие пространства, существующие в каждой культуре. В отличие от Утопий, это места, которые существуют в физическом пространстве и могут быть обозначены их местоположением. Фуко описывает эти гетеротопии как «эффективно разыгрываемые утопии, в которых реальные сайты, все другие реальные сайты, которые можно найти в культуре, одновременно представлены, оспариваются и переворачиваются».[23] Эти гетеротопические пространства выходят за пределы одного места, поскольку их ценность исходит из взаимодействий, которые происходят внутри них, но тот факт, что они универсально сконструированы и признаны, позволяет указать на них географически.

Средние пространства

Миддл-пространства, согласно Дэвиду Кугану, - это пространства, в которые могут приходить риторы из разных слоев общества и вести увлекательную беседу. Как обсуждает Куган, это как физические, так и идеологические места, в которых агенты из двух данных обществ могут собираться вместе, чтобы участвовать в дискурсе о «кодексах» для оценки поведения, обсуждения политических возможностей и других способов организации своих дел. "[24] Эти пространства особенно удобны как места для встреч контрпублики и общественности, чтобы поставить под сомнение общие места или идеологические заявления. Разыгрывая дискурс в промежуточных пространствах, можно услышать контрпубличный дискурс и оказать влияние на публичный дискурс.

Туризм как публичная риторика

При обсуждении публичной риторики туризм относится как к путешествию в физическое место в поисках преобразующего опыта, так и к метафорическому действию путешествия в эмпирический мир другого человека. Исследователи общественной риторики используют язык туризма для изучения взаимоотношений отдельных людей и сообществ друг с другом.

Политика идентичности

Исследователи публичной риторики часто используют язык туризма для обсуждения индивидуальной и групповой идентичности. Часто это делается для того, чтобы разрушить представление об индивидуальности. Юрген Хабермас, например, описывает появление концепции индивида в западном обществе только для того, чтобы продемонстрировать сублимацию индивида перед регулирующей функцией публичной сферы: «При переплетении публичной и частной сфер не только политические власти предполагают определенные функции в сфере товарного обмена и общественного труда, но, наоборот, общественные силы теперь принимают на себя политические функции. Это ведет к своего рода «рефеодализации» общественной сферы ».[25] Обеспокоенность Хабермаса политическими и социальными разветвлениями индивидуальной и общественной идентичности разделяют и другие исследователи общественной риторики.

Токсичный туризм

В то время как западная концепция Субъекта имеет тенденцию подчеркивать индивидуальную автономию, исследователи публичной риторики оспаривают представление о том, что индивидуальная идентичность существует отдельно от окружающего мира. Этот вызов Просвещение понятие идентичности иллюстрируется работой Федра Пецзулло. В Токсичный туризмПецзулло утверждает, что туризм как практика может помочь преодолеть разрыв между субъектом и объектом, облегчая взаимодействие на мультисенсорном уровне. Пецзулло предполагает, что использование способности туризма задействовать все органы чувств «может помочь тем из нас, кто изучает туризм, стать более рефлексивным в отношении нашей собственной вины в привилегиях и, таким образом, увековечивании репрессивных и колониальных чувств».[26] Язык взаимосвязи и ответственности пронизывает общественную риторику озабоченность туризмом как процессом, который опосредует отношения между людьми.

Такие исследователи, как Пецзулло, обсуждали в значительной степени то, что понятия токсичности отражаются на том, как маргинализируются определенные группы. Например, Пецзулло пишет, «что« токсичный багаж », который несет нация, превышает материальное воздействие токсинов и публичные дискуссии о них. Он включает наше культурное восприятие наших тел и тел« загрязненных »и« загрязняющих »других».[27] Таким образом, язык токсичности не ограничивается описанием загрязненных территорий или даже жертв загрязнения. Токсичность используется для выявления и риторической изоляции тех слоев населения, которые не соответствуют нормативным ожиданиям общества. Однако, как также предполагает Пецзулло, практика туризма позволяет путешествовать между общественностью и теми гражданами и группами, которые находятся за ее пределами. Пецзулло предполагает, что токсичные туры, например, позволяют маргинализированным и часто игнорируемым Другим «оглянуться» на туриста, который находится в токсичной области.[28] Опыт превращения в объект взгляда Другого повышает вероятность того, что точка зрения туриста на Другого может измениться в процессе обмена, что повышает вероятность того, что практика туризма может вызвать трансформацию туриста.

Туризм и публика

В широком смысле практика туризма обеспечивает взаимодействие, которое позволяет формировать и поддерживать публику. Туризм как концепция означает не просто перемещение тел из одного физического места в другое; это также относится к интернализации и экстернализации идей. Как указывает Майкл Уорнер, способность обмениваться идеями - это то, что делает возможным совместное создание публичной сферы и, следовательно, является источником огромной силы: «Говорение, письмо и мышление вовлекают нас - активно и немедленно - в публику, и Таким образом, в бытии суверена. Представьте себе, как люди чувствовали бы себя бессильными, если бы их общность и участие были просто определены заранее заданными рамками, институтами и законом, как в других социальных контекстах это определяется через родство ... образ тоталитаризма ».[29] Практика туризма, рассматриваемая как обмен идеями, позволяет людям общаться с другими людьми, создавая тем самым публику.

Ключом к пониманию публики Уорнером и другими учеными является понятие добровольного участия. Гражданин-турист должен охотно сталкиваться с перспективами других граждан. В этом смысле общественные туристические практики не ограничиваются «экспертами и чудаками и второстепенными знаменитостями, которые пытаются продемонстрировать нашу рекламу для нас ... [, но включают] людей, чье место в государственных СМИ занимает одно из ведущих мест. , свидетельствование, цепляние или сплетни, а не одно полное участие или известность ".[30] Далее Уорнер утверждает, что «публика может вызвать чувство принадлежности и активности только в том случае, если она самоорганизуется через дискурс, а не через внешние рамки».[30] Подобно тому, как турист, который путешествует в другую географическую область, выбирает это, выбор, который предлагает возможность трансформации опыта, гражданин-турист должен выбрать участие в беседе с другими гражданами, чтобы этот обмен мог создать и поддерживать публику.

Родины публичной риторики: улица и бунт

В наиболее органичной форме дискурс публичной сферы возникает спонтанно. В своей основополагающей работе "Общественная сфера: статья в энциклопедии«Хабермас обсуждает буржуазную публику как инструментальное развитие в истории публики, но признает ограниченность буржуазной публики для современности:« Хотя либеральная модель публичной сферы все еще поучительна сегодня в отношении нормативного требования о том, что информация доступна для общественности, это не может быть применено к реальным условиям индустриально развитой массовой демократии… ».[25] Размер современного государства ограничивает способность демократического населения по-настоящему участвовать в разговоре о публичной риторике. Таким образом, вместо саморегулирования многие потребности населения должны удовлетворяться государством, что не могло удовлетворить всех в таком большом масштабе. Когда эти потребности не удовлетворяются, масштабы демократии требуют мощного катализатора, чтобы преодолеть дистанцию ​​между гражданами и выявить необходимость перемен.[25]

Самой основной (хотя и насильственной) формой публичности может быть бунт, порождаемый «соревнованиями по интересам, соревнованиями, принимающими форму жестоких конфликтов».[25] Хотя эта публика менее цивилизована и совершенна, чем хотелось бы, стихийность и сила беспорядков и гражданских беспорядков, которые Хабермас называет «улицей», часто влияют на изменения, что неоднократно демонстрировалось на протяжении всей современной истории. Без какой-либо организованной формации бунт олицетворяет публичную сферу; граждане реагируют на проблему всплеском того же мнения (которое они могут не осознавать, что разделяют) и, таким образом, создают общественно управляемый риторический дискурс вокруг этой проблемы.

Бунт носит органический характер; часто считается варваром или дикарем из-за присутствующих в нем грубых эмоций. Синтия Шеард утверждает, что это результат того, что «слова подводят нас… слишком распространенные образы насилия должны заставить нас задуматься, действительно ли слова могут иметь какое-либо значение в нашей жизни».[31] Хотя бунт может иметь разрушительные последствия, он целенаправлен в своей способности вызвать признание проблемы во всей стране, ликвидируя классовый разрыв и дистанцируя проблему, которая в противном случае может оказаться непреодолимой. Например, Жизни темнокожих имеют значение движение стало глобальным из-за беспорядков, последовавших за кайротической полицией стрельба Майкла Брауна в Фергюсоне, штат Миссури. Многие из тех, кто никогда раньше не подвергался насилию со стороны полиции по отношению к чернокожим мужчинам, теперь стали свидетелями этого движения «у себя на заднем дворе», и протесты поднялись по всей стране, в то время как освещение Фергюсона в основных СМИ и в социальных сетях позволило решить эту проблему. быть прозорливым в умах многих далеких граждан.

Цифровая публика

Цифровую публику можно рассматривать как несколько разных сущностей. По словам Патрисии Дж. Ланге, цифровое пространство - это социальная сеть, или группа людей, так или иначе связанных друг с другом.[32] Цифровые социальные сети, в которых знания передаются и делятся друг с другом, были названы «эпистемополисом».[33] Эпистемополис способствует росту сообществ в определенном пространстве вокруг определенной темы.[33] Эти цифровые социальные пространства усложняются возможностью любого человека в мире быть связанным с кем-либо еще в мире тем или иным образом в любой момент времени; измерения, правила или требования для определения конкретного цифрового пространства должны применяться на индивидуальной основе. Хотя это не обязательно является предметом обсуждения в областях, изучающих цифровые сферы, это создает проблемы для публичной риторики, поскольку обеспечивает более сложную и запутанную концепцию публики.

Цифровое пространство может принимать любую из множества форм: чаты, социальные сети, блоги, частные журналы, новостные сайты, форумы вопросов и ответов, профессиональные маркетинговые страницы, сайты онлайн-покупок и т. Д. Кроме того, цифровое пространство позволяет культурное взаимодействие таким образом, который невозможно в аналоговое устройство пробелы.[34] Важно отметить, что Интернет - это социальная конструкция, предназначенная для социального взаимодействия между различными контекстами (включая экономический, дискурсивный и т. Д.).[35] С этой целью цифровыми пространствами можно управлять, адаптировать или даже создавать для различных конкретных функций. Учитывать Википедия: "Бесплатная энциклопедия, которую может редактировать каждый". Этот сайт призывает людей делиться дополнительной информацией, делая проверенные знания общедоступными и совместными. Другой пример - текст Дугласа Эймана Цифровая риторика: теория, метод, практика[36]. Эйман написал печатную и цифровую версии этого текста и включает заявление, побуждающее читателей брать, исправлять, повторно использовать и распространять его оригинальный текст, поэтому он сделал книгу доступной бесплатно в Интернете.

Публичная риторика в цифровой сфере

Цифровая сфера представляет собой новый набор вызовов для публичной риторики. По вопросам авторства, автономия, и анонимность, поле постоянно пересекается между частным и публичным. Люди могут создать цифровую личность, аватар, сохраняя при этом свою настоящую личность в секрете. Относительно легко украсть контент и представить его как свой собственный (что может привести к проблемам с авторским правом и плагиатом). В определенной степени «технология слилась с самим человеческим сознанием»,[37] в результате возникает коллективная, общая, общественная память.[38] Многие люди могут выступать против достижений в области технологий, особенно в Интернете, или чувствовать их угрозу. Некоторые ставят под сомнение личную и финансовую безопасность, страх, который может быть услышан как часть аргумента против использования цифровых пространств. Возможности для расширенного общения множеством различных способов мешают аргументам в пользу развития цифровых пространств и инструментов. Например, цифровой социальная активность (также называемый Интернет-активизм или киберактивизм) - это растущее движение, которое использует цифровые пространства для распространения информации и поощрения действий по различным темам.[39] Аналоговые пространства, как правило, допускают меньшую аудиторию, чем цифровые пространства, и поэтому (обычно) приводят к меньшему количеству действий.

Цифровая риторика важно учитывать, думая о цифровой публике. Люди создают онлайн-идентичность, влияя на то, как можно обращаться к цифровой аудитории. Это, в свою очередь, влияет на то, как автор использует риторические каноны в их составе.

Фотографическое изображение в виде значка

Фотографические изображения могут выступать в публичной риторике как иконки общественной культуры США. В соответствии с Роберт Хариман и Джон Луи Лукаайтс в Подпись не требуется: культовые фотографии, общественная культура и либеральная демократияИконические изображения «работают в нескольких регистрах ритуала и реакции».[40] Публичные интерпретации и влияние знаковых фотографических изображений проявляются в виде визуальных репрезентаций или передачи риторики. То, как эти изображения функционируют в общественных местах, зависит от особенностей конкретного изображения, мотивации изображения и откликов в общественной сфере.

Что делает иконку иконой?

В то время как в разговорах о публичной риторике обсуждаются множественные интерпретации фотографических изображений как иконок, важно установить, что делает иконку иконкой, чтобы идентифицировать и дополнительно анализировать функции иконок. Хариман и Лукайтс описывают семь характеристик иконы следующим образом:

  1. легко узнается многими людьми разного происхождения;
  2. является объектом почитания и других сложных эмоциональных реакций;
  3. широко воспроизводится и занимает видное место как в общественной, так и в частной обстановке;
  4. используется, чтобы ориентировать человека [зрителя] в контексте коллективной идентичности, обязательств и власти;
  5. представляет обширный исторический опыт и приобретает собственную историю присвоения и комментариев;
  6. стоит над суматохой новостей, дебатов, решений и расследований; и / или
  7. свидетельствует о том, что превосходит слова.[40]

Если фотографическое изображение обладает одной или несколькими из вышеперечисленных характеристик, оно считается значком и выполняет несколько важных функций в публичной риторике.

Функции фотографических икон в общественной жизни

Как вариант публичной риторики, иконические изображения служат для создания смысла и убеждения публики к тому, чтобы отреагировать тем или иным образом. По словам Харимана и Лукайтиса, «каждое изображение представляет собой образец мотивации, который может сделать одни ответы более вероятными, чем другие».[41] Культовый образ семиотически продвигает интерпретацию своей аудитории, которая никоим образом не связана с конкретным изображением, но, вероятно, будет создавать царство схожих значений чаще, чем другие. Для культовых фотографий выделяются пять векторов влияния: «воспроизведение идеология, передача социальных знаний, формирование коллектива объем памяти, моделирование гражданственности и предоставление образных ресурсов для коммуникативного действия ».[42]

Воспроизведение идеологии

Иконические изображения могут представлять идеология, который Хариман и Лукайтс определяют как «набор убеждений, которые представляют социальный порядок как естественный, который представляет асимметричные отношения, как если бы они были взаимовыгодными, и который заставляет авторитет казаться самоочевидным».[42] Фотография обладает способностью создавать такое общественное значение, которое может управлять порядком, отношениями и властью как часть воспроизводства идеологии.

Передача социальных знаний

Поскольку иконы являются отчетливо общедоступными визуальными образами, они «переделывают социальные знания с учетом особых интересов и ролей общественной жизни».[43] Обращаясь к знаниям публики, которой они представлены, значки эффективно убеждают членов общества и их социальные взаимодействия, как и любая успешная риторика. Фотографии могут передавать социальные знания, потому что они принимаются как представление о социальном воздействии.

Формирование коллективной памяти

Фотографические иконки могут обсуждать коллективную память как часть социальных знаний, которые они передают. Значок может формировать общественное понимание конкретных событий и контекстов в кайротическое время их возникновения и после этого. Таким образом, общество в целом выступает в качестве аудитории риторического сообщения, отправленного о времени, когда была сделана фотография. Хариман и Лукаайтс утверждают, что «чем больше коллективная память создается с помощью визуальных средств массовой информации, тем больше вероятность того, что знаковые фотографии будут использоваться для обозначения, кадрирования и иного задания тонуса для понимания общественной жизни последующими поколениями»[44] в определенный период времени.

Моделирование гражданства

Представители общественности, интерпретирующие культовые изображения, могут сами формироваться сообщениями, отправляемыми иконами, как и их ризоматический отношения друг с другом. При просмотре значков с изображением граждан США аудитория видит себя в этих гражданах и подражает их образу общества. Иконические изображения, по сути, «демонстрируют публику для себя».[45]

Предоставление образных ресурсов для коммуникативного действия

Поскольку общество можно считать «абстрактным» с точки зрения взаимоотношений между гражданами, фотографии служат для демонстрации такой неоднозначной гражданственности и служат образцом того, как быть «хорошим гражданином». Хариман и Лукаайтс объясняют, что «культовая фотография может продолжать формировать общественное понимание и действия еще долгое время после того, как событие прошло или кризис был разрешен прагматически».[46] Коллективная память, сформированная знаковыми фотографиями, побуждает действовать как моральный гражданин и мотивировать общественный резонанс.

Рекомендации

  1. ^ Уорнер 2002, п. 56.
  2. ^ Асен 2002, п. 346.
  3. ^ Асен 2002, п. 358.
  4. ^ Уорнер 2002С. 86-87.
  5. ^ а б Асен 2002, п. 359.
  6. ^ Iveson 2007.
  7. ^ Моро и олдермен 2010, п. 109.
  8. ^ Селедка 2007, п. 333.
  9. ^ Хабермас 1974, п. 51.
  10. ^ Уорнер 2002, п. 57.
  11. ^ Уорнер 2002, п. 3.
  12. ^ Асен 2002, стр. 355-356.
  13. ^ Шипение 1991, п. 34.
  14. ^ Шипение 1991С. 42–44.
  15. ^ Куган и Акерман 2010, п. 1.
  16. ^ а б Кушман 1996, п. 7.
  17. ^ Кушман 1996, п. 5.
  18. ^ Кушман 1996, п. 12.
  19. ^ Куган и Акерман 2010, п. 2.
  20. ^ Шард 1996, п. 770.
  21. ^ Шард 1996, п. 781.
  22. ^ а б c де Серто 1984, п. 117.
  23. ^ а б c Фуко 1986, п. 24.
  24. ^ Куган 2010, п. 160.
  25. ^ а б c d Хабермас 1974, п. 54.
  26. ^ Пецзулло 2007, п. 175.
  27. ^ Пецзулло 2007, п. 72.
  28. ^ Пецзулло 2007, п. 33.
  29. ^ Уорнер 2002, п. 414.
  30. ^ а б Уорнер 2002, п. 415.
  31. ^ Шард 1996, п. 765.
  32. ^ Ланге 2007, п. 362.
  33. ^ а б Бэррон и Грубер, 2011 г., п. 155.
  34. ^ Плакат 2004 г..
  35. ^ Серебро 2005, п. 196.
  36. ^ Эйман 2015.
  37. ^ Онг 1980, п. 140.
  38. ^ Брук 2009.
  39. ^ МакКоги и Эйерс 2003.
  40. ^ а б Хариман и Лукайтес 2007, п. 1.
  41. ^ Хариман и Лукайтес 2007, п. 8.
  42. ^ а б Хариман и Лукайтес 2007, п. 9.
  43. ^ Хариман и Лукайтес 2007, п. 10.
  44. ^ Хариман и Лукайтес 2007, п. 11.
  45. ^ Хариман и Лукайтес 2007, п. 12.
  46. ^ Хариман и Лукайтес 2007, п. 17.

Источники