WikiDer > Правильный реализм - Википедия

Right realism - Wikipedia

Правильный реализм, в криминология, также известный как Новый правый реализм, Неоклассицизм, Неопозитивизм, или же Неоконсерватизм, это идеологический полярная противоположность левый реализм. Он рассматривает феномен преступности с точки зрения политический консерватизм и утверждает, что он более реалистично рассматривает причины преступление и отклонение, и определяет лучшие механизмы для его контроля. В отличие от других Школы криминологии уделяется меньше внимания развитию теории причинно-следственной связи в отношении преступности и отклонений (тенденция состоит в том, чтобы научно рассматривать официальную статистику в качестве доказательства).^{[сомнительный – обсуждать]} Школа применяет рационалистический, прямой и научный подход к выработке политики по предупреждению преступности и борьбе с ней. Некоторые политики, придерживающиеся этой точки зрения, могут рассматривать аспекты криминальной политики в идеологических терминах, ссылаясь на Свобода, справедливость, и обязанность. Например, они могут утверждать, что индивидуальная свобода должно ограничиваться только обязанностью не применять силу против других. Это, однако, не отражает подлинного качества теоретической и академической работы и реального вклада криминологов школы в природу преступного поведения.

Обзор

Основное внимание уделяется контролю и предотвращению преступного поведения, то есть необходимо предотвратить нарушение преступниками уголовное право и наказан если они это сделают. Мало интереса к изучению концепций мощность и структуры в общество. В самом деле, политическая точка зрения тэтчеристской ветви политики правого крыла состоит в том, что «не существует такой вещи, как Общество. Есть отдельные мужчины и женщины, и есть семьи"(Маргарет Тэтчер 1993: 626). Это отличается от политических систем, которые обеспечивают порядок для своих подданных и решают проблемы с точки зрения их отношений с обществом, будь то функциональные или дисфункциональные, интегрированные или изолированные, организованные или дезорганизованные. Перед лицом теорий автономии и все более предпринимательской культура, правительство все больше внимания уделяется мобилизации отдельных лиц, семей, «рынка» и добровольных ассоциаций, таких как «сообщества». Приватизация скорее, чем социальное обеспечение стала парадигмой, несмотря на отсутствие эмпирических данных, позволяющих предположить, что первое привело к лучшим результатам на единицу затрат, чем второе.

Таким образом, «Новые правые» используют язык «реализма» для описания законотворческого процесса вместо того, чтобы устранять причины создаваемых «преступлений». Джеймс К. Уилсон кто был Президента Рейгана например, советник по преступности отвергает идею о том, что преступность имеет «коренные причины», которые можно найти в структурных контекстах жизни людей. Учитывая отсутствие корреляции между безработицей и преступностью, которая могла бы послужить основой для структурного объяснения преступности, новые правые обращаются к культурному объяснению. Они видят упадок «семейных ценностей» и, в частности, отсутствие дисциплины как внутри, так и за пределами дома. Кроме того, иногда наблюдается явное неприятие утилитарный теории сдерживание как основание для устранения причин преступления. Единственный практический результат, который считается достижимым, - это сведение к минимуму воздействия, которое преступление может оказать на обычных людей. В то время как Джереми Бентам выступал за «использование боли там, где стыд оказался неэффективным», «Правый реализм» защищает принцип, согласно которому ничто не сдерживает больше, чем уверенность в обнаружении. Таким образом, более проактивное наблюдение с помощью политик нетерпимость сделать это безопасным для граждане находиться на улице и в своих домах, и большее выделение ресурсов на выявление приведет к большему успеху, чем нынешняя реактивная позиция в отношении совершенных преступлений. В этой цепочке аргументов есть форма Анализ выгоды и затрат где успех учреждений, на которые возложена задача контроля, измеряется на основе зарегистрированных случаев преступности с течением времени. Принята одна концепция Бентама, а именно, что человек - это расчетливое животное, которое будет взвешивать вознаграждение, которое может быть получено от преступления, с шансами быть пойманным. Действительно, чтобы добиться большего соответствия там, где отклонение социально неприемлемо, Новые правые выступают за выделение ресурсов в образование система поддержки приверженности моральный значения. Это неформальная и внутренняя система контроля, соответствующая формальному и внешнему контролю посредством законотворчества и правоприменения посредством полицейской деятельности.

Теория социального контроля

Правый реализм берет свое начало в теория управления и, как таковой, он связан с Функционалист теории преступности. Говорят, что существует три типа контроля:

Прямой: по которому наказание подвергается угрозам или заявлению за противоправное поведение, а согласие вознаграждается родителями, семьей и авторитетными лицами.
Косвенный: при помощи которого подросток воздерживается от правонарушений, потому что его или ее правонарушение может причинить боль и разочарование родителям и другим людям, с которыми он или она имеет близкие отношения.
Внутренний: с помощью которого совесть или чувство вины человека препятствуют совершению правонарушений.

Теория социального контроля (позже также называемая теорией социальных связей) предполагает, что отношения, обязательства, ценности, нормы и убеждения людей побуждают их не нарушать закон. Таким образом, если моральные кодексы усвоены и люди привязаны к своему более широкому сообществу и заинтересованы в нем, они добровольно ограничат свою склонность к совершению девиантных действий. Теория стремится понять способы, с помощью которых можно снизить вероятность развития преступности у отдельных лиц. В нем не рассматриваются вопросы мотивации, просто утверждается, что люди могут выбрать участие в широком спектре видов деятельности, если только этот диапазон не ограничен процессами социализация и социальное обучение. Это происходит из Гоббсовский взгляд на природу человека, представленный в Левиафан, т.е. все варианты выбора ограничены неявным социальные контракты, соглашения и договоренности между людьми. Таким образом, мораль создается при построении общественного порядка, приписывая определенные издержки и последствия определенному выбору и определяя некоторые из них как злые, аморальные и / или незаконные. Несмотря на то что Трэвис Хирши не был первым, кто предложил теорию социального контроля, Причины правонарушений (1969) была знаковой книгой, контрастирующей с теорией деформации (см. аномия и работа Роберт Кинг Мертон) и Теория конфликта. В частности, Хирски бросил вызов Теория дифференциальной ассоциации (Эдвин Сазерленд и Дональд Кресси) о влиянии правонарушителей на правонарушения. Он предположил, что преступники со стороны сверстников не окажут прямого влияния на правонарушения, если будут приняты во внимание социальные связи, сдерживающие правонарушение. Он утверждал, что такие же непривязанные молодые люди объединяются в группы правонарушителей. Это были слабые социальные связи, которые привели как к правонарушению, так и к связям с правонарушителями.

Теория самоконтроля

Трэвис Хирши с тех пор отошел от своей теории связи и в сотрудничестве с Майкл Р. Готфредсон, разработал «Общую теорию преступления» или теория самоконтроля в 1990 г. и позже. Основываясь на эмпирическом наблюдении сильной и последовательной связи между преступным поведением и возрастом, Хирши и Готфредсон выдвигают теорию о том, что единственным наиболее важным фактором преступности является индивидуальное отсутствие самоконтроля. Индивидуальный самоконтроль улучшается с возрастом в результате многих факторов: изменения биологии в результате гормонального развития, социализации и увеличения альтернативных издержек потери контроля. Кроме того, преступные действия часто явно не контролируются; оппортунистический и недальновидный. Акерс (1991) утверждал, что главной слабостью этой новой теории было то, что Готфредсон и Хирши не определяли самоконтроль и склонность к преступному поведению отдельно. Если сознательно не применять черты самоконтроля и преступное поведение или преступные действия по отдельности, это предполагает, что концепции низкого самоконтроля и склонности к преступному поведению являются одним и тем же. Хирши и Готтфредсон (1993) опровергли аргумент Акерса, предположив, что он на самом деле является показателем непротиворечивости общей теории. То есть теория внутренне непротиворечива, поскольку она концептуализирует преступление и выводит из этого концепцию характеристик преступника. Исследовательское сообщество по-прежнему разделяет мнение о жизнеспособности общей теории преступности, но появляются подтверждения некоторых ее прогнозов (например, LaGrange & Silverman: 1999). Ряд эмпирических исследований, включая метаанализ, подтвердили, что индивидуальный самоконтроль на самом деле является одним из самых сильных предикторов преступности по сравнению с рядом факторов на различных уровнях анализа.

Теория сдерживания

Уолтер Рэклесс начал разработку теории сдерживания, сосредоточив внимание на самооценке или самооценке молодежи как хорошего человека в качестве изолятора от давления со стороны сверстников с целью совершения правонарушений. Это внутреннее сдерживание посредством представлений о себе развивается в семье и по существу формируется примерно к двенадцати годам. Внешнее сдерживание было отражением прочных социальных отношений с учителями и другими источниками традиционной социализации в районе. Основное предположение состоит в том, что существуют «толчки» и «тяги», которые будут вызывать преступное поведение, если им не противодействовать сдерживание. Если мотивы к девиантным действиям сильны, а сдерживание слабое, то высока вероятность совершения преступления.

Неопозитивизм

Это особенно связано с Уилсоном (1975), Уилсоном и Хернстайном (1985), которые согласны с тем, что для снижения уровня преступности потребуются социальные преобразования, но полагают, что этого можно добиться без какой-либо значительной потери свободы (что, по их мнению, стоит сохранение, даже если это означает необходимость терпеть какое-то преступление). Они объясняют причиной роста преступности общую вседозволенность в обществе и культуру зависимости среди тех, кто выживает на пособия по социальному обеспечению. Они заявляют о реализме в том, что государство должно стремиться к умеренному сокращению уличное преступление, начиная с социализации детей в семье и системе образования, чтобы развить совесть, достаточно сильную, чтобы отказаться от соблазна участвовать в преступлении. Но эта социальная обусловленность сама по себе будет неэффективной. Это должно сочетаться с сдерживанием за счет улучшения показателей выявления и задержания, а также изменения отношения судей, которые слишком снисходительны при вынесении приговоров. Это специфическое средство устрашения, и они утверждают, что наказание работает, если в сознании наказанного преступника может быть установлена связь между запланированным преступным действием и воспоминаниями о последствиях предыдущего преступного действия. Но они отвергают реабилитацию перед лицом статистики рецидивов. Если кажется, что все остальное терпит неудачу, закоренелые преступники должны быть заперты взаперти для защиты общества. Также наблюдается некоторое возвращение к биологическим и психологическим объяснениям преступности (см. Gottfredson and Hirschi: 1987, Wasserman and Wachbroit: 2001, Rowe: 2002). Теория контроля обращалась к социальному, а не к юридическому сдерживанию, но неопозитивизм признает, что независимо от того, какая точка зрения может быть правильной, первостепенное значение имеет автономия, то есть потенциальный преступник имеет свободный выбор, игнорировать ли чувства других или наказание государства.

Ситуационная теория

Ситуативное предупреждение преступности было определено как «использование мер, направленных на очень специфические формы преступности, которые включают управление, планирование или манипулирование ближайшим окружением как можно более систематическим и постоянным способом» (Clarke & Hough: 1980). Иногда его называют «первичным предупреждением» или «сокращением возможностей», и он кажется наиболее актуальным для правонарушений, которые группируются во времени или пространстве и имеют высокую частоту, создавая «горячие точки» преступности. Эта теория направлена на разработку способов сделать преступление «более трудным» и сделать людей более осведомленными об оппортунистических преступлениях, например, посредством рекламных кампаний, и о том, как физическая среда поощряет или сдерживает преступность. Ситуационное предупреждение преступности (Clarke: 1995, 1997) состоит из четырех компонентов:

теоретическая база, основанная на повседневной деятельности и рациональных решениях.
стандартная методология, основанная на парадигме исследования действий,
набор методов уменьшения возможностей или целевого упрочнения, а также
совокупность оцененных практик, включая исследования перемещения. (Кларк, 1997: 6)

Он фокусируется на сокращении возможностей совершения преступлений, а не на характеристиках преступников или потенциальных преступников. Стратегия заключается в увеличении связанных рисков и трудностей и уменьшении вознаграждения. Он утверждает, что преступление часто совершается в результате случайности практической или привлекательной возможности, например что автомобиль обнаружен незапертым или окно оставлено открытым, и что закономерности преступной деятельности основаны не только на том, где живут преступники. В отношении преступлений, направленных против домашних хозяйств, инициативы включают поощрение людей к тому, чтобы их дома были более безопасными - иногда это называется «целенаправленной защитой» - и маркировка своей собственности для облегчения идентификации. Ответственность лежит на отдельном домовладельце; роль полиции обычно ограничивается предоставлением бесплатных консультаций специалиста по безопасности. Самая интересная критика этой теории состоит в том, что она может породить общество-крепость, где каждый заперт в своих домах, чтобы предотвратить преступление. На уровне сообществ схемы Neighborhood Watch поощряют людей следить за своими районами и сообщать о подозрительных инцидентах в полицию. Экологический дизайн направлен на улучшение уличного освещения, контроль доступа к зданиям, ограничение пешеходного и транспортного потока и разделение жилых пространств на идентифицируемые зоны. Самые амбициозные схемы экологического проектирования были реализованы в Соединенных Штатах, где собственность богатых охраняется дорогим оборудованием, системами сигнализации и даже частной охраной. Общая задача состоит в том, чтобы побудить тех, кто больше всего нуждается в защите от преступности, помочь самим себе. Это вызывает необходимость принятия корпоративных или межведомственных мер по предупреждению преступности, а не перекладывания всей ответственности на отдельных лиц.

Это практическое применение теории управления и ответ на вопрос: «Почему люди не совершают преступлений?» автор: «Из-за социального контроля и сдерживающих факторов». Это означает, что преступление и правонарушение являются результатом выбора, и Кларк и Корниш (1985) утверждают, что «... преступление - это целенаправленное поведение, направленное на удовлетворение обычных потребностей преступника в таких вещах, как деньги, статус, секс, возбуждение и т. Д. что удовлетворение этих потребностей включает в себя принятие (иногда довольно элементарных) решений и выборов, которые ограничены ограничением времени и возможностей, а также доступностью соответствующей информации ». Таким образом, правонарушители принимают рациональные решения (по крайней мере, для правонарушителей) в отношении совершения конкретных преступных действий.

Теория рационального выбора

Непосредственные корни теория рационального выбора повседневная деятельность, ситуационное предупреждение преступности и экономические теории преступности (Clarke, 1997: 9). классическая школа из Джереми Бентам и Чезаре Беккариа. Неоклассицизм в США отличается от теоретиков рационального выбора тем, что делает акцент на наказании как сдерживающем средстве, вводя такие системы наказаний, как "закон трех забастовок"и ограничивает свободу действий при вынесении приговора как рациональное и эффективное средство сдерживания преступлений. Помимо этических соображений и высокой стоимости длительного лишения свободы, исследование Кларка демонстрирует, что главным сдерживающим фактором является уверенность в задержании, а не суровость наказания. Критики отмечают что нет смысла вкладывать ресурсы в ситуативное предупреждение преступности, если преследуемый преступник просто переходит от одного преступления к другому (так называемое "перемещение преступности"). Трудно доказать отсутствие перемещения. Центральное место в критике перемещения занимает убеждение в том, что для правонарушителя большинство преступлений равнозначны, т. е. преступник сразу же совершит одно преступление, как и другое. Это позитивистское предположение, что преступление является продуктом стойких предрасположений преступника. Clarke & Cornish (1987: 45-50) ) утверждают, что перемещение происходит только при определенных условиях, а именно, учитывая все обстоятельства, преступник может не думать, что выгода оправдывает вывод цемент. Например, в 1960 году рулевые колонки всех автомобилей в Германия были оснащены замками, и в результате количество краж автомобилей сократилось на 60%. Тогда как в Великобритания только новые автомобили были оснащены таким оборудованием, в результате чего преступность была вытеснена старыми необорудованными автомобилями. Однако не существует никаких доказательств того, что непристойный телефонный звонок начнет карьеру грабителя. В ответ Акерс (1990) говорит, что теоретики рационального выбора делают так много исключений из чистой рациональности, подчеркнутой в их собственных моделях, что ничто не отличает их от других теоретиков. Кроме того, модели рационального выбора в литературе имеют различные ситуативные или когнитивные ограничения и детерминистские представления о причине и следствии, которые делают их «... неотличимыми от текущих« этиологических »или« позитивистских »теорий».

Критика

Критики обнаруживают ряд проблем с этой школой мысли. Поскольку школа недооценивает причины преступности, она фактически реагирует на феномен преступности и стремится предотвратить ее без существенных усилий. эмпирический доказательства того, связаны ли модели правонарушений с возраст, Пол, раса, место расположения, социальный класси т. д., а также не проводить никаких исследований показателей успеха или неудач для проактивной работы полиции и обучения как системы передачи ценностей.^{[нужна цитата]} Он принимает утилитарную идею о том, что люди действуют рационально, не задумываясь о том, почему люди могут решить нарушить закон. Люди обладают способностью проявлять самые разные поступки. Если они действительно рациональны, решение о нарушении закона должно быть основано на их социальном положении или других факторах, которые имеют к ним отношение. Выявление факторов, обуславливающих принятое решение, поможет как процессу предотвращения, поскольку политика правительства может решить эти проблемы, так и поддержать создание подходящей учебной программы в системе образования, чтобы более четко продемонстрировать, почему совершение преступления является «плохим» решением. В его нынешнем виде правый реализм, по-видимому, зависит от внедрения моральных императивов, которые, очевидно, рассматриваются как лучшее решение проблемы преступности. Брайсон и Моубрей (1981) рассматривают понятие общих ценностей в сообществе как циничное упражнение консерватизма, направленное на то, чтобы настроить инсайдеров (законопослушных, согласованных членов сообщества) против посторонних (преступников) и, таким образом, способствовать политике правопорядка. (Уилсон: 1986). Но при этом игнорируется потенциал расширения прав и возможностей сообщества как добровольной организации граждан, берущих на себя ответственность за себя и своих соседей, мобилизуемых в своих собственных интересах, чтобы действовать взаимовыгодным образом. Независимые коллективные действия без участия государства и его более жестких принуждений могут быть более эффективными, чем агрессивная полиция, отталкивающая местное мнение. По иронии судьбы, здесь используются аргументы левого реализма (как у Taylor: 1982), которые подчеркивают ответственность полиции и ее способность реагировать на потребности местного сообщества. Также обратите внимание на модели ситуационного предупреждения преступности, которые не просто жестовая политика «Правыми», но областью, в которой прогрессивные криминологи признают позитивные сдвиги в переосмыслении социальной справедливости (James 1996).

Утверждалось, что в рамках правого реализма неадекватный интерес к корпоративное преступление, белые воротнички преступление, политическое преступление или же государственное преступление. Ван ден Хааг (1975) утверждает, что капитализм Речь идет о создании «победителей» и «проигравших». Ливси указывает на то, что победителям должно быть позволено пользоваться плодами своего предприятия и взятого на себя риска без того, чтобы эти награды забирали проигравшие. В самом деле, если капитализм останется формой экономического производства, лица, ответственные за создание и накопление богатства, должны быть защищены от действий преступников. Это, по-видимому, оправдывает перенос полномочий правоохранительных органов на концентрацию наблюдения и наблюдения за деятельностью бедных и бесправных. Однако также утверждалось, что любой данный набор экономических институтов устанавливает «победителей» и «проигравших», которые также существовали до подъема капитализм и также будет продолжать существовать в рамках системы защиты преступника, превращая его жертвы в настоящих «проигравших».

Navigation