WikiDer > Rheinübergang

Das Rhein Bei der Loreley

Das Rheinüberquerung von einer gemischten Gruppe"Barbaren' einschließlich der Vandalen, Alans und Süben (oder Sueven) wird traditionell auf den letzten Tag des Jahres 406 (31. Dezember 406) datiert.^[1] Überqueren der Rhein wurde einer der sichersten Grenzen oder Grenzen der Grenzen Römisches Reich überschritten und somit war dieses Ereignis von entscheidender Bedeutung im in Niedergang des Weströmischen Reiches. Dies löste eine Welle der Zerstörung römischer Städte und den schließlichen Zusammenbruch der römischen Verwaltungsordnung in Nordeuropa aus.Gallien. Diese Ereignisse führten dann dreimal hintereinander zur Machtergreifung Usurpatoren in dem Provinz Britannien. Daher gilt die Überfahrt als Meilenstein in der Große Migration bei welchem germanisch und Iranische Stämme tribe nach Westen und Süden gezogen von Skandinavien, Deutschland und der Norden Donau-Ufer.

Antike Quellen

Mehrere Berichte schreiben über die Überfahrt. Gedeihen Tirol gibt zusätzlich eine Zeitleiste der Ereignisse nach Jahr und das genaue Datum 31. Dezember 406 in seiner Chronik: 'Während der sechsten Konsulat von Arkadius und Probus, Vandalen und Alanen kamen in die Gallier, nachdem sie am Tag vor dem Kalender hatte im Januar den Rhein überquert.'^[2]

Ein Brief von Hieronymus von Stridon, geschrieben in Bethlehem und datiert auf 409 n. Chr., bietet eine lange Liste der Barbarenstämme, die angeblich beteiligt waren: Quad, Vandalen, Sarmaten, Alans, gepiden, wiederholen, Sachsen, Burgund, Alemanen und die Armeen der Pannonier'.^[3] Einige von ihnen, wie die Quader und die Sarmaten, wurden aus der historischen oder literarischen Tradition übernommen.^[4] Hieronymus schrieb, dass die Städte, die heute als . bekannt sind, Mainz, Würmer, Reims, Amiens, Arras (Atrecht), Therouanne (Terwaan), Tournai, Speyer (Muskeln) und Straßburg wurden geplündert.^{[Anmerkung 1]}

In seinem Geschichte Francorum nahm den Historiker aus dem 6. Gregor von Tours einige kurze Passagen aus einem verlorenen Bericht des Historikers aus dem 5. Jahrhundert Renatus Profuturus Frigeridus über einen Krieg zwischen Vandalen, Alanen und Franken, der zur Zeit des vermeintlichen Rheinübergangs irgendwo in der Nähe des Rheins stattgefunden hatte.^{[Anmerkung 2]} Dieser Text, von Gelehrten als "Frigeridus-Fragment" bezeichnet,^[8] Hinweise auf die Bedingungen vor der Überfahrt geben könnten.

Olympiodorus von Theben, ein allgemein zuverlässiger Zeithistoriker, verfasste einen Bericht über die Überquerung, von dem nur Fragmente in Zitaten von Sozomenüs, Zosimus und Photius.^[8]

Orosius berichtete auch kurz über die Überfahrt.^[8]

Interpretation

Motive

Rekonstruierte Karte der Donauwanderungen über den Rhein um 406

Die ursprüngliche Ansammlung von Barbaren am Ostufer des Rheins wurde von Wissenschaftlern als Verbindung von Flüchtlinge die auf der Flucht waren Hunnen^[9] oder die Überreste der Besiegten Goten von Radagaisus;^[10] beide Aussagen beruhen auf Indizien. Gelehrte wie Walter Goffart und Guy Halsall haben argumentiert, dass diese Barbarengruppen nicht (so sehr) den Rhein überquerten, weil sie vor den Hunnen flohen, sondern die Gelegenheit nutzten, zu plündern und sich in Gallien niederzulassen, als die römischen Garnisonen an der at Die Rheinfront wurde geschwächt oder zurückgezogen, um Italien zu schützen. Im Gegensatz dazu argumentierte Peter Heide (2009), dass diese Hypothese nicht alle Beweise erklären kann, wie die Tatsache, dass "die überwiegende Mehrheit der Eindringlinge, die die Vereinigten Staaten zwischen 405 und 408 verlassen haben" Mittlere Donauebene im 4. Jahrhundert nicht dort gelebt“ und dass die Beweise für einen römischen Rückzug aus dem Nordwesten in dieser Zeit schwach sind; Flucht aus dem 'hang verursachten Chaos und Raub“ war noch eine bessere Erklärung.^[11]

Vandalen – Frankenkrieg

Laut Frigeridus-Fragment gab es einen Krieg zwischen den Franken und der Vandalenin denen letztere verloren.^[7] MacDowall (2016) vermutete, dass dieser Krieg aus mehreren Schlachten bestanden haben könnte, in denen die Franken ihr eigenes Territorium und/oder die römische Grenze als foederati während die Vandalen entweder versuchten, am Ostufer einen ähnlichen foederati-Status wie die Franken, Alemannen und Burgunder zu erreichen, oder versuchten, den Rhein zu überqueren.^[12] Frigeridus erwähnte, dass die Vandalen in diesen Schlachten etwa 20.000 Krieger verloren hatten, einschließlich ihres Königs Godigisel.^[7] Als die Situation des Vandalenkrieges verzweifelt wurde, Alans (was er versehentlich Alemannen Erwähnungen) zur Hilfe der Vandalen und die vereinten Streitkräfte scheinen die Franken danach in einer entscheidenden Schlacht besiegt zu haben.^[7] Frigeridus gab kein Datum oder einen genauen Ort für diese Schlacht an; er deutete nur an, dass sich die alanische Armee „vom Rhein abwendete“, um in den Vandalen-Fränkischen Krieg einzugreifen, also muss er in einiger Entfernung vom Fluss stattgefunden haben.^[7] MacDowall schätzte, dass diese letzte Schlacht „wahrscheinlich irgendwann im Sommer oder Herbst 406 stattfand und es den Vandalen und ihren Verbündeten ermöglichte, sich auf fränkischem Territorium auf der Mittelrhein.'^[12] Trotzdem und entgegen der heutigen militärischen Logik, im Winterquartier zu bleiben, um auf günstige Wetterbedingungen für den nächsten zu warten Kampagne, behauptete Prosper, die Vandalen und Alanen hätten mitten im Winter den Rhein überquert. Darunter sind laut MacDowall nur die Barbaren zu verstehen verhungertwaren verzweifelt und das Territorium, das sie gerade von den Franken erobert hatten, reichte nicht aus, um genug Nahrung für alle zu bieten.^[12]

Ort

Rekonstruktion von Römisches Mainz, mit der Brücke Pons Ingeniosa über den Rhein

Hieronymus namens Mainz (Mogontiacum) an erster Stelle in der Liste der durch den Überfall zerstörten Städte. Damals gab es bei Mainz eine römische Steinpfeilerbrücke über den Rhein, die Rhine Pons Ingeniosa. Es ist möglich, dass Vandalen hungerten (wenn sie tatsächlich mitten im Winter den Rhein überquerten) und beschlossen, Mainz zu überfallen, um die Lebensmittelvorräte zu rauben; Wissenschaftler wie MacDowall (2016) gehen daher davon aus, dass hier wahrscheinlich die Rheinüberquerung stattfand.^[12] Worms (Vangionum) und Straßburg (Argentoratum) sind zwei weitere römische Rheinstädte, die geplündert worden sein sollen, so dass auch eine erste Überquerung weiter südlich plausibel wäre, vorausgesetzt, es folgte die Plünderung einer Stadt am Westufer, die ist nicht unbedingt der Fall. se wird benötigt; diese Städte könnten jederzeit zwischen der Überfahrt von 405/406 und dem Brief des Hieronymus von 409 geplündert worden sein, nicht unbedingt am selben Tag wie die Überfahrt. Auf der anderen Seite die flussabwärts befestigten Flussstädte Nimwegen (Noviomagus) und Köln (Colonia) im Norden anscheinend von den Barbaren intakt gelassen, genau wie Trier (Augusta Treverorum), das westlich von Mainz lag.^[13] Da Jerome bis 370 in Trier gelebt hatte, hätte er es sehr wahrscheinlich gesagt, wenn die Invasoren seine ehemalige Residenz überfallen hätten, aber er erwähnte es nicht.^[14]

Gefrorener Rhein?

Ein zugefrorener Rhein, der die Überquerung erleichtert hätte, wird von keiner Quelle aus der Zeit selbst erwähnt, ist aber eine plausible Erklärung des britischen Historikers des 18. Edward Gibbon. Während viele Schriftsteller seither einen zugefrorenen Rhein als Tatsache bezeichnet haben, war dies nur eine Hypothese für Gibbon selbst ("in einer Jahreszeit, in der das Wasser des Rheins höchstwahrscheinlich gefroren war"), um zu erklären, warum die Vandalen, Alanen und Sueben konnte offenbar problemlos den Rhein nach Gallien überqueren.^[12] Es ist auch möglich, dass die Menschen eine römische Rheinbrücke benutzten oder dass die wandernden Völker einfach Boote benutzten.^[12]

Unbewachter Rhein?

Warum die den Rhein überquerenden iranisch-germanischen Banden offenbar auf keinen organisierten militärischen Widerstand auf römischer Seite stießen, ist unklar. Eine viel vorgeschlagene Hypothese ist, dass der römische General Stilicho hätte 402 to . Soldaten aus den Rheingarnisonen abgezogen Westgoten Invasion von Alarik I Kampf in Italien.^[1] Goffart argumentierte für diese Hypothese auf der Grundlage der Schriften des Dichters Claudius Claudianus (gestorben um 404), der Stilicho persönlich kannte; der General überließ angeblich den Franken und Alemannen (die Römer waren) die Verteidigung der Rheingrenze foederati blieben, bis die Goten aus Italien vertrieben wurden. Darüber hinaus interpretierte er das Frigeridenfragment als Beweis dafür, dass es den Franken zunächst gelungen sei, die Vandalen an der Rheinüberquerung zu hindern, sie aber nicht aufhalten konnten, als sich die Alanen in die Schlacht stürzten.^[8] Heather (2009) stellte jedoch fest, dass die Beweise für einen römischen militärischen Rückzug aus dem Nordwesten während dieser Zeit schwach sind.^[11]

Partnersuche

Der Historiker Michael Kulikowski postulierte in einem Artikel aus dem Jahr 2000^[15] die Aussage, dass im traditionellen Geschichtsschreibung "Die Veranstaltungsreihe ist mit technischen Schwierigkeiten behaftet". Er übersprang die Versionen moderner Historiker – die sich seiner Meinung nach nur auf Gibbon und einander verließen – und analysierte die literarischen Quellen erneut. Seine Schlussfolgerung war, dass ein Termin für eine Mittwinter-Überquerung des Rheins am 31. Dezember 405 eine kohärentere Chronologie der Ereignisse in Belgien, Gallien und Britannia ergibt. Kulikowskis Datierungstheorie, die eine Erneuerung der Argumente ist, die zuvor von Norman H. Baynes formuliert wurden, wurde von Anthony Birley.^[16]

Probleme mit Prospers Bericht

Kulikowski erklärte, wie das Jahr 406 gewählt wurde. Das sechste Konsulat von Arcadius mit Probus als Co-Konsul entspricht 406. Prosper erwähnte die Invasion Italiens durch Radagaisus das wichtigste Ereignis des Vorjahres sowie sein Tod. Beide fanden jedoch tatsächlich im Jahr 406 statt, während Prospers Usurpation von Konstantin III richtig dem Folgejahr zugeordnet (407). "Die drei Lemmata hängen zusammen und erzählen zusammen eine Art Geschichte", stellte Kulikowski fest. "Prosper hat eine Chronik geschrieben und das Genre verabscheute leere Jahre. Da das von ihm gewählte Genre für jedes der drei Jahre ein Lemma erforderte, versetzte Prosper seine Ereignisreihenfolge einfach so, dass jedes Jahr ein Ereignis hatte. An anderer Stelle in der Chronik tut er dasselbe."^[17]

Usurpation von Marcus

Kulikowski bemerkte einen Widerspruch zwischen Prospers Datum und den Aussagen in einem Fragment des Olympiodorus von Theben, dem Neue Geschichte von Zosimus (vi.3.1) und Orosius, dass der Rheinübergang und die Anwesenheit von Barbaren in Gallien zur Usurpation des Marcus in Britannia: Letzteres ereignete sich ungefähr von Juli bis Oktober 406, war also älter als der 31. Dezember 406 und die Rheinüberquerung hätte daher früher erfolgen sollen. Kulikowskis Terminvorschlag 31. Dezember 405 setzt die Rheinüberquerung vor den Ruf des ersten der drei Usurpatoren in Britannien, der angeblich aus Angst vor der Barbarenpräsenz in Gallien geboren wurde.^[18]

Passivität von Stilicho

In Anbetracht des traditionellen Datums 31. Dezember 406 gab es unter Gelehrten viele Kontroversen über Stilichos Passivität; man fragt sich, warum er nichts getan hätte, um den Rheinübergang zu verhindern oder kurz darauf die Barbaren aus Gallien zu vertreiben. Manchmal wird dies als Folge seiner strategischen Ambitionen in Illyrien. Laut Kulikowskis Datum 31. Dezember 405 wäre Stilicho zu diesem Zeitpunkt noch damit beschäftigt gewesen, in om zu kommen Tuscia gegen die gotischen Kräfte des Radagaisus zu kämpfen, der nur Schlacht bei Florenz/Faesulae wurde besiegt und im August 406 hingerichtet.^[19]

Nachwirkungen

Rekonstruktion der Plünderung Galliens (407–9) nach Peter Heather (2005)

Laut Bischof Hydatius von Aquae Flaviae die Barbaren erreichten Spanien im September oder Oktober 409; Über die Taten der Vandalen, Alanen und Sueben in Gallien zwischen dem Rheinübergang und ihrem Einmarsch in Spanien ist wenig bekannt.^[8]Gregor von Tours erwähnte nur, dass "die Vandalen ihr eigenes Land verließen und unter ihrem König in die Gallier einbrachen" Gunderik. Und als die Gallier gründlich verwüstet waren, marschierten sie gegen die Spanien. Die Suebes, d. h. [Alanen], die ihnen folgten, ergriffen Galicien.'^[7] Kulikowski argumentierte auf der Grundlage des Briefes des Hieronymus, dass die Vandalen, Alanen und Sueben wahrscheinlich bis mindestens zum Frühjahr 409, dem frühestmöglichen Datum des Briefes des Hieronymus, hauptsächlich in Nordgallien blieben. Er argumentiert, dass fast alle Städte, von denen Hieronymus sagt, dass sie von den Barbaren geplündert wurden, im Norden lagen, während die südliche Stadt Toulouse (Tolosa) bis dahin die Eindringlinge abwehren konnten und sie noch nicht in Spanien eingedrungen waren.^[13]