WikiDer > Scelidosaurus
| Scelidosaurus Fossil Vorkommen: Früher Jura | |||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | |||||||||||||||||
| Taxonomische Klassifikation | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| Sex | |||||||||||||||||
| Scelidosaurus Owen, 1859 | |||||||||||||||||
| Typtyp | |||||||||||||||||
| Scelidosaurus Harrisoni Owen, 1861 | |||||||||||||||||
Bilder auf Wikimedia Commons | |||||||||||||||||
Scelidosaurus auf Wikispezies | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Scelidosaurus ist ein Sex von Pflanzenfressern ornitischDinosaurier, gehört zu Genasauria, dass während der frühen Jura lebte im Bereich der Gegenwart England.
Die ersten Fossilien von Scelidosaurus wurden Mitte des neunzehnten Jahrhunderts entdeckt. Die Gattung wurde 1859 von Professor . benannt Richard Owen. Owen wollte das Tier "Hinterbein-Echse" nennen, aber der Name bedeutet fälschlicherweise "Cutle-Eidechse". Das Typ TypScelidosaurus Harrisoni wurde 1861 ernannt. Später wurde ein zweiter Typ benannt: S. öhleric aber diese Art hatte bereits einen eigenen Gattungsnamen Tatisaurus. Im Laufe der Zeit entstanden eine Reihe sehr vollständiger Skelette von Scelidosaurus fand es. Das Hauptfossil wurde langsam durch ein Säurebad freigesetzt. Da dies so lange dauerte, starb der Mann, der die Ergebnisse schreiben sollte, und sie wurden erst 2019 in wissenschaftlichen Artikeln behandelt. Die Wissenschaftler hatten noch eine gute Vorstellung davon, wie das Tier im Allgemeinen aussah.
Scelidosaurus wurde fast vier Meter lang und wog mehr als eine Vierteltonne. Er ging auf vier Beinen. Sein Körper war mit langen Reihen größerer und kleinerer Knochenschuppen mit hohen Kämmen zum Schutz vor Raubsauriern bedeckt. Sie bildeten keine durchgehende Panzerung, sondern lagen mit Abstand voneinander. Der kleine Kopf war verlängert. Mit langen Reihen kleiner Zähne wurden niedrige Pflanzen abgebissen, geschluckt und in der weiten Bauchhöhle verdaut. Im Jahr 2019 wurde festgestellt, dass Scelidossaurus hatte Knochen im Schädel, die bei anderen Tieren noch nie gefunden worden waren: die Epivomere im Gaumen und "Epistyloids" im Nacken.
Scelidosaurus ist eines der ältesten bekannten Mitglieder der Thyreophora, die gepanzerten Dinosaurier, die wichtige Informationen über die frühen Evolution dieser Gruppe.
Finden und benennen
In den 1850er Jahren fand James Harrison in seinem Zementsteinbruch an der Küste in der Nähe von Lyme Regis, Biene Schwarze Ven in der Nähe von Charmouth im Dorset, Überreste von Dinosauriern. Mehrere davon schenkte er seinem Freund, dem Fossiliensammler und pensionierten Arzt Henry Norris, der in seinem Haus einen eigenen Ausstellungsraum hatte. South Petherton. 1858 schickte er einige Knochen, darunter einen linken Oberschenkelknochen, Exemplar GSM 109560, an Professor Richard Owen. 1859 benannte Owen die Gattung Scelidosaurus in einem Lemma des Enzyklopädie Britannica Über Paläontologie. Das Etymologie des Gattungsnamens ist etwas verwirrt. Owen wollte ihm die Bedeutung von "Hinterbeinsaurier" geben. Dazu war es notwendig, dass das Wort aus dem abgeleitet wurde Klassisches Griechisch , skelos, "Gehbein". Er verwirrte dies jedoch, weil zusammengesetzte Wörter, die sich auf das Laufbein beziehen, oft auf ~ . endenskelis Ende, mit σκελίς, skelis, "Rippensteak". Im wahrsten Sinne des Wortes bedeutet der Name also „Koteletteidechse“. Die beabsichtigte Bedeutung des Gattungsnamens ist ein Hinweis auf die starke Entwicklung des Hinterbeins; der Oberschenkelknochen war ziemlich robust. Das Motiv lag jedoch nicht, wie später behauptet, darin, dass die Hinterbeine viel weiter entwickelt waren als die Vorderbeine, da letztere Owen 1859 unbekannt war; eine stärkere Entwicklung ist bei Dinosauriern der Normalzustand. Er wollte es von anderen Fossilien aus der Gegend unterscheiden, die hauptsächlich Meerestiere waren, ohne Laufbeine.
Owens Antwort machte Harrison sich der Bedeutung der Fossilien bewusst. Er untersuchte nun Norris' Sammlung genauer und fand ein Kniegelenk und eine Klaue. Er ermutigte die Steinbrucharbeiter auch, durch ein versprochenes Kopfgeld auf neue Funde zu achten. Einer der Männer begann daraufhin, die gesamte freigelegte Seite des Aufschlusses systematisch zu durchsuchen. Dabei entstanden die Überreste eines Jungtieres und ein Schädel mit Unterkiefer. Alle diese Funde wurden 1861 von Owen beschrieben. Bei dieser Gelegenheit wurde die Typ TypScelidosaurus Harrisoni durch den Zusatz eines Epithetons benannt. Dieser Artname ehrt Harrison. Am Ende wurde fast das gesamte mit dem Schädel verbundene Skelett in zwölf Blöcken gefunden, die Owen von der Frau des kränkelnden Harrison erhielt und schließlich kaufte, und dies wurde von Owen 1863 in einer umfangreichen Zusatzpublikation beschrieben.
Der Fund stellte eines der vollständigsten Dinosaurierexemplare dar, die zu dieser Zeit gefunden wurden, wurde jedoch von Owen etwas vernachlässigt, obwohl er seine Lieblingshypothese aus den 1940er Jahren, dass Dinosaurier aktive Vierbeiner waren, schön illustriert. Nach den aktuellen britischen PaläontologeDavid Bruce Norman es lag daran, dass Owens Zeit mit akademischen Managementaktivitäten und Polemik mit anderen Wissenschaftlern in Anspruch genommen wurde. Außerdem hatte Owen in zwanzig Jahren seine Ideen etwas geändert, denn 1861 schlug er vor, inspiriert von der Tatsache, dass das Fossil in einer Meeresablagerung gefunden worden war, dass das Tier an einen schwimmenden Lebensstil angepasst und Fische auf seinen scharfen Zähnen aufgespießt wurden ; 1863, als er die tragende Struktur des Hinterbeins besser verstand, distanzierte er sich teilweise wieder davon. Norman dachte sogar, dass das Fossil von Scelidosaurus war das erste vollständige Dinosaurierskelett, das jemals entdeckt wurde, obwohl die Vorderbeine fehlten. Normalerweise wird diese Ehre den Holotyp von Compsognathus wurde zugesprochen, die in einigen Teilen etwas weniger vollständig ist, aber sofort vollständig gefunden wurde. Auf jeden Fall war der Schädel 1861 der vollständigste, der jemals von einem Dinosaurier beschrieben wurde, obwohl ihm die Schnauzenspitze fehlte.
Owen sei nicht Holotyp Auf. Im Jahr 1888 wählte Richard Lydekker Exemplar BMNH 39496, ein unteres rechtes Femurstück kombiniert mit einem oberen Tibia- und Fibulastück, so dass das Ganze ein Kniegelenk ergab, implizit als das Lektotyp. Er ging ohne Angabe von Argumenten davon aus, dass es sich um das Typexemplar handelte. Dies könnte durch die Tatsache beeinflusst worden sein, dass die Größe des Oberschenkelknochens Owen zu seiner Namensgebung inspiriert hatte, obwohl BMNH 39496 als solches Owen 1859 unbekannt war. Im Nachhinein erwies sich die Wahl jedoch als unglücklich: 1968 Bernard Newman dass das Stück Femur und Tibia eines Fleischfressers Theropode waren, irgendeine Form im Zusammenhang mit Megalosaurus. Die Klaue, Exemplar GSM 109561, gehörte laut Newman ebenfalls zu einem Theropoden, vielleicht gehörte er zu demselben Individuum wie das Kniegelenk. Im Steinbruch wurden Fossilien verschiedener Arten gefunden. Übrigens war das Fibulastück vom Schienbein inzwischen entfernt und verloren gegangen. Newman schlug offiziell vor, ein Ersatztypexemplar zu bestimmen, eines der Exemplare, die zu den Pflanzenfressern gehörten. Nachdem Newman gestorben war, wurde sein Kollege Alan Jack Charig arbeiten daran und diente am 20. Juli 1992 bei der IKZN verlangen, dass das Skelett der Ersatz ist Neotyp wäre. Im September 1994 beschloss der Ausschuss in Meinung 1788 positiv auf die Anfrage und Probe sein BMNH R.1111 als Neotypus. Einigen zufolge hat Owen die Gattung erst 1861 gültig benannt. Newman stellte 1968 fest, dass die Veröffentlichung von 1859 eine Beschreibung enthielt, die auf mehrere damals bereits bekannte Arten anwendbar war und keine Exemplare identifizierte. Es wäre also nur eine ungültige nomen nudum ergeben haben, ein Konzept ohne Substanz. Charig wies 1992 darauf hin, dass dies unerheblich sei: Für Familiennamen, die vor 1931 genannt wurden, reicht es aus, dass die Publikation eine Diagnose enthält. Scelidosaurus wurde damit bereits 1859 rechtsgültig ernannt. Der linke Oberschenkel, GSM 109560, stammt übrigens auch nicht von Newman Scelidosaurus aber von einem Theropoden. Es gehört jetzt zur Sammlung der Geologisches Vermessungsmuseum.
Der Neotypus wurde in einer Schicht des gefunden Charmouth-Schlammstein-Formation, das Schwarzer Ven Marli oder Woodstone-Knotenbett, die aus dem späten Sinemurien, etwa 191 Millionen Jahre alt. Das Skelett wurde von Owen nur teilweise präpariert. Schon 1955 entschieden William Elgin Swinton dass Arthur Rixon die Probe mit Säurebädern befreien musste. Der Tod von Swinton im Jahr 1961 beendete dieses Projekt, wurde aber von Charig wieder aufgegriffen. Ab den 1960er Jahren wurden die verschiedenen Skelettelemente von einem Team der Britisches Museum für Naturgeschichte geführt von Ronald Croucher langsam mit Säurebädern belichtet, eine Technik, die speziell für die Fossilien aus Charmouth perfektioniert wurde, indem die empfindlichen Knochen zusätzlich durch einen Phosphatpuffer geschützt wurden. Charig beabsichtigte, eine eingehende Studie darüber zu veröffentlichen, starb jedoch vor der Fertigstellung, obwohl bis 1992 nur noch ein Block zu behandeln war. Eine moderne Beschreibung fehlte daher lange, wurde aber schließlich von Norman aufgenommen, der erstmals in einem Kapitel der zweiten Auflage des Standardwerks von 2004 verschiedene Details enthüllte. Die Dinosaurier. Ein Hindernis hierbei war, dass sich das bereits mit Abbildungen versehene Manuskript Charigs durch neue Funde als veraltet herausstellte. 2019 veröffentlichte Norman schließlich zwei Artikel, einen über den Schädel und einen zweiten über die Postkranie. Es stellte sich heraus, dass die Säure vielen Knochen nicht gut getan hatte, da sie seitlich in sie eindrang. Einige Teile des Schädels waren so empfindlich geworden, dass sie von Charig in seinem Arbeitszimmer beschädigt worden waren, wobei der Schädel auseinanderbrach und in Stücke bröckelte. Kunstharze zur Stärkung des Fossils hatten die Sache nur verschlimmert. Norman stellte auch fest, dass das Exemplar beschädigt wurde, als Löcher für die Ausstellung gebohrt wurden.
Lydekker beschrieb 1888 auch eine Reihe von Knochen, die er nach Norris' Tod 1870 aus seiner Sammlung erworben hatte und die nicht zum Hauptskelett gehörten. Dazu gehören Exemplare BMNH 39497, der Schaft eines Elements aus den Gliedmaßen; BMNH 39516, eine große Charge gebrochener Stacheln; BMNH 39517, ein Stück des vorderen Schwanzwirbels; BMNH 39517a, zwei hintere Schwanzwirbel; BMNH 39518, ein Chevron; BMNH 39519, zwei Phalangen; BMNH 39520, eine extreme Phalanx; BMNH 40503, die obere linke Tibia eines Jungtieres; BMNH 41322, ein linker Oberschenkelknochen; BMNH 41323, ein nicht bestimmbares Element; BMNH 41324, die Rückseite eines rechten Schulterblatts; BMNH 41325, der Schaft eines rechten Humerus; BMNH 41327, zwei hintere Schwanzwirbel; BMNH 41328, drei Mittelfußknochen; BMNH 41329, verschiedene Dornen; BMNH 42068, eine große Menge Stacheln; BMNH 42069, Unterseite des rechten Oberschenkelknochens eines Jungtieres; BMNH 42070, eine Phalanx und BMNH 42074, ein nicht identifizierbares Element.
Im Jahr 1861 beschrieb Owen auch Überreste, von denen er glaubte, dass sie aufgrund ihrer geringen Größe von einem jungen Scelidosaurus stammten: ein Stück eines Wirbels, Phalangen und Teile eines rechten Hinterbeins. Owen spekulierte, dass sie auf einem Embryo gehört, das könnte ein Beweis dafür sein, dass Dinosaurier lebendgebärend obwohl er zugeben musste, dass es dafür eigentlich etwas zu groß war. Diese Fossilien wurden nicht vom BMNH erworben, sondern von den Verwahrern der Sammlung von Elisabeth Philpot. Sie sind immer noch Teil der Sammlung der Philpot-Museum entweder Lyme-Regis-Museum, derzeit mit der Inventarnummer LYMPH 1997.37.4-10. Newman meinte 1968, dass diese für einige "hypsilophodontid". Eine ähnliche Reaktion gab es auf die 1968 beschriebene Beschreibung eines zweiten Skeletts eines Jungtiers, Exemplar BMNH R6704, das bereits 1958 in der Literatur beschrieben und von J.F. Jackson in einer etwas jüngeren Schicht entdeckt worden war, die Mitglied von Stonebarrow Merl das stammt aus dem frühen Pliensbachien, etwa 190 Millionen Jahre alt. Es wurde im Juni 1955 vom BMNH gekauft und durch Säurebäder gereinigt. 1975 abgeschlossen Peter Malcolm Galton aber in beiden Fällen ist es Scelidosaurus geht.
Später mehrere Berichte über neue Kopien von Scelidosaurus in England gefunden. Diese sind sehr vollständig, da sie in großen Knollen oder Knötchen erhalten geblieben sind. Die wichtigsten davon sind jedoch noch unbeschrieben, auch weil sie sich in Privatbesitz befinden. Eine erste wurde 1984 und 1985 in Charmouth von Simon Barnsley, David Costain und Peter Langham ausgegraben und später an die verkauft Bristol-Museum wo es unter der Inventarnummer BRSMG Ce12785 geführt wird. Es besteht aus einem Teilskelett eines mittelgroßen jungen Individuums mit einem ziemlich vollständigen Schädel, Unterkieferstücken, Wirbeln, einem halben Schultergürtel mit Vorderbeinstücken, Teilen des Beckens, einem Fuß und Hautabdrücken. Ein weiteres Exemplar, das in einem Museum vorhanden ist, ist das Exemplar CAMSMX.39256 in der Sedgwick-Museum zu Cambridge. Es wurde 1991 von John Mold und Rose Abbott gefunden und von David Costin mit Säurebädern hergestellt.
Im Winter 1994/1995 fand der Amateurpaläontologe David Sole in Black Ven ein mittelgroßes Exemplar, das von David Costin präpariert und in der Ausstellung ausgestellt wurde Bristol City Museum, unter der Inventarnummer BRSMG LEGL 0005. Es hatte laut Norman eine ursprüngliche Länge von 3,9 Metern. Im Dezember 2000 fand Sole ein besonders vollständiges verwandtes Exemplar eines zwei Meter großen Jungtieres, ursprünglich vielleicht 3,1 Meter lang, von dem Abgüsse angefertigt wurden, die an verschiedene Museen verkauft wurden. Er sicherte es mit Hilfe von Peter Langham, Jo Anderson, Andrew Sole, Christine Endecott, Rick Taylor und Bernie Abbott. Dies ist auch in Bristol unter der Nummer BRSMG LEGL 0004 gezeigt. Er fand auch ein anderes, fragmentarischeres Exemplar, jedes in seiner eigenen Knolle. Einer von ihnen hatte noch Mageninhalt. Darüber hinaus sind einige lose Knochen mit diesen Knötchen verbunden. Sole hat sich bisher geweigert, seine Entdeckungen zu verkaufen. Sie wurden jedoch mit Hilfe von Experten überwiegend mechanisch, teilweise aber auch durch Säurebäder aufbereitet, die allerdings das Muttergestein nicht vollständig entfernen sollten, so dass die Aufbereitung deutlich weniger Zeit in Anspruch nahm. Norman hat die Informationen von Soles Exemplaren 2019 in seine Beschreibung aufgenommen, obwohl sie sich in Privatbesitz befanden, da ihre Eigenschaften von anderen Forschern in einem Museum überprüft werden können. Die verschiedenen Funde machen das Scelidosaurus der bekannteste mesozoische Dinosaurier stammt von den britischen Inseln, von denen heute fast alle Skelettelemente vertreten sind.
Bereits im Jahr 2000 wurde das Exemplar BRSMG CF2781 beschrieben, das in den neunziger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts im Nachlass von Professor . gefunden wurde John Challinor, das aus einer Reihe von acht in zwei Hälften gesägten Kreuzbeinwirbeln besteht, in denen Reste von Weichteilen, darunter die Hornschichten eines Körperpanzers, im umgebenden Gestein gefunden wurden. Die Provenienz des Exemplars ist unbekannt und wurde mit großer Vorsicht als vgl. Scelidosaurus sp.
Kleinere fossile Teile, hauptsächlich Knochenplatten, befestigt an Scelidosaurus wurden zugeschrieben, wurden gefunden in Portugal und Arizona, aber die Identifizierung ist umstritten. Die portugiesischen Funde wurden später als eigene Gattung benannt Lusitanosaurus. Norman glaubte 2004, dass die amerikanischen Panzerplatten, flacher und anders geformt, nicht passen Scelidosaurus vergeben werden könnte.
1996 umbenannt Spencer George LucasTatisaurus Simmons 1965 in eine zweite Art von Scelidosaurus: Scelidosaurus oehleric. Dies wurde nicht nachgeahmt.
Beschreibung
Größe, allgemeine Bauweise und Unterscheidungsmerkmale
Scelidosaurus ist ein ziemlich großes Tier. Gregory S. Paul schätzte die Länge 2010 auf 3,8 Meter und das Gewicht auf zweihundertsiebzig Kilogramm.
Heutzutage, Scelidosaurus als reiner Vierbeiner angesehen, aber es gab Forscher, die das Tier für fähig hielten, allein auf den Hinterbeinen zu gehen. Die ziemlich langgestreckte Statur in Kombination mit den kurzen Beinen macht dies jedoch unwahrscheinlich Scelidosaurus ist viel eleganter als spätere Verwandte im Thyreophora und der extrem abgeflachte Rumpf der Ankylosaurie Nebel. Dies spiegelt wider, dass er letztendlich von zweibeinigen Vorfahren abstammt.
Eine moderne Diagnose mit einer Liste von Unterscheidungsmerkmalen fehlte lange. Fast jedes Skelettelement besaß jedoch im Vergleich zu weiter abgeleiteten Formen einzigartige Eigenschaften. Im Jahr 2019 gab Norman Autapomorphien, einzigartige abgeleitete Eigenschaften, zuerst vom Schädel und dann von der Postcrania.
Die Vorderschnauzenknochen, die Praemaxillae, haben vorne eine gemeinsame raue Ausbuchtung, die einen kleinen, verhornten Oberschnabel trägt. Das Nasenbein hat an der oberen Außenseite eine Facette als Schnittstelle zur Innenseite des hinteren Asts der Prämaxilla. Des fenestra antorbitalis kaum mehr als eine kleine bohnenförmige flache Vertiefung, die von unten von einem scharfen Grat begrenzt wird. Der Kamm auf dem Schädeldach besteht aus zwei parallelen Kämmen, die durch eine schmale Mulde auf der Mittellinie getrennt sind. Die Decke der Nasenhöhlen wird durch spezielle Platten über den Pflugscharknochen gebildet, die Epivomere. Das Epipterygoideus bildet eine kleine vertikale konische Struktur, deren Basis über eine seitliche Abflachung mit der Oberseite des Pterygoideus verbunden ist. Das Basiokzipital weist an den unteren Seiten große schräge Facetten auf. Das Opisthotikum hat einen verbreiterten Sockel mit Facetten an der Unterseite. Längliche Epistyloide ragen schräg nach unten und unten vom Schädel ab. Eine spornartige Struktur am oberen Rand des Paroccipitalis umfasst die fenestra posttemporalis. Das Hinterhaupt ist am hinteren Oberrand mit zwei großen gebogenen hornförmigen Osteodermen verwachsen. Der Unterkiefer zeigt kleine knöcherne Ausstülpungen, die weitgehend auf die Angularität beschränkt sind, ohne darüberliegendes Osteoderm.
Skelett
Schädel
Der Schädel ist mit einer Länge von zwanzig Zentimetern relativ klein. Es ist länglich und schmal mit einem flachen oberen Profil, das an das des . erinnert Stegosaurie. Hinten wird eine beachtliche Höhe erreicht. In der Draufsicht ist der Kopf dreieckig mit der breitesten Stelle an den Wangenknochen. Dadurch werden die Augenhöhlen, die wie ein abgeflachtes Oval geformt sind, leicht nach vorne gerichtet. Oben ist der Kopf flach, vorne von langen und breiten Nasenknochen gebildet. Die Nasenlöcher sind klein und nicht verbreitert. Im Schädel befinden sich mehrere Schädelöffnungen, die fenestra antorbitalis und das obere und untere Schlaffenster, nicht geschlossen oder überwuchert, ein grundlegendes Merkmal. Das fenestra antorbitalis ist jedoch auf einen kleinen Schlitz auf der Rückseite beschränkt fossa. Davor befindet sich ein weiteres separates Foramen, das in einer Fissur im Oberkiefer endet. Vorne ist die Schnauze allmählich abgerundet und endet in einer leicht abgerundeten zahnlosen Spitze. Der Kopf trägt einen schmalen Hornschnabel, mit dem Pflanzen abgebissen werden konnten. In der Praemaxilla der Schnauze sind ein halbes Dutzend Zähne vorhanden, die ziemlich groß und leicht nach hinten gebogen sind. Paul Barrett 2001 wurden sechs gezählt, aber Norman gab an, dass es 2004 fünf waren und bestätigte dies 2019. Die inneren Flügel der Praemaxillae sind nicht durch eine Lücke getrennt. Die aufsteigenden Äste der Praemaxillae kerben die Nasenbeine ein und nicht umgekehrt, wie es bei Ornithischia üblich ist. EIN Computertomographie hat ein prämaxillare vordere Foramen mit bloßem Auge als unsichtbar erwiesen. Die Praemaxilla hat einen langen hinteren Ast, der das Nasenbein und das Oberkieferknochen über eine beträchtliche Distanz trennt und fast das Tränenbein berührt. Der Kieferrand ist zwischen Praemaxilla und Maxilla nicht eingerückt oder versetzt. Es Oberkieferknochen oder Oberkiefer hat die Form eines abgeflachten Dreiecks mit einem leicht konkaven unteren Rand. Die Oberkieferzähne sind blattförmig und ziemlich lang. Der beschädigte Neotyp zeigt achtzehn oder neunzehn; andere Funde deuten darauf hin, dass etwa zwei Dutzend vorhanden gewesen sein müssen. Sie dienten zum weiteren Zerkleinern des Essens. Im Magen wurde das noch weiter zermahlen GastrolithenMagensteine. Die Oberkieferzähne haben zwar eine verdickte Zahnbasis, die aber bei späteren Formen nicht die Größe des Cingulums hat. Das Aushöhlen der fenestra antorbitalis ist nierenförmig mit der konkaven Seite nach unten. Das fossa ist nur an wenigen Stellen wirklich durchbohrt. Hinten setzt sich die Perforation in die Nasenhöhle fort. Das Oberteil wird auch vorne von einer scharfen Kante eingefasst. Der Oberkieferknochen ist unten nicht abrupt eingekerbt, so dass Kenneth Carpenter bezweifelt hat, dass es sich um eine echte fleischige Wange handelt. Das Element ist auf halber Höhe etwas verdickt. Der Oberkieferknochen hat einen geraden Kontakt zum Nasenbein; diese Beinnaht wird durch die zwischen den Knochen reißen und die präfrontale. Dieses letzte Element, in der Draufsicht ein unregelmäßiges Oval, überschattet die Vorderkante der Augenhöhle, so dass eine Art vordere Augenbraue entsteht. Die Oberseite der Augenhöhle wird von einem Supraorbital gebildet, das vom Rand bis in das Stirnbein eindringt. Laut einer Studie von Susannah Maid Ab 2009 besteht dieses Supraorbital eigentlich aus drei Elementen, einem vorderen, einem hinteren und einem inneren. Besonders sichtbar wäre dies bei den Jungtieren, denn diese Knochen sind noch nicht zusammengewachsen. Nach Norman hält das anteriore Homolog zum Palpebral, das bei Jugendlichen kein mittleres Supraorbital berührt, eine Lücke offen. In beiden Interpretationen wird die vordere Kante nicht wirklich durch die präfrontale gebildet, aber Norman bezeichnet die Grenze der präfrontalen immer noch als die vordere orbitale Kante, auf der die Palpebrale liegt. Norman sieht das hintere Supraorbital als separates Element, getrennt von einer Erhebung von osteodermales Gewebe am Postorbital befestigt. Verwirrenderweise bezeichnet er es auch als Osteoderm. Noch tiefer weist die Basis des absteigenden Astes des Postorbitals eine Aufrauung auf, die Norman als separates Osteoderm ansieht. Nur weiter oben befinden sich eigentümliche "Inseln" aus Knochenauswüchsen.
Das Tränenbein hat oben einen Hauptkörper in Form eines Parallelogramms. Unten wird es von einem schmalen Bogen eingefasst fenestra antorbitalis so dass zwischen dieser Schädelöffnung und der Augenhöhle ein schmaler gebogener Ast zum Wangenknochen hin entsteht. Laut Norman berührt dieser Zweig die eigentliche Fensterheber nicht. Es wickelt sich jedoch um den vorderen Zweig des Wangenknochens. Der Wangenknochen ist lang und schmal; der hintere Ast ist niedrig und reicht weit nach unten mit einer leicht konvexen unteren Kante. die Seitenfläche ist mit einer Aufrauung bedeckt. Der Ast passt mit einer gegabelten Spitze in einen L-förmigen quadratojugalen, der viel tiefer als der Oberkieferrand liegt. Der hintere Ast des Oberkieferknochens am Ende krümmt sich nach oben zum vorderen Ast des Jochbeins, der sich bis zum fenestra antorbitalis. Da der Ast selbst nach unten verläuft, entsteht eine tiefe Kerbe im unteren Schädelrand. An der Oberkieferbiegung befinden sich noch einige kleine Zähne, die schräg nach hinten gerichtet sind. Der sich verjüngende aufsteigende Ast des Jochbeins ist kräftig und anterior vom unteren Ast eines robusten Postorbitals eingekerbt. Zusammen bilden sie den breiten Beinholm, der die Augenhöhle von einem schmalen vertikalen unteren Bügelfenster unten trennt. Seine hintere Grenze wird von dem schmalen absteigenden Ast des Squamosums gebildet, der den schmalen aufsteigenden Ast des quadratojugal berührt, dessen Hauptkörper eine dünne dreieckige Platte ist. Das untere Schlaffenster wird somit nicht durch die schmale Vertikale beeinträchtigt quadratisch die unten teilweise vom quadratojugal überlappt wird und deren Hinterrand konkav ist. In Seitenansicht und längs gemessen ist der Hinterkopf also recht kurz. Das Quadratum hat einen kurzen dicken Ast zum Jochbein. Die Kante dieses Astes ist stark angeraut, um eine bessere Befestigung am Quadratojugal zu ermöglichen; in der Mitte enthalten diese Elemente eine kleine Delle, die dem paraquadratische Foramina. Das quadratum hat auch einen etwas längeren inneren Ast zum Pterygoideus des Gaumens; sein Ende ist ausgehöhlt, aber die oberen Kanten sind angeraut, wo sie das Flügelbein berührt haben müssen, ein Detail, das erst das Säurebad offenbart. Die Oberseite des Quadratums passt in eine Vertiefung in der Unterseite des Squamosums, aus der ein absteigender Ast die Vorderseite des Quadratums teilweise überwuchert. Dies schließt eine Kinese von vorne nach hinten praktisch aus, aber Norman hielt es für möglich, dass sich das Quadratum um die Längsachse drehen könnte. Das Quadratum trägt auch das obere Kiefergelenk in Form einer Längsrille zwischen zwei unteren Keimblättern, von denen das innerste das längste, breiteste und am stärksten nach unten ragt. Norman dachte, dass das Quadratum pneumatisch sein könnte, weil einige Exemplare eine pneumatische Öffnung in der Nähe zu haben scheinen paraquadratische Foramina.
Die Naht zwischen Nasenbein und Stirnknochen bildet eine Zickzacklinie. Die Stirnbeine sind vorne eher schmal, verbreitert sich hinter den Präfrontalien und verengt sich dann wieder, wenn sie die Scheitelbeine berühren, wiederum in einer zickzackförmigen Beinnaht. Durch die Aufrauhung der Stirnknochen bildet sich hinten in der Mitte eine erhabene Zone, die vorne und seitlich in sehr feinen Kämmen endet. Die Oberfläche ähnelt daher der modernen of Meeresschildkröten deren Knochen mit Hornplatten bedeckt sind. Kurz vor der Beinnaht mit den Scheitelknochen endet die Zone in einem Querkamm. Das Scheitelknochen sind im Grundriß sanduhrförmig, in der Mitte durch riesige mehr oder weniger ovale obere Schläfenfenster verengt, die auf eine sehr kräftige Muskulatur der Kaumuskulatur hinweisen. Es gibt zwei Längsrippen, außen rau, innen glatt, die eine ziemlich breite Längsrinne bilden, die sich nach vorne zum Quergrat erweitert. Hinter diesen Schädelöffnungen bilden die Squamosa schlanke Bögen; diese knochenkanten wölben sich in die sehr robuste hintere kante des schädeldaches, die durch die so stark gekerbten parietalknochen gebildet wird.
Das eigentliche Hinterhaupt und der Gehirnkasten waren noch völlig unbeschrieben und der Hauptzweck der Neotyppräparation bestand darin, genau diese Sektoren aufzudecken. Norman entdeckte, dass der hohe paraozipitaler Prozess an der oberen Basis hat ein kleiner paralleler fingerförmiger Vorsprung, der um eine schmale Kerbe gewickelt ist, nur den oberen Rand nicht mehr berührt. Er vermutete, dass diese Vertiefung, die als Arterienkanal diente, ein Überbleibsel des hinteren Schlaffensters gewesen sein musste. Im Allgemeinen hat die Hirnschale ansonsten eine konservative Form, die sich kaum von der anderer basaler Ornithischien unterscheidet. Das Hinterhauptsloch ist groß und von oben eingeklemmt. Die Exocciptalien durchdringen das Supraoccipital des oberen Randes des Okzipitallochs, treffen sich aber nicht am unteren Rand. Der Hinterhauptswulst ist breit und nierenförmig mit der konkaven Seite nach oben. Er bleibt gerade zurück. Das Basiokzipital weist seitlich zwei Ausbuchtungen auf, die sich auf Podesten für die Opisthotica nach oben erstrecken. Charig gelang es in den 1970er Jahren nach einem Säurebad, den stäbchenförmigen Steigbügel aus dem Ohr zu lösen. Die Laterosphenoide bilden an der Vorderseite der Hirnschale ein Fenster, aus dem die Riechlappen herausragen müssen. Es wurden knöcherne Orbitosphenoide in Form von axtförmigen Gebilden gefunden, deren verbundene Klingen den Boden der Riechlappen gebildet haben müssen. Diese liefen nach Norman in eine Knorpelspalte zwischen den Augenhöhlen über, die wiederum mit dem vorderen Parasphenoid, dem dolchförmigen Vorsprung, verbunden war. Es gibt kein verknöchertes Siebbein.
Am Gaumen sind die verschoben Pflugscharknochen illustriert von Owen; sie sind klein, quer abgeflacht und vertikal zwischen Oberkieferhöhe und Nasenhöhle positioniert. Das Säurebad zeigte, dass der gesamte Gaumen im Neotypus erhalten geblieben ist. Die hinteren Äste der dreieckigen Mittelgelenk-Pflugscharknochen scheinen die Pterygoiden unterhalb der Augenhöhlen zu berühren. Letztere sind wie üblich komplexe Formen, die Gaumenknochen, Hirnschale und Quadrata verbinden. Laut Norman haben die Pflugscharknochen separate höhere Erweiterungen, die er de Epivomere Anrufe. Ihre Existenz und Position sind jedoch ungewiss. Norman weist darauf hin, dass ein namenloser Paläoichthyologe den Schädel beschädigte und Teile davon später gesammelt wurden. Darunter befanden sich flügelförmige Platten, deren Position er anhand einer Skizze zu bestimmen versuchte, die er Ende der 1970er Jahre vor dem unglücklichen Vorfall angefertigt hatte. Damals dachte er, sie seien Teile der Pterygoide, aber 2019 glaubte er, dass es sich um dreieckige Neoplasien in der Decke der Nasenhöhle gehandelt haben muss. Kein anderes Tier hat also solche Platten. Keine Neoplasien, aber selten gefunden sind die Epipterygoiden, kleine dreieckige Elemente, die von den Platten nach oben ragen, die die Pterygoiden mit den Quadrata verbinden. Vielleicht haben die Epipterygoide die Gehirnhülle getroffen.
Unterkiefer
Der Unterkiefer ist ebenfalls verlängert und ziemlich groß. Insgesamt ist es eine hohe gerade Struktur. Het beschadigde neotype heeft zestien dentaire tanden; de nieuwe exemplaren tonen dat er twee dozijn geweest moeten zijn. Over de lengte van de voorste vijf à zes tandkassen buigen de dentaria vande onderkaken naar elkaar toe zodat in combinatie met een lichte insnoering in het midden het profiel van de onderkaak in bovenaanzicht licht golvend wordt. De voorste raakvlakken van de onderkaken zijn verruwd en licht naar voren gekeerd. Een predentarium is niet aangetroffen; gezien het feit dat er nog premaxillaire tanden zijn, heeft Norman in 1985 betwijfeld of er überhaupt een hoornsnavel aanwezig was. Tegenwoordig wordt deze echter als oorspronkelijk gezien voor de dinosauriërs als geheel en dus in beginsel aan te nemen, hoewel het geen grote structuur zal zijn geweest. De binnenzijde van het dentarium wordt bekleed door een driehoekig os spleniale dat na de veertiende tand schuin oploopt en zich onderaan om het angulare wikkelt zodat een stukje van buitenaf zichtbaar is.
De onderkaak heeft in de buitenste zijkant geen venster. De tandrij ligt dieper ten opzichte van de rest van het zijvlak wat toch op een vlezige wang lijkt te duiden. Het achterste naar boven gerichte uitsteeksel van de onderkaak, de hier relatief lage processus coronoides, wordt voornamelijk door het surangulare gevormd, waar het haaks ten opzichte van het vlak van het kaakgewricht omhoog draait. Volgens Norman is er echter een klein apart coronoïde. Het surangulare heeft een opvallende zeer grote opening in de binnenste bovenkant waardoorheen de sluitspieren tot in het binnenste van de onderkaak reikten, boven een horizontale richel die vanaf het kaakgewricht naar voren loopt. Het kaakgewricht wordt begrensd door twee uitstulpingen. Onder de voorste daarvan, een opvallende ronding, ligt een foramen surangulare met ervóór nog een tweede foramen. Het angulare dat de onderste helft van de achterkant van de onderkaak vormt, is wigvormig. Het is lang en sluit naar boven onregelmatig bij het surangulare aan. Het heeft een dunne tak onder het dentarium. Op het hoofdlichaam bevindt zich aan de buitenzijde een uitgroeisel van bot omringd door een halo van fijne richels. Het spleniale vormt hier een nauwe splinter op de achterste onderkant. Het onderste kaakgewricht wordt aan de achterkant en binnenkant gevormd door het articulare, aan de buitenkant en voorkant door het surangulare. Het onderste kaakgewricht wordt omgeven door een richel die vooral uitsteekt aan de achterste binnenkant. Het vlak van het kaakgewricht wordt verdeeld door een diagonale verheffing die van de achterste buitenhoek tot de voorste binnenhoek loopt. Zo ontstaan twee kleinere troggen, waarvan de voorste en buitenste de kleinste is. De achterste trog is wat dieper en het oppervlak ervan is wat naar buiten gericht. Het geheel weerspiegelt de vorm van de cotylen van het quadratum van de schedel, die precies in de troggen passen, de middelste in de voorste trog. Voor een voorwaartse beweging van de onderkaak is dus geen ruimte aanwezig. Het articulare vormt achteraan een klein retroarticulair uitsteeksel. Het prearticulare is een dunne plaat aan de binnenzijde van het articulare.
Tanden
De premaxilliare tanden hebben een stevige cilindervormige wortel die rondom wat versmalt en overdwars afplat op het punt waar hij versmelt met de gezwollen basis van de tandkroon. Het spits daarvan is iets naar achteren gebogen en overdwars afgeplat. Ze zijn iets langer, meer kegelvormig, puntiger en gekromd dan de maxillaire tanden. De achterste twee premaxillaire tanden gaan in vorm geleidelijk in de maxillaire tanden over doordat hun snijranden vertandingen krijgen: bij de vierde tand alleen op de voorrand, bij de vijfde ook op de achterrand. Opvallend is dat de vertandingen van de voorrand veel kleiner zijn dan die van de achterrand; zulke kleine vertandingen hebben alleen de premaxillaire tanden. Bij sommige exemplaren heeft ook de eerste tand kartelingen, op de voorste snijrand, net onder het spits. Bij het spits zijn de tanden glad, vermoedelijk vanwege een polijstende werking van het plantenmateriaal dat afgebeten werd. Verder ontbreken slijtfacetten.
Het bovenkaaksbeen draagt bij bekende exemplaren achttien of soms zeventien tanden. Norman nam echter aan dat de volgroeide dieren niet minder dan tweeëntwintig maxillaire tanden bezaten. In de onderkaak varieert het bewaarde aantal tussen de zeventien en eenentwintig. Norman stelde dat volwassen individuen minstens zesentwintig dentaire tanden moeten hebben gehad voor een totaal van 106 in de kop als geheel. In de maxillaire rij tonen de tanden opvallend weinig variatie: slechts de laatste twee zijn meer gekromd en de allerlaatste is duidelijk kleiner. De maxillaire en dentaire tanden zijn overdwars afgeplat, verbreden per tand van achter naar voren, en zijn driehoekig in zijprofiel. Hun basis is iets gezwollen. De gladde binnenkant van de tand heeft middenin een verticale afgeronde hoofdrichel die uitloopt in het spits. De buitenkant is vrij plat. Beide zijden hebben email, in ongeveer gelijke dikte. Er zijn zes tot negen enkelvoudige vertandingen per snijrand, soms een minder aan de voorrand dan aan de achterrand. De onderste daarvan gaan in de gezwollen basis over. De dentaire tanden hebben typisch een maximum van zeven vertandingen per snijrand. De tanden overlappen elkaar grotendeels niet maar raken elkaar soms waarbij door slijtage deuken kunnen ontstaan. De bases echter worden vooraan overlapt door het cingulum van de voorgaande tand. Vooral de dentaire tanden hebben soms grote slijtfacetten aan hun buitenzijde, die de hele kroonlengte kunnen beslaan. In dat geval zijn er echter typisch grote individuele verschillen tussen de tanden die moeilijk verklaarbaar zijn. De microscopisch kleine slijtagegroeven lopen verticaal. De tandwortels liggen in het verlengde van de tandkroon en zijn lang en recht, met een ovale dwarsdoorsnede, overdwars afgeplat. Dr maxillaire en dentaire tanden zijn iets naar binnen gekromd, waardoor een verdikking aan de basis van de buitenkant ontstaat.
De tanden werden continu vervangen en de fossielen tonen vaak vervangingstanden in verschillende stadia van uitkomen.
Postcrania
Het neotype heeft zes halswervels, zeventien ruggenwervels, vier sacrale wervels en vijfendertig staartwervels bewaard. De nieuwe vondsten tonen dat, zoals Owen in 1863 al dacht, er vermoedelijk acht halswervels zijn. Het werkelijke aantal staartwervels ligt boven de veertig.
De nek is matig lang. De ruggengraat is stevig met tamelijk hoge en plaatvormige doornuitsteeksels die overdwars afgeplat zijn. Het bovenprofiel van de rug is vrij vlak. De romp is langwerpig en hoger dan breed. De wervellichamen van de ruggenwervels zijn rond in doorsnede, spoelvormig en missen een kiel op de onderzijde. Hun zijden zijn bedekt met in de lengterichting lopende ondiepe groeven. De laatste drie ruggenwervels hebben geen parapofysen, onderste ribgewrichten, en de allerlaatste heeft helemaal geen rib meer. Overeenkomstig hebben de laatste ribben slechts enkelvoudige ribkoppen. De doornuitsteeksels van de sacrale wervels raken elkaar maar zijn niet vergroeid. De staart is vergeleken met latere thyreoforen nogal lang en maakt meer dan de helft uit van de lichaamslengte. Vergeleken met nog basalere thyreoforen is de staart echter verkort. De staartbasis is niet al te breed en de staart versmalt naar achteren toe snel tot een dunne structuur, vooral overdwars: de middelste staartwervels zijn opvallend smaller dan hoog. De achterste staartwervels zijn lang en slank. De chevrons onder de staartwervels zijn dun en hellen sterk naar achter; ze lopen tot minstens de achtentwintigste staartwervel door. Over de rug, de heup en de voorste staart zijn zowel bij het neotype als de jonge dieren grote hoeveelheden verbeende pezen aangetroffen die de wervelkolom in deze sectoren moet hebben verstijfd. Owen zag deze aan voor verplaatste ribben.
Het schouderblad is vrij kort met een gaffelvormig licht verbreed bovenste uiteinde; het ondereinde is niet sterk ingesnoerd. Het ravenbeksbeen is een cirkelvormige schijf. Het opperarmbeen is tamelijk recht met slechts een lichte buiging en matig lang met een driehoekig naar voren uitstekende deltopectorale kam die tot ongeveer het midden van de schachtlengte reikt. De onderarm is stevig maar de precieze lengte is onbekend. De ellepijp en het spaakbeen zijn recht en cilindervormig. Hun ongeveer even grote onderste uiteinden hebben een rond gewrichtsvlak. De ellepijp heeft geen duidelijke processus olecrani, het uitsteeksel voor de musculus triceps brachii. De hand is van geen enkel voor 2004 gevonden exemplaar bekend.
In het bekken is het darmbeen vrij kort maar was volgens een reconstructie van Paul in 1987 door een naar buiten draaiende bovenrand sterk horizontaal verbreed; Norman was daar niet zeker van en de nieuwste exemplaren tonen maar een iets omkrullende plaat — het kan echter zijn dat dit kenmerk tijdens de groei prominenter werd. Het achterblad is in zijaanzicht horizontaal en rechthoekig in profiel; het hoofdgedeelte is overdwars afgeplat. Het mist aan de binnenkant een richel voor de aanhechting van de musculus caudofemoralis brevis, een staartspier. Het voorblad is langer, wat staafvormig en iets van boven naar beneden afgeplat. De vier sacrale ribben steken horizontaal uit, zijn vergroeid met hun zijuitsteeksels alsmede de aangrenzende zijvlakken van de sacrale wervels en zijn lang maar verbreden sterk als ze het darmbeen naderen; toch zijn ze niet vergroeid en vormen geen heiligbeenjuk. Naar achteren in de reeks worden ze korter, overeenkomend met de naar voren schuin staande stand van de darmbeenderen. Voorbij de voorste sacrale rib waaieren de voorbladen van de darmbeenderen abrupt uit maar niet zeer extreem; de buikholte is slechts matig breed ten opzichte van de heupgewrichten die echter op zich sterk uiteen staan. Het heupgewricht heeft geen antitrochanter, een versterkte of verbrede sectie om de druk van het dijbeen beter te weerstaan. Het aanhangsel voor het schaambeen is tamelijk groot en wat naar voren gericht. Het aanhangsel voor het zitbeen is kleiner en heeft een bolle zijkant en een opstaande rand bij het heupgewricht. Het schaambeen begint aan zijn achterzijde het heupgewricht te sluiten. Het schaambeen heeft een wat naar buiten gedraaid, vrij kort en stomp voorste uitsteeksel, een processus praepubicus, iets wat voor het eerst bij het juveniele door Owen beschreven exemplaar onderkend werd en indertijd als een beslissend bewijs gezien werd dat dit uitsteeksel niet het hoofdlichaam is; sommige geleerden hadden niet kunnen geloven dat de zeer dunne en naar achteren gerichte schacht van het os pubis van de Ornithischia met het normale schaambeen homoloog zou kunnen zijn. Ook bij Scelidosaurus is de schacht staafvormig langs de volle lengte van het zitbeen. De opening in de basis, het foramen obturatorium, is door het zitbeen onderaan afgesloten. De schacht van het zitbeen is recht en bovenaan staafvormig, onderaan meer zijdelings afgeplat. Er is op de voorrand geen uitsteeksel ofwel processus obturatorius. Het hoofdlichaam vormt twee ongeveer gelijke takken naar het darmbeen en het schaambeen. Het sluit het heupgewricht niet ten dele aan de achterkant af.
Het dijbeen is in zijaanzicht recht, in vooraanzicht iets naar buiten gebogen, dit laatste meer in jongere exemplaren. De kop van het dijbeen, hoewel naar binnen gericht, is niet van de schacht gescheiden door een echte nek, een teken dat een lichte spreidstand mogelijk was. De trochanter major ligt op dezelfde hoogte als de kop. De trochanter minor is van beide gescheiden door een kloof en steekt sterk naar voren uit. De achterrand toont op middelste hoogte een goed ontwikkelde en sterk afhangende vierde trochanter, een teken voor sterke retractorspieren die naar de staartbasis liepen. De onderste gewrichtsknobbels zijn goed ontwikkeld, de buitenste iets meer dan de binnenste. Ze zijn aan de voorkant niet gescheiden door een groeve maar aan de achterzijde ligt juist wel een diepe sleuf. Boven de binnenste knobbel ligt in de lengterichting een opvallende richel. Het scheenbeen is iets korter dan het dijbeen. De crista cnemialis, de kam waarmee het onderbeen gestrekt werd, steekt sterk naar voren uit. Anders dan bij veel dinosauriërs maakt dit het bovenoppervlak niet smal; dit os ook overdwars verbreed. Het geheel resulteert in een zeer robuuste bouw. De lijn tussen de onderste gewrichtsknobbels is ten opzichte van het bovenvlak 70° rond de lengteas naar buiten gedraaid, voor een stabielere stand. De buitenste onderste gewrichtsknobbel is veel kleiner dan de binnenste; het kuitbeen sluit er gedeeltelijk op aan. Onderaan vormt de binnenkant van de schacht, welke zijde langer dan de buitenkant, een scherpe rand. Het kuitbeen is langer en vooral middenin wat slanker maar onderaan aanzienlijk verbreed. Het aldus tamelijk krachtige onderbeen gaat over in een stevige voet. Ertussen ligt een groot en niet met het scheenbeen vergroeid sprongbeen. Ook het calcaneum is fors, alsmede twee onderste tarsalia. De enkel moet een grote beweeglijkheid bezeten hebben. Er zijn vijf middenvoetsbeenderen. De eerste digitus is verkort; de vijfde bestaat slechts uit een rudimentaitr middenvoetsbeen. Het tweede tot en met vierde middenvoetsbeen zijn echter zwaargebouwd. De teenkootjes zijn trapeziumvormig, kort en afgeplat; het uiterste kootje is een afgeplatte wat naar binnen gekromde hoefvormige klauw met alleen een zijgroeve aan de binnenkant. De formule van de teenkootjes is 2-3-4-5-0. De vierde teen is geplaatst op een verkort middenvoetsbeen waarvan het gewrichtsvlak schuin naar buiten gekeerd is zodat deze vrij lange teen breed gespreid kon worden.
Osteodermen
.jpg/350px-Scelidosaurus_harrisonii_(1).jpg)
In de huid van de rug zaten grote hoeveelheden beenplaatjes, die als een soort van pantser dienden. Deze osteodermen, die geen deel uitmaken van het eigenlijke skelet maar huidverbeningen zijn, hebben een ovale vorm. Op de lengteas staat op de buitenkant een zeer hoge en lange kiel die een soort licht bolle snijrand vormt. Het hoogste punt ervan ligt meer naar de achterkant, zodat de voorste rand geleidelijker stijgt dan het achterste gedeelte. Bij de grotere osteodermen is de binnenkant wat uitgehold. De osteodermen verschillen sterk in grootte; de kleinste hebben de vorm van bolle beenschubben. Het oppervlak van de osteodermen is opvallend glad, zonder de vele putjes die vaak bij het pantser van verwante vormen te zien zijn.
Ieder individueel dier moet voorzien zijn geweest van vele honderden osteodermen. Hoe die precies waren gerangschikt, kan voor een groot deel worden afgeleid uit de fossielen waarbij deze elementen vaak min of meer in de oorspronkelijke positie liggen. Verschuivingen tijdens het fosiliseringsproces en veranderingen aangebracht tijdens de preparatie maken zo'n reconstructie echter enigszins onzeker. Het lijkt erop dat de osteodermen grotendeels in horizontale rijen liggen. Rijen met grotere en kleinere platen wisselen elkaar met een zekere tussenafstand af. Op de romp strekken per zijde minstens drie rijen met grotere gekielde osteodermen zich uit: een vlak naast de ruggengraat, een tweede aan de bovenste zijkant en een derde over de onderste zijkant. Tussen deze drie hoofdrijen liggen steeds één of twee rijen kleinere platen. Al deze rijen lijken zich voort te zetten over de flank van het dijbeen maar met kleinere plaatjes. Ook horizontaal gemeten is er tussen de verschillende platen vaak een aanzienlijke afstand en ze vormen geen continu pantser. Onduidelijk is of er ook over de ruggengraat een middelste rij loopt. Dat is wel het geval bij de staart die bovenop bedekt wordt door wat hogere beenplaten met een smalle basis, die iets naar achteren gericht zijn. De staart heeft ook een rij van zulke platen, wellicht wat driehoekiger van vorm, aan de onderkant, en een rij aan iedere zijkant. Op de nek liggen twee gepaarde rijen grote platen weerszijden van de bovenkant. Deze worden naar achteren toen steeds stekelachtiger tot ze eindigen in een wat langere schouderstekel. De voorste platen van deze rijen, vlak achter het achterhoofd, hebben een unieke structuur met drie naast elkaar gelegen puntige stekels die echter niet zeer hoog zijn. Deze waren vermoedelijk met pezen verbonden aan de achterste gewrichtsuitsteeksels van de draaier en zouden zo een functie kunnen hebben gehad bij het heffen van het hoofd. De onderste zijkant van de nek wordt bedekt door een vijftal plattere platen waarvan de achterste vier zeer groot zijn en een haast gesloten pantser vormen over wat een vrij gezwollen nekbasis moet zijn geweest. Behalve al deze horizontale rijen, is er een verticale rij van zo'n vijf platen over de bovenarm.
Er zijn vermoedelijk ook osteodermen geweest die niet zijn teruggevonden en wel op de schedel en onderkaken. Verschillende oppervlakken daarvan tonen verruwingen, osteoextoses, die wijzen op vastgegroeide huidverbeningen. De verruwingen zijn sterk gestructureerd in de vorm van lage evenwijdige of stervormig uitlopende richeltjes. Ze bevinden zich vooral op het schedeldak, het bovenkaaksbeen en het jukbeen. Volgens Norman waren hier geen beenplaten maar hoornplaten aangehecht. Op de schedelelementen zijn kleinere oppervlakken abrupt helemaal glad. Norman meende dat daar stukken normale huid aanwezig waren.
Specimen BRSMG CF2781 laat de aanwezigheid zien van vijf tot tien millimeter lange beenschijfjes. Hoewel het onzeker is of dit fossiel werkelijk aan Scelidosaurus toebehoort, toont het de mogelijke aanleg van de osteodermen bij de Thyreophora. Wellicht omringden zulke plaatjes de rijen met grotere osteodermen, wat een flexibel geheel zal hebben opgeleverd.
De gevonden huidafdrukken laten de vorm zien van de normale, niet-verbeende, schubben. Die blijken de gebruikelijke vorm te hebben bij dinosauriërs: klein, bol en niet-overlappend.
David Martill en Darren Naish hebben er de aandacht op gevestigd dat de osteodermen bij de exemplaren van Sole wat afwijkend van vorm zijn. Ze hebben een hogere kiel die aan het eind wat verdikt en gekruld is. Vooral op de voorpoten en schouders krijgen ze zo de vorm van een echte stekel of doorn. Daarbij lijken deze exemplaren gekromde hoorntjes te hebben op de achterhoeken van de schedel, op de squamosa. Ze suggereerden dat het wellicht om een apart taxon zou kunnen gaan of om seksuele dimorfie. Norman stelde echter in 2019 dat het holotype nog de facetten voor deze hoorns toont die dus toevallig verloren zouden zijn gegaan.
Fylogenie
Owen begreep in 1861 dat Scelidosaurus een lid was van de Dinosauria. In 1869 plaatste Thomas Henry Huxley het dier in een eigen Scelidosauridae. Op het eind van de negentiende eeuw speelde Scelidosaurus een belangrijke rol in het vroege onderzoek naar de onderlinge verwantschappen van de dinosauriërs. Om te beginnen werden verschillende gepantserde vormen als zijn directe verwanten gezien. Verder was Scelidosaurus tot de benoeming van Geranosaurus in 1911 het oudste bekende lid van de Ornithischia en verschafte zo belangrijke informatie over de vroege evolutie van die groep. In de loop van de twintigste eeuw werd het gebruikelijk het dier te zien als een vroege verwant van de Stegosauria.
In 1977 stelde Richard Thulborn dat Scelidosaurus een lid was van de Ornithopoda en een vrij snel op twee voeten lopend dier. De classificatie werd vrijwel onmiddellijk algemeen verworpen maar het beeld van een snelle renner bleef nog een tijd nawerken. Het was zo een late weerspiegeling van Owens oorspronkelijke gedachte dat de achterpoot extra sterk ontwikkeld was.
Het moderne cladistische onderzoek is erin geslaagd de positie van Scelidosaurus te verhelderen. In ieder geval is hij een lid van de Genasauria. Kenneth Carpenter meende in 2001 dat het een zeer basaal lid van de Ankylosauria betrof, althans als we van de gebruikelijke definitie van deze groep uitgaan: Carpenter definieerde de ankylosauriërs namelijk enger en schiep de naam Ankylosauromorpha voor het overkoepelende begrip van Scelidosaurus plus de meer afgeleide vormen. Scelidosaurus bevindt zich volgens de laatste analyses echter basaal in de Thyreophora, als een zustergroep van de Eurypoda, de groep die de Stegosauria en de Ankylosauria omvat. Samen met deze vormt hij de Thyreophoroidea. Er zijn geen directe verwanten bekend waarmee Scelidosaurus een eigen aftakking of klade vormt en daarmee is Scelidosauridae een overbodig begrip.
De plaats van Scelidosaurus in de stamboom volgens een studie uit 2011 toont het volgende kladogram:
| Thyreophora |
| ||||||||||||||||||||||||||||||
Levenswijze
Owen dacht in 1861 nog dat Scelidosaurus zich weleens in zee waagde. Reeds in 1863 stelde hij dat bij en meende dat de skeletten door rivieren in zee gespoeld waren. Het dier zou lage vegetatie gegeten hebben aan de rand van stroompjes. Norman meende in 1990 dat Scelidosaurus zijn plantaardige kost in principe tot één meter hoog gezocht kon hebben. Het voedsel zou bestaan hebben uit een struikachtige begroeiing. In 1985 stelde hij dat het dier wellicht soms op twee poten kon rennen maar in 1990 achtte hij dat onwaarschijnlijk. De eigenschappen die op een vermogen tot tweevoetig rennen wezen zouden geërfd zijn van tweevoetige voorouders maar niet meer als zodanig functioneel geweest zijn. Wel zou het zich anatomisch gezien op zijn achterpoten hebben kunnen verheffen om hogere begroeiingslagen te bereiken maar dat zou geen normaal gedrag voor het dier geweest zijn. Een roofdier uit zijn habitat waartegen de bepantsering bescherming geboden kan hebben was volgens Paul de slecht bekende Sarcosaurus. Deze roofsauriër komt echter niet in precies dezelfde lagen voor. Een theropode waarvoor dit met zekerheid wel het geval was, betreft natuurlijk die van het kniegewricht welke eerst voor dat van Scelidosaurus zelf aangezien was. In 1995 werd bekendgemaakt dat wijlen de paleontoloog Samuel Paul Welles een manuscript had nagelaten waarin dit dier werd benoemd als "Merosaurus". Aangezien het geschrift nog niet gepubliceerd is, kan dit nog niet worden aangemerkt als een geldige geslachtsnaam. Het gaat om een zes à zeven meter lang dier. Indien GSM 109560 daarvan niet het jong vertegenwoordigt, kunnen er zelfs twee soorten theropoden in de groeve aanwezig zijn geweest want dit dijbeen duidt op een half zo lang individu. GSM 109561 zou een theropode, maar volgens Michael Mortimer ook een plantenetende basale sauropodomorf kunnen betreffen.
Barrett heeft een hypothese opgesteld aangaande de voedingswijze. De kaken zouden, gezien het korte kaakgewricht, in wezen alleen een eenvoudige verticale beweging hebben uitgevoerd. Daarbij werden stukken plant eerst door de tandpunten doorboord en daarna scheurend dieper naar beneden getrokken waarbij ze tussen beide tandrijen geplet werden, zoals blijkt uit de vrij precieze occlusie. Hierbij kwamen weliswaar wat sappen vrij maar van een echte kauwende werking was geen sprake. De boventanden en ondertanden raakten elkaar niet echt en de zware slijtage op de onderste tandrijen zou door het voedsel alleen veroorzaakt zijn, zoals zou blijken uit het feit dat tegenover elkaar gelegen tanden geen overeenkomende slijtvlakken hadden. De stukken plant werden daarna ingeslikt, misschien door gastrolieten, maagstenen, verder vermalen en in de buikholte verteerd. Barrett wees erop dat de kop van Scelidosaurus smal was en dat dit in principe duidt op een selectieve wijze van eten waarbij hoogwaardig voedsel werd uitgekozen. Hij meende echter dat dit bij een dier ter grootte van Scelidosaurus geen heel belangrijke factor kan zijn geweest daar zijn darmtraject lang genoeg moet zijn geweest om ook laagwaardig voedsel efficiënt te verteren.
Literatuur
- Owen, R., 1859, "Palaeontology", In: Encyclopaedia Britannica Edition 8, Volume 17, p. 150
- R. Owen, 1861, A monograph of a fossil dinosaur (Scelidosaurus harrisonii, Owen) of the Lower Lias, part I. Monographs on the British fossil Reptilia from the Oolitic Formations 1 pp 14
- R. Owen, 1863, A monograph of the fossil Reptilia of the Liassic Formations. Part 2. A monograph of a fossil dinosaur (Scelidosaurus harrisonii Owen) of the Lower Lias. Palaeontographical Society Monographs. Part 2. pp. 1-26
- Lydekker, R., 1888, Catalogue of the Fossil Reptilia and Amphibia in the British Museum. Part 1. Containing the Orders Ornithosauria, Crocodilia, Dinosauria, Squamata, Rhynchocephalia and Proterosauria. British Museum (Natural History)
- Newman, B.H., 1968, "The Jurassic dinosaur Scelidosaurus harrisoni, Owen", Palaeontology, 11: 40–43
- Rixon, A.E., 1968, "The development of the remains of a small Scelidosaurus from a Lias nodule", Museums Journal, 67: 315–321
- George C. Steyskal, 1970, "On the grammar of names formed with -scelus, -sceles, -scelis, etc.", Proceedings of the Biological Society of Washington84(2): 7-12
- Thulborn, R.A., 1977, "Relationships of the lower Jurassic dinosaur Scelidosaurus harrisonii", Journal of Paleontology51(4): 725-739
- Padian, K., 1989, "Presence of the dinosaur Scelidosaurus indicates Jurassic age for the Kayenta Formation (Glen Canyon Group, northern Arizona)", Geology17(5): 438-441
- Ensom, P.C., 1989, "New scelidosaur remains from the Lower Lias of Dorset", Proceedings of the Dorset Natural History and Archaeological Society110: 165 & 167
- Charig, A.J. & Newman, B.H.†, 1992, "Scelidosaurus harrisonii Owen, 1861 (Reptilia, Ornithischia): proposed replacement in inappropriate lectotype", Bulletin of Zoological Nomenclature, 49: 280–283
- International Commission on Zoological Nomenclature, 1994, "Scelidosaurus harrisonii Owen, 1861 (Reptilia, Ornithischia): lectotype replaced", Bulletin of Zoological Nomenclature51: 288
- Lucas, S.G., 1996, "The thyreophoran dinosaur Scelidosaurus from the Lower Jurassic Lufeng Formation, Yunnan, China", Museum of Northern Arizona Bulletin, 60: 81–85
- Martill, D.M., Batten, D.J., and Loydell, D.K., 2000, "A New Specimen of the Thyreophoran Dinosaur cf. Scelidosaurus with Soft Tissue Preservation", Palaeontology, 43(3): 549-559
- Norman, D.B., 2000, "Professor Richard Owen and the important but neglected dinosaur Scelidosaurus harrisonii", Historical Biology, 14: 235–253
- Norman, D.B., 2001, "Scelidosaurus, the earliest complete dinosaur", In: Carpenter, K. (ed.) The Armored Dinosaurs. Indiana University Press, Bloomington, pp. 3–24
- Barrett, P.M., 2001, "Tooth wear and possible jaw action of Scelidosaurus harrisoni Owen and a review of feeding mechanisms in other thyreophoran dinosaurs". Pp. 25-52, in: K. Carpenter (ed.). The Armored Dinosaurs. Indiana University Press, Bloomington
- Norman, D.B. 2019. "Scelidosaurus harrisonii from the Early Jurassic of Dorset, England: cranial anatomy". Zoological Journal of the Linnean Society. doi:10.1093/zoolinnean/zlz074
 | Zie de categorie Scelidosaurus van Wikimedia Commons voor mediabestanden over dit onderwerp. |