WikiDer > Наука для людей

Science for the People
Эта статья об организации «Наука для народа». Радиошоу и подкасты см. Наука для людей (подкаст).

Наука для людей (SftP) это левое крыло социалистическая организация, возникшая из антивоенная культура из Соединенные Штаты в конце 1960-х гг. С 2014 года он переживает возрождение, в первую очередь обращая внимание на двойственную природу науки. Организация выступает за научный истеблишмент, который не изолирован от общества, а тот, который использует научные открытия для защиты и продвижения социальной справедливости и критически подходит к науке как к социальной деятельности.[1]

История

Первоначальная группа состояла из профессора, студенты, рабочие и другие заинтересованные граждане, которые стремились положить конец потенциальному притеснению со стороны лженаука, или тем, что он считал неправильным использованием науки. SftP произвел много полемика в 1970-е годы за радикальную тактику некоторых ее членов. В течение первых нескольких лет появилось множество различных мнений о природе и миссии SftP. Фракция хотела, чтобы SftP уделяла особое внимание научным вопросам, поддерживающим классовую борьбу. Другой хотел развивать «науку для людей». Большинство, однако, хотело быть критической совестью научного сообщества и разоблачать изнутри опасности неправильного использования науки. После ожесточенной внутренней борьбы и ухода многих группа, которая осталась, сосредоточила свои усилия, в первую очередь через свой журнал, на критике научных злоупотреблений. За это время его стали отождествлять с выдающимися академическими учеными, такими как Стивен Джей Гулд и Ричард Левонтин.[2]

Отношения с научным учреждением

В первые пять лет SftP стал известен в научном сообществе США своими попытками нарушить Американская ассоциация развития науки (AAAS). Члены SftP считали AAAS, крупнейшую в мире ассоциацию ученых, связанной с правительством и правящей элитой. SftP особенно осуждал то, что он считал соучастием AAAS в войне, сексизму, расизму и капитализму. Особое внимание активистов уделяло участию научного сообщества во Вьетнамской войне. Некоторые из тактик, используемых для срыва собраний AAAS, были пикетированием, демонстрациями, импровизированными выступлениями и конфронтационными перерывами.[3] Эти действия привели к аресту нескольких активистов СПФ в начале 1970-х годов.[4]

До создания SftP и его радикальной активности против научного истеблишмента подобные попытки предпринимались и с другими организациями. Одним из ярких примеров является Калифорнийский университет в Беркли попытка физика-ядерщика Чарльза Шварца в 1967 г. Американское физическое общество(APS) конституция, позволяющая 1% членов призывать к голосованию по любому социальному или научному вопросу. Его предложение было отклонено, потому что члены APS не считали, что общество должно занимать позицию по социальным вопросам. Другой пример - это ходатайство физиков, поданное в APS, с просьбой не проводить собрание 1970 г. в г. Чикаго из-за жестокости полиции в Демократический национальный съезд в 1968 году. Совет APS опросил членов и подтвердил свое решение провести собрание в Чикаго.[5]

В 1971 году была предложена поправка, чтобы изменить заявление о миссии APS, чтобы включить фразу «Общество ... должно избегать той деятельности, которая, как считается, наносит вред благополучию человечества». был побежден.[5]

В последующие годы благодаря действиям преданных своему делу активистов, таких как Шварц и Мартин Перл и другие, APS предприняла определенные шаги в направлении социальной ответственности. К ним относятся создание в 1972 году Комитета по положению женщин в области физики.[6] бойкот 1979 г. государств, не ратифицировавших Поправка о равных правах (ERA) и Постановление о контроле над вооружениями 1983 года.[5] Последний подвергся резкой критике со стороны Джордж Кейворт, советник президента по науке Рональд Рейган.[7]

Позиции и взгляды

Наука для людей занимает позиции в самых разных областях.

Антимилитаризм

Заявление ученых Массачусетского технологического института о забастовке антивоенных протестов 4 марта 1969 г.

С момента своего создания в январе 1969 года SftP выступала против привлечения ученых в вооруженные силы. SftP также оспорил устоявшееся представление о том, что такие организации, как Американская ассоциация развития науки (AAAS) и Американское физическое общество (APS) может оставаться нейтральным по отношению к Вьетнам война. Вначале ряд ученых SftP мобилизовались против Конгресса США. Противоракетная ракета (ПРО) Программа, утверждающая, что ПРО неосуществима, и средства лучше потратить на фундаментальные научные исследования.[3] 4 марта 1969 г. Массачусетский технологический институт ученые устроили массовую забастовку в знак протеста против ПРО.[8]

В апреле 1969 года организация «Ученые и инженеры по социальным и политическим действиям» (SESPA), предшественник SftP, организовала организованный марш 250 физиков к Белому дому в знак протеста против ПРО.[5]

Такая активность ученых в США привела к тому, что договор о ПРО 1972 года с Советский союз. В 1980-х годах SftP выступила против попытки президента Рейгана возродить гонку вооружений с Советским Союзом, а также против участия США в этой войне. Никарагуа.[3]

Позиция по атомной энергии

В середине 70-х SftP предостерегал от способов, которыми ядерная энергия продвигалась как безопасная и экологически чистая альтернатива углю.[3] В мае 1976 года организация опубликовала брошюру, в которой утверждалось, что продвижение ядерной энергии в США по сравнению с солнечной и другими более чистыми и более дешевыми альтернативами принесло пользу атомно-промышленному комплексу, а не широкой публике.[9] В 1980-х годах, особенно после таких бедствий, как Три Майл Айленд, SftP поставил под сомнение экологическую безопасность атомной энергетики и токсичных отходов, которые она производит.[10][11]

Взгляды на технологии

На протяжении 1970-х и 1980-х годов SftP считал технологии важным результатом научного прогресса.[3] Организация предпочитала более конкретный характер технологических разработок чисто интеллектуальному упражнению в теоретической науке.[3] Ключом к поддержке технологий группой было убеждение, что они не должны заменять людей на рабочем месте и вредить окружающей среде.[12] Члены SftP выступали за то, чтобы программы исследований и разработок выбирались на основе справедливости и социальных потребностей, а не для удовлетворения потребностей правительства в экономической и военной безопасности.[13]

Позиция по естественно-научному образованию

Одним из основных принципов SftP было то, что наука и особенно биология и медицина не могут оставаться нейтральными. Организация не только считала, что эти дисциплины должны быть сосредоточены на исправлении социальных недугов, но и активно участвовала в обучении людей опасностям на рабочем месте, таким как асбест и другие химические воздействия и воздействия окружающей среды.[3]

В начале 1970-х в Бостоне несколько членов SftP, известных как Boston Science Teaching Group, опубликовали и распространили серию брошюр по таким темам, как генетика и экология. Другие члены, которые были профессиональными педагогами, вызвались преподавать биологию в бедных школьных округах Бостона. В 1971 году два университетских профессора, Рита Ардитти и Том Странк, в попытке реформировать учебную программу колледжа по биологии, создали социально сознательный курс первого года обучения в колледже под названием «Возражение против объективности: курс биологии». Курс охватывал генную инженерию, физические и социальные ограничения и значение карт генов человека, полигенное наследование и пренатальную диагностику. Он также обсудил репродуктивную функцию, контроль рождаемости и аборты, в том числе современные исследования и государственную политику в области репродуктивного здоровья. Другие темы включали рост населения, мальтузианские и марксистские теории и этику человеческих исследований.[3]

Позиции по расе и полу

Пропаганда расового и гендерного равенства в науке и медицине была одним из основных принципов SftP.[3] В организацию входило несколько членов-феминисток, которые были пионерами женщин в наука.[3] Среди них были Ардитти и другие биологи, такие как, Энн Фаусто-Стерлинг,[14] Фрида Фридман Зальцман[15] Рут Хаббард,[16] и писательница и активистка Барбара Беквит. Хаббард, например, была первой женщиной, получившей должность специалиста по биологии в Гарвардский университет.[16] SftP также поддерживал дело гендерного равенства в обществе в целом и выступал за репродуктивные права, гендерное равенство на рабочем месте и рассматривал вопросы, связанные с сексуальностью.[3] Он также боролся против домашнего насилия и традиционных гендерных ролей в структуре семьи.[3] Сосредоточив внимание на мире науки, феминистки-члены SftP столкнулись с тяжелой битвой за обеспечение гендерного паритета для женщин в науке в университетах.[3] Они также стремились изменить дискриминационную гендерную динамику в академических кругах и лабораториях.[3]

Усилия SftP по продвижению гендерного равенства сопровождались его усилиями по продвижению расового и этнического равенства.[3] Хотя в основном это были белые американцы, некоторые члены SftP поддерживали отношения с Вечеринка Черной Пантеры.[3] Обе организации призвали научное сообщество создать бесплатную научную программу для чернокожих сообществ, чтобы расширить их научные знания. Организация также раскритиковала нападки на позитивные действия и представила в своей публикации статьи чернокожих ученых и ученых из других меньшинств.[3] Он также выявил опасности профессионального здоровья среди чернокожих рабочих и представителей этнических меньшинств как в США, так и за рубежом, и боролся за улучшение условий труда, чтобы устранить эти риски.[3] Антирасистская идеология SftP противоречила концепциям социобиология и генетический детерминизм.[3]

Критика социобиологии

Биологи из SftP резко критиковали социобиологияиз-за нежелательных предпосылок для организации дисциплины и из-за последствий использования социобиологии для поддержки расизм, капитализм, и империализм.[17] Э. О. Уилсон, а биолог и энтомология профессор кафедры органики и Эволюционная биология в Гарвардский университет, чья книга Социобиология: новый синтез помогли начать дебаты, написали, что «политические возражения, решительно высказанные Группа изучения социобиологии "Наука для народа", в частности, застала меня врасплох ".[18]

SftP осудил аргументы 1969 года о том, что генетические различия были основной причиной различий в образовательных достижениях черных и белых.[19] SftP также не согласился с Гарвардское исследование XYY в 1975 г.[19] Цель исследования XYY состояла в том, чтобы оценить риск преступности, который якобы обеспечивает дополнительная Y-хромосома.[19] Ученые SftP указали на этические и методологические недостатки вышеупомянутого исследования, в том числе на открытое согласие, стигматизацию людей с XYY, отсутствие контроля и отсутствие двойного ослепления.[19]

Позиции по здравоохранению и медицине

Поставщики медицинских услуг, которые были членами SftP, работали над укреплением инфраструктуры здравоохранения в недостаточно обслуживаемых сообществах. Они стали партнерами как с Черными пантерами, так и с Молодые лорды Организация по оказанию медицинских услуг меньшинствам, которые часто не могли получить доступ к медицинскому учреждению как практикующие врачи, так и пациенты.[20][21][22] SftP присоединился к другим организациям "Новых левых" в области здравоохранения, таким как Консультативный центр политики здравоохранения и Медицинский комитет по правам человека, боролись за справедливую систему здравоохранения и выступали за репродуктивные права женщин.[23]

Члены SftP, такие как исследователь рака Джон Валентайн из Государственный университет Уэйна, разоблачили капиталистические интересы, которые привели к биомедицинским исследованиям. Он утверждал, что 1971 г. Национальный закон о раке, подписанный президентом Ричард Никсон, не смогли профинансировать исследования причин рака, таких как плохие профилактические медицинские услуги, профессиональные риски и воздействие окружающей среды. Он также подверг критике использование государственных средств только для разработки новых химиотерапевтических агентов вместо использования некоторых из них для минимизации риска рака из-за воздействия на рабочем месте и канцерогенных потребительских товаров.[3]

Биологи SftP также выступили против рекомбинантная ДНК (рДНК) до того, как ее воздействие на здоровье населения и окружающую среду может быть полностью выяснено. Они также выразили озабоченность и точно предсказали, что рДНК может коммерциализировать биомедицинские исследования и сделать их рыночным товаром. Они призвали научное сообщество и широкую общественность подумать о том, кто решает, какие исследования будут проводиться и кому это выгодно.[3]

Взгляды на сельское хозяйство и экологию

SftP утверждал, что существующие современные сельскохозяйственные модели не приносят пользы ни потребителю, поскольку цены на продукты питания астрономически росли, ни фермерам из-за их растущего долга без увеличения доходов.[24] Основными выгодами были предприятия производственного и производственного капитала, такие как компании по производству удобрений, производители инсектицидов и гербицидов и компании по производству сельскохозяйственной техники.[24] Члены SftP сформировали Сельскохозяйственную группу Нового Света (NWAG), которая пыталась открыть и разработать экологически рациональные альтернативные методы ведения сельского хозяйства. Методы, которые защищают окружающую среду и сохраняют долгосрочную продуктивность.[25] NWAG также предложила сотрудничать с организациями сельскохозяйственных рабочих, чтобы положить конец эксплуатации рабочих и неравному распределению богатства.[25]

Международные отношения

С самого начала SftP осуждала использование технологий и науки для угнетения и колонизации других стран.[26] Организация привела примеры как Вьетнама, так и Кубы, где, как она заявила, технологическое и научное превосходство США использовалось как для военного, так и для экономического подавления малых стран.[26] В ответ на политику США в 1971 году группа членов SftP в Кембридже, штат Массачусетс, собрала и отправила большое количество научных книг и журналов в Вьетнам и Куба чтобы помочь в научном образовании.[26] В том же году молекулярный биолог д-р. Марк Пташне и зоолог д-р. Берт Пфайффер[27] отправился в Ханой и читал лекции вьетнамским ученым и врачам.[28] Были также успешные попытки налаживания связей с учеными в Китай,[29] а в 1980-х годах научное и технологическое сообщество Никарагуа.[30]

2014 оживление

С осени 2014 года предпринимаются попытки возродить и реорганизовать ЮФЗ. Усилия по возрождению SftP явились результатом съезда, состоявшегося 11–13 апреля 2014 г. Массачусетский университет Амхерст.[17] На конференции 2014 года обсуждались различные темы, включая историю SftP, здравоохранение, изменение климата, социальную справедливость, научное образование, гендерные и расовые предубеждения и милитаризацию науки.[31] С тех пор эта новая формация, вдохновленная первоначальной группой 1970-1980-х годов, посвятила себя созданию общественного движения вокруг прогрессивных и радикальных взглядов на науку и общество.[32]

Несколько местных отделений SftP приняли участие в первом ежегодном Марш науки 22 апреля 2017 г.[33] Возрожденный SftP также опубликовал заявление под названием «Какой путь для науки?».[34] В заявлении Марш за науку был назван «захватывающим первым шагом», но он также подверг критике «аполитичный» характер мероприятия и недостаточное внимание к опыту ученых из исторически маргинализованных групп, таких как женщины, цветные и другие. другие. «Какой путь для науки» привлек внимание к историческим связям науки с капитализмом и милитаризмом США и призвал к радикальному изменению ее практики.[34]

Национальный съезд 2018

Национальный съезд, проходивший в университет МичиганаКампус в Анн-Арборе в феврале 2018 года собрал около сотни ученых и активистов, чтобы формализовать устав и структуру группы.[35][36] В течение трех дней участники обсуждали историю и будущее SftP, услышанное от местных отделений, в состав которых входили представители Атланты, Мехико, Нью-Йорка и семи других регионов Северной Америки.[37] Была изучена организационная структура SftP, и эти обсуждения послужили руководством для развития инклюзивного, радикального и демократического политического движения для ученых и КОРЕНЬ рабочие.[35] Были представлены десятки презентаций на самые разные темы, связанные с миссией SftP.[38]

В дополнение к призыву организовать больше местных отделений во время встречи также был создан ряд рабочих групп.[39] В их число входили группы, занимающиеся изменением климата, репродуктивным правосудием, научным образованием и другими.[39] Планы по участию во втором ежегодном Марше науки 14 апреля 2018 г. также были инициированы на съезде.[40]

Местные отделения

  • Анн-Арбор[41]
  • Атланта[42]
  • Бостон
  • Knoxville
  • Мэдисон
  • Мехико[43]
  • Нью-Йорк[44]
  • Урбана Шампейн
  • Вашингтон, округ Колумбия.[45]
  • Западный Массачусетс[46]
  • Города-побратимы[47]

Наука для людей рабочие группы

Общие рабочие группы

  • Публикация
  • Сеть действий

Тематические рабочие группы

  • Биология и общество
  • Изменение климата и отказ от инвестиций
  • Труд
  • Милитаризм
  • Ядерного разоружения
  • Репродуктивное правосудие
  • Научное образование и социальная ответственность
  • Наука для группы Пуэрто-Рико
  • Интеллектуалы STEM под атакой
  • Технологии

Журнал

С 1969 по 1989 год первоначальный SftP издавал ежеквартальный, а затем раз в два месяца журнал, который был оцифрован и доступен на веб-сайте организации.[48]

28 июля 2018 года в Caveat в Нью-Йорке публикация была перезапущена в Интернете со специальным выпуском, посвященным геоинженерия.[49] На мероприятии также состоялась премьера документального фильма об организации.[50][51] Первый очередной номер перезапущенного журнала был опубликован в Интернете и в печати 1 мая 2019 года.[52]

Известные члены

Смотрите также: Группа изучения социобиологии

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Двойственная природа науки - наука для людей». scienceforthepeople.org. Получено 2018-04-14.
  2. ^ «Привет из прошлого :: Наука для людей :: Наука для людей». 2007-09-28. Архивировано 28 сентября 2007 г.. Получено 2018-04-14.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты Шмальцер, Сигрид; Chard, Daniel S .; Ботельо, Алисса (2018). Наука для людей: документы американского движения радикальных ученых. Шмальцер, Сигрид, Чард, Даниэль С., Ботельо, Алисса. Амхерст. ISBN 9781625343185. OCLC 1015275127.
  4. ^ "http://science-for-the-people.org/resources/fbi/fbi_aaas-arrests-names_1973-jan-3.pdf" (PDF). Внешняя ссылка в | название = (помощь)
  5. ^ а б c d «Повышение сознания». Получено 2018-04-29.
  6. ^ Комитет по положению женщин в области физики
  7. ^ "Научная политика Колорадского университета, май 2009 г." (PDF).
  8. ^ Сюитер, Грета. "LibGuides: 4 марта: Ученые, студенты и общество: архивные коллекции". libguides.mit.edu. Получено 2018-04-29.
  9. ^ «СфрП, май 1976 г., выпуск» (PDF).
  10. ^ Cina C и T. Goldfarb, Three Mile Island и Nuclear Power. Наука для людей 1979; 11 (4): 10-17
  11. ^ Браун Л., Аллен Д. «Токсичные отходы и гражданские действия» (PDF). Наука для людей. 15: 6–13.
  12. ^ «Новая робототехника» (PDF).
  13. ^ Диксон, Дэвид. «Выбор технологии» (PDF). Наука для людей. 19: 6–10.
  14. ^ «Гендер и сексуальность - доктор Энн Фаусто-Стерлинг». Доктор Энн Фаусто-Стерлинг. Получено 2018-05-18.
  15. ^ Фрида Фридман Зальцман
  16. ^ а б c «Рут Хаббард и эволюция биологии». Наука | AAAS. 2016-10-05. Получено 2018-05-18.
  17. ^ а б c d е «Наука для людей: 1970-е годы и сегодня». Получено 13 апреля 2014.
  18. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 18 июня 2006 г.. Получено 17 июня, 2006.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  19. ^ а б c d 1980-, Ричардсон, Сара С. (2013-11-06). Сам секс: поиск мужского и женского пола в геноме человека. Чикаго. ISBN 978-0226084688. OCLC 840937252.CS1 maint: числовые имена: список авторов (связь)
  20. ^ "Программа здоровья молодых лордов из десяти пунктов". www2.iath.virginia.edu. Получено 2018-05-06.
  21. ^ Морабия, Альфредо (1 января 2016 г.). «Раскрытие наследия партии Черных пантер для общественного здравоохранения». Американский журнал общественного здравоохранения. 106 (10): 1732–1733. Дои:10.2105 / AJPH.2016.303405. ISSN 1541-0048. ЧВК 5024399. PMID 27626336.
  22. ^ Бассетт, Мэри Т. (1 января 2016 г.). "Помимо беретов: Черные пантеры как активисты движения за здоровье". Американский журнал общественного здравоохранения. 106 (10): 1741–1743. Дои:10.2105 / AJPH.2016.303412. ISSN 1541-0048. ЧВК 5024403. PMID 27626339.
  23. ^ «Цифровой архив Health / PAC: три десятилетия здоровья и социальной справедливости». www.healthpacbulletin.org. Получено 2018-05-06.
  24. ^ а б Левонтин, Ричард (1982). «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПРОНИКНОВЕНИЕ КАПИТАЛА» (PDF). Наука для людей. 14: 12–17.
  25. ^ а б Уриэль Китрон, Брайан Шульц (1983). «АЛЬТЕРНАТИВЫ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ» (PDF). Наука для людей. 15: 25–30.
  26. ^ а б c Коллектив, Красный ящик (1971). «Помощь научному образованию на Кубе и во Вьетнаме» (PDF). Наука для людей. 3: 28.
  27. ^ Берт Пфайффер
  28. ^ Пшатное, Марк (1971). «Научный визит в Ханой» (PDF). Наука для людей. 3: 19–23.
  29. ^ Голубь, Джон; и другие. (1974). «Рецензия на книгу: Китай: наука идет на двух ногах» (PDF). Наука для людей. 6: 19–23.
  30. ^ Майкл Харрис, Виктор Лопес-Тосадо (1986). «Наука для Никарагуа» (PDF). Наука для людей. 18: 22–25.
  31. ^ «Конференция 2014 - Наука для народа». science-for-the-people.org. Получено 2018-04-09.
  32. ^ "Сайт организации" Наука для народа ". Получено 16 февраля, 2017.
  33. ^ «Пока ученые готовятся к маршу,« Наука для людей »перезагружается». Наука | AAAS. 2017-04-04. Получено 2018-04-09.
  34. ^ а б «Какой путь для науки? - Наука для людей». scienceforthepeople.org. Получено 2018-03-30.
  35. ^ а б «Национальный съезд - наука для народа». scienceforthepeople.org. Получено 2018-04-01.
  36. ^ Персонал в США. "Наука для людей, возрожденное движение радикальных ученых, соберется на этой неделе в Анн-Арборе". Получено 2018-04-01.
  37. ^ «Отделения SftP - Наука для людей». scienceforthepeople.org. Получено 2018-04-01.
  38. ^ «Презентации Конвенции 2018 - Наука для людей». scienceforthepeople.org. Получено 2018-04-01.
  39. ^ а б «Рабочие группы - Наука для людей». scienceforthepeople.org. Получено 2018-04-01.
  40. ^ «Какой путь для науки? - Наука для людей». scienceforthepeople.org. Получено 2018-04-01.
  41. ^ Анн-Арбор
  42. ^ Атланта
  43. ^ Мехико
  44. ^ Нью-Йорк
  45. ^ Вашингтон, округ Колумбия.
  46. ^ Западный Массачусетс
  47. ^ Города-побратимы
  48. ^ "Журнал" Наука для людей "-" Наука для людей "посвящен созданию и продвижению социальных движений и политической борьбы вокруг прогрессивных и радикальных взглядов на науку и общество". magazine.scienceforthepeople.org. Получено 2018-09-02.
  49. ^ Журнал "Наука для народа - Наука для народа". science-for-the-people.org. Получено 2018-04-10.
  50. ^ «Документальный фильм« Наука для народа »- журнал« Наука для народа »». magazine.scienceforthepeople.org. Получено 2018-09-02.
  51. ^ Лук, Ребекка. «Радикальная группа 70-х возобновляет свою деятельность, чтобы помочь ученым стать политическими при Трампе». Slate Magazine. Получено 2018-09-02.
  52. ^ "Том 22-1. Возвращение радикальной науки - журнал" Наука для народа ". magazine.scienceforthepeople.org. Получено 2019-05-02.
  53. ^ а б c Чакрадхар, Шраддха. «Наука для людей». Гарвардская медицинская школа. Получено 13 апреля 2014.
  54. ^ а б c d е ж грамм час "Предварительный просмотр" (PDF). Наука для людей. 17 (3): 2. 1985.
  55. ^ Беквит, Джон (2002). Создавая гены, создавая волны: социальный активист в науке. Издательство Гарвардского университета. п. 89. ISBN 9780674020672.
  56. ^ "Джон Вандермейр | Экология и эволюционная биология U-M LSA (EEB)". lsa.umich.edu. Получено 2018-08-13.

внешняя ссылка