WikiDer > Тени разума

Shadows of the Mind

Тени разума: поиск пропавшей науки о сознании
Shadows of the Mind.jpg
Обложка издания в твердом переплете
АвторРоджер Пенроуз
Художник обложкиДжоэл Накамура
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметыИскусственный интеллект, математика, квантовая механика
ИздательOxford University Press, 1-е издание
Дата публикации
1994 (1-е изд.)
Тип СМИПечать, электронная книга
Страницы457 страниц
ISBN0-19-853978-9 (1-е изд.)
OCLC30593111
006.3 20
Класс LCQ335 .P416 1994
ПредшествуетНовый разум императора 
С последующимДорога к реальности 

Тени разума: поиск пропавшей науки о сознании это книга 1994 года математический физик Роджер Пенроуз который служит продолжением его книги 1989 года Новый разум императора: о компьютерах, разуме и законах физики.

Пенроуз предполагает, что:

Аргумент

Математическая мысль

Основная статья: Orch-OR § Аргумент Пенроуза – Лукаса

В 1931 году математик и логик Курт Гёдель доказал его теоремы о неполноте, показывая, что любая эффективно созданная теория, способная выразить элементарную арифметику, не может быть одновременно последовательный и полный. Кроме того, для любой последовательной формальной теории, которая доказывает некоторые основные арифметические истины, существует арифметическое утверждение, которое является истинным, но не доказуемым в теории. Суть аргументации Пенроуза состоит в том, что хотя формальная система доказательств не может из-за теоремы доказать свою неполноту, результаты типа Гёделя доказываются человеческими математиками. Он считает, что это несоответствие означает, что математики-люди не могут быть описаны как формальные системы доказательств и не используют алгоритм, так что вычислительная теория разума ложно, и вычислительные подходы к общий искусственный интеллект необоснованны. (Аргумент был впервые приведен Пенроузом в Новый разум императора (1989) и получил дальнейшее развитие в Тени разума. An более ранняя версия аргумента был дан Дж. Р. Лукас в 1959 г.[1] По этой причине этот аргумент иногда называют аргументом Пенроуза-Лукаса).

Объективное сокращение

Основная статья: Интерпретация Пенроуза

Теория объективной редукции Пенроуза предсказывает взаимосвязь между квантовая механика и общая теория относительности. Пенроуз предлагает квантовое состояние остается в суперпозиция пока разница в искривление пространства-времени достигает значительного уровня.[2] Эта идея вдохновлена квантовая гравитация, поскольку он использует обе физические константы и . Это альтернатива Копенгагенская интерпретация, который утверждает, что суперпозиция не поддается наблюдению, и многомировая гипотеза, который утверждает, что каждый альтернативный результат суперпозиции становится реальным в отдельном мире.[3]

Идея Пенроуза - это разновидность объективная теория коллапса. В этих теориях волновая функция - это физическая волна, которая претерпевает коллапс волновой функции как физический процесс, в котором наблюдатели не играют особой роли. Пенроуз предполагает, что волновая функция не может поддерживаться в суперпозиции за пределами определенной разности энергий между квантовыми состояниями. Он дает приблизительное значение этой разницы: Планковская масса объем материи, которую он называет «одногравитонным» уровнем.[2]Затем он выдвигает гипотезу, что эта разность энергий заставляет волновую функцию коллапсировать до единственного состояния с вероятностью, основанной на ее амплитуде в исходной волновой функции, процедура, взятая из стандартной квантовая механика.

Организованное снижение цели

Основная статья: Орч-ИЛИ

Когда он написал свою первую книгу о сознании, Новый разум императора в 1989 году у Пенроуза не было подробного предложения о том, как такие квантовые процессы могут быть реализованы в мозге. Впоследствии Стюарт Хамерофф читать Новый разум императора и предположил Пенроузу, что определенные структуры в клетках мозга (микротрубочки) были подходящими кандидатами для квантовой обработки и, в конечном итоге, для сознания.[4][5] Теория Orch-OR возникла в результате сотрудничества этих двух ученых и была развита во второй книге Пенроуза о сознании. Тени разума (1994).[6]

Вклад Хамероффа в теорию, полученную в результате изучения клеток мозга (нейроны). Его интерес был сосредоточен на цитоскелет, который обеспечивает внутреннюю поддерживающую структуру для нейронов, особенно на микротрубочки,[5] которые являются важным компонентом цитоскелета. По мере развития нейробиологии роль цитоскелета и микротрубочек приобретает все большее значение. Помимо обеспечения поддерживающей структуры для клетки, известные функции микротрубочек включают транспорт молекул, в том числе молекул нейротрансмиттеров, связанных с синапсыи контроль движения, роста и формы клетки.[5]

Критика

Гёделевский аргумент и природа человеческой мысли

Взгляды Пенроуза на человека мысль не получили широкого распространения в научных кругах (Дрю Макдермотт,[7] Дэвид Чалмерс[8] и другие). Согласно с Марвин МинскиПоскольку люди могут истолковывать ложные идеи как основанные на фактах, процесс мышления не ограничивается формальной логикой. В дальнейшем, AI программы также могут заключить, что ложные утверждения верны, поэтому ошибка не уникальна для людей. Другой раскольник, Чарльз Сейф, сказал: «Пенроуз, оксфордский математик, известный своей работой по мозаике плоскости с различными формами, является одним из немногих ученых, которые считают, что эфемерная природа сознания предполагает квантовый процесс».

В мае 1995 г. Стэнфорд математик Соломон Феферман критиковал подход Пенроуза по множеству причин, включая математическую обоснованность его гёделевского аргумента и теоретические основы.[9] В 1996 году Пенроуз дал сводный ответ на многие критические замечания в адрес "Shadows".[10]

Джон Сирл критикует обращение Пенроуза к Гёделю как основанное на заблуждении, согласно которому все вычислительные алгоритмы должны иметь возможность математического описания. В качестве контрпримера Сирл приводит присвоение номерные знаки (LPN) на конкретный идентификационные номера автомобилей (VIN), чтобы зарегистрировать автомобиль. По словам Серла, никакая математическая функция не может использоваться для соединения известного VIN с его LPN, но процесс присвоения довольно прост, а именно «первым пришел, первым обслужен», и может полностью выполняться компьютером.[11]

Гипотеза микротрубочек

Пенроуз и Стюарт Хамерофф построили Орч-ИЛИ теория, согласно которой человеческое сознание является результатом эффектов квантовой гравитации в микротрубочках. Однако в 2000 г. Макс Тегмарк рассчитано в статье, которую он опубликовал в Физический обзор E[12] что временная шкала активации нейронов и возбуждений в микротрубочках медленнее, чем декогеренция время не менее чем в 10 раз10. Статья Тегмарка широко цитируется критиками гипотезы Пенроуза-Хамероффа. Принятие статьи резюмируется следующим заявлением в его поддержку: «Физики, не участвующие в схватке, такие как Джон Смолин из IBM, говорят, что расчеты подтверждают то, о чем они все время подозревали. ноль. Разумно маловероятно, что мозг развил квантовое поведение », - говорит он».[13] Другими словами, между физикой и нейробиологией отсутствует звено,[14] и на сегодняшний день еще слишком преждевременно утверждать, что гипотеза Orch-OR верна.

В ответ на утверждения Тегмарка, Хэган, Тушинский и Хамерофф[15][16] утверждал, что Тегмарк обращался не к модели Orch-OR, а к модели собственной конструкции. Это включало суперпозицию квантов, разделенных расстоянием 24 нм, а не гораздо меньшее расстояние, предусмотренное для Orch-OR. В результате группа Хамероффа заявила, что время декогеренции на семь порядков больше, чем у Тегмарка, но все же намного меньше 25 мс. Группа Хамероффа также предположила, что Дебай слой противоионы может экранировать тепловые колебания, и что окружающий актин гель может улучшить порядок воды, дополнительно экранируя шум. Они также предположили, что некогерентная метаболическая энергия может еще больше упорядочить воду, и, наконец, что конфигурация решетки микротрубочек может быть подходящей для квантовая коррекция ошибок, средство противодействия квантовой декогеренции.

В 2007 году Грегори С. Энгель[кто?] заявил, что все аргументы относительно того, что мозг «слишком теплый и влажный», были развеяны, поскольку были обнаружены множественные «теплые и влажные» квантовые процессы.[17][18]

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ Умы, машины и Гёдель
  2. ^ а б Пенроуз, Роджер (1999) [1989], Новый разум императора (Новое предисловие (1999) изд.), Оксфорд, Англия: Oxford University Press, стр. 475–481, ISBN 978-0-19-286198-6
  3. ^ - Фолджер, Тим. «Если электрон может находиться в двух местах одновременно, почему ты не можешь?» Обнаружить. Vol. 25 № 6 (июнь 2005 г.). pp33-35.
  4. ^ Хамерофф, С. И Ватт Р. (1982). «Обработка информации в микротрубочках» (PDF). Журнал теоретической биологии. 98 (4): 549–561. Дои:10.1016/0022-5193(82)90137-0. PMID 6185798. Архивировано из оригинал (PDF) 7 января 2006 г.
  5. ^ а б c Хамерофф, С. (1987). Совершенные вычисления. Эльзевир. ISBN 978-0-444-70283-8.
  6. ^ Пенроуз, Роджер (1989). Тени разума: поиск пропавшей науки о сознании. Издательство Оксфордского университета. п.457. ISBN 978-0-19-853978-0.
  7. ^ Пенроуз не прав Дрю Макдермотт, ПСИХИКА, 2 (17), октябрь 1995 г.
  8. ^ Разум, машины и математика - Обзор теней разума Роджера Пенроуза Дэвид Дж. Чалмерс, ПСИХИКА 2 (9) июнь 1995 г.
  9. ^ Гёделевский аргумент Пенроуза (PDF) Феферман, ПСИХИКА 2 (7) мая 1995 г.
  10. ^ За пределами сомнения тени - ответ на комментарии о тенях разума Роджер Пенроуз, ПСИХИКА, 2 (23), январь 1996 г.
  11. ^ Сирл, Джон Р. Тайна сознания. 1997. ISBN 0-940322-06-4. С. 85–86.
  12. ^ Тегмарк, М. (2000). «Важность квантовой декогеренции в мозговых процессах». Phys. Ред. E. 61 (4): 4194–4206. arXiv:Quant-ph / 9907009. Bibcode:2000PhRvE..61.4194T. Дои:10.1103 / PhysRevE.61.4194. PMID 11088215.
  13. ^ Тетлоу, Филипп (2007). Пробуждение Интернета: введение в область веб-науки и концепцию веб-жизни. Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья. п. 166. ISBN 978-0-470-13794-9.
  14. ^ Мауриц ван ден Ноорт; Сабина Лим; Пегги Бош (28 октября 2016 г.). «К теории всего: бессознательный мозг наблюдателя». Природа. 538 (7623): 36–37. Bibcode:2016Натура.538 ... 36D. Дои:10.1038 / 538036a.
  15. ^ Хаган, С., Хамерофф, С., и Тушинский, Дж. (2002). «Квантовые вычисления в микротрубочках мозга? Декогеренция и биологическая осуществимость». Физический обзор E. 65 (6): 061901. arXiv:Quant-ph / 0005025. Bibcode:2002PhRvE..65f1901H. Дои:10.1103 / PhysRevE.65.061901. PMID 12188753.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  16. ^ Хамерофф, С. (2006). «Сознание, нейробиология и квантовая механика». У Тушинского, Джек (ред.). Новая физика сознания. Springer. стр.193–253.
  17. ^ Энгель, Грегори С .; Calhoun, Tessa R .; Прочтите, Элизабет Л .; Ан, Таэ-Гю; Манчал, Томаш; Ченг, Юань-Чунг; Бланкеншип, Роберт Э .; Флеминг, Грэм Р. (12 апреля 2007 г.). «Доказательства волновой передачи энергии через квантовую когерентность в фотосинтетических системах». Природа. 446 (7137): 782–786. Bibcode:2007Натура.446..782E. Дои:10.1038 / природа05678. PMID 17429397.
  18. ^ Панитчаянгкун, Гитт; Дуган Хейс; Келли А. Франстед; Джастин Р. Карам; Элад Харель; Цзяньчжун Вэнь; Роберт Э. Бланкеншип; Грегори С. Энгель (6 июля 2010 г.). «Долгоживущая квантовая когерентность в фотосинтетических комплексах при физиологической температуре». Труды Национальной академии наук. 107 (28): 12766–12770. arXiv:1001.5108. Bibcode:2010PNAS..10712766P. Дои:10.1073 / pnas.1005484107. ЧВК 2919932. PMID 20615985.