WikiDer > Резкое разрешение

Sharp Resolution
Мультфильм[Примечание 1] от Саломон Савери о государственном перевороте Принц Морис 1618 г.

В Резкое разрешение (Голландский: Scherpe Resolutie[Заметка 2]) был разрешающая способность взято Штаты Голландии и Западной Фрисландии 4 августа 1617 г. по предложению Защитник земли Голландии, Йохан ван Ольденбарневельт, в ходе Арминианско-гомаристский, или протестантский / контр-протестантский спор это нарушало внутреннюю политику Голландская Республика в течение Двенадцатилетнее перемирие. Постановление вызвало серьезные разногласия по поводу толкования Союз Утрехта («Конституция» республики), которая давно кипела, в центре внимания. Это привело к политическому конфликту, который в конечном итоге свергнул режим Олденбарневельта и привел к аресту Олденбарневельта 29 августа 1618 года вместе с его коллегами. Гуго Гроций, Rombout Hogerbeets, и Жиль ван Леденберг, и их 1619 испытание, что привело к их осуждению за государственную измену и казни Олденбарневельта 13 мая 1619 года.

Задний план

Статья XIII Утрехтского союза оговаривала, что регулирование религии является вопросом политики отдельных провинций (а не «Общности»). Сначала было подтверждено положение в Умиротворение Гента, который предоставил штатам Голландия и Зеландия полную свободу действий в религиозных вопросах в рамках их юрисдикции, в то время как другие провинции были ограничены положениями «религиозного мира», ранее обнародованными Эрцгерцог Матиас[Заметка 3]. В статье также предусматривалось, что ни одна провинция не имеет права вмешиваться в религиозные дела другой провинции.[Примечание 4] Государства Голландии, правительство провинции Голландия после 1588 г., взяли на себя серьезную ответственность и в 1590 г. приняли постановление о Голландская реформатская церковь, что оказало большое влияние на организацию церкви, назначение и оплату ее служителей, а также финансовую поддержку конгрегаций церкви.[Примечание 5]. Само по себе это было приемлемо для церкви до тех пор, пока уважалась ее автономия, особенно в доктринальных вопросах. Но то, что стороны в диспуте между последователями двух соперничающих теологов, Якоб Арминий и Франциск Гомарус на Лейденский университет о доктрине Предопределение попросили вмешательства государственных властей, что сделало неизбежным вмешательство правительства. Некоторые из Regenten которые составляли Штаты и местные vroedschappen сами стали партизанами. Другие, как Гроций, пытались найти решение, которое хотя бы сохранило общественный мир. Но попытка навязать «терпимость» в доктринальных вопросах сама по себе рассматривалась как доктринальное посягательство, особенно контрремонстрантами, которых называли последователями Гомаруса. Контрремонстранты потребовали, чтобы доктринальный конфликт был разрешен на национальном уровне. Синод, но это было неприемлемо для Олденбарневельта, потому что это делало бы это делом национальной политики, а не политики провинции, как предписано ст. XIII Утрехтской унии.

Спор вышел из-под контроля, когда члены голландских реформатских общин вышли на улицы в 1614 году и в последующие годы. Это привело к насилию толпы, из-за которого городские власти почувствовали угрозу, в том числе из-за Schutterijen, которые несли ответственность за поддержание общественного порядка, часто сами состояли из контрремонстрантов и отказывались защищать Ремонстрант жертвы насилия. Точно так же штатный игрок Принц Морис, который был ex officio главнокомандующий Армия голландских государств, сочувствовал Контр-Ремонстрантам и не позволял своим войскам вмешаться, чтобы восстановить порядок. Это стало апогеем, когда контрремонстранты в Гааге силой оккупировали Монастырская церковь за свои услуги 9 июля 1617 года. Местные власти не осмелились вмешаться, и принц Морис[Примечание 6] ясно выразил свои симпатии, посещая церковные службы в этой церкви.[1]

Разрешение

Поскольку Гаага была де-факто столица Республики, в которой находятся как Штаты Голландии, так и Генеральные штаты Нидерландов проходили свои собрания, такое неповиновение властям считалось недопустимым. Олденбарневельт остроумно отреагировал, предложив 4 августа 1617 года резолюцию для штатов Голландии, которая содержала следующие четыре пункта:

  1. Штаты открыто выступили против созыва национального синода голландской реформатской церкви;[2]
  2. Это решение не могло быть опротестовано до Хоф ван Холланд или Hoge Raad van Holland en Zeeland, но только путем прямого обращения в Штаты;[3]
  3. Местным властям в Голландии было разрешено начать вербовку наемников по имени Waardgelders[Примечание 7] для поддержания гражданского мира в своей юрисдикции;
  4. Командирам гарнизонов голландской армии, которым платила провинция Голландия, было приказано подчиняться местным городским властям Голландии, а не командующему армией, в случае, если их попросят оказать помощь в поддержании местного порядка.[4]

Сразу же возникли политические и конституционные трудности с постановлением. Это было решение большинства, когда "контр-протестантские" города любят Амстердам (представлена пенсионный Адриан Поу) были опровергнуты такими городами-протестантами, как Роттердам (в лице своего пенсионера Гроция). Решения большинства не были чем-то необычным в штатах Голландии, но меньшинство обвиняет большинство в том, что решение было подготовлено в ходе секретных дискуссий, инициированных Олденбарневельтом, хотя последний всегда это отрицал.[5][Примечание 8] Как бы то ни было, меньшинство никогда не смирилось с этим решением, но оставалось стойким в своей оппозиции.

Тем не менее, само по себе решение формально отклонить созыв национального синода (как это предлагается контрремонстрантами), безусловно, входило в компетенцию штатов, даже несмотря на то, что было бы сочтено неосмотрительным отказаться от предполагаемого нейтралитета властей Голландии в конфликт. Поскольку Утрехтский союз запрещал каждой провинции вмешиваться в религиозную политику другой провинции, и поскольку Генеральные штаты должны были принять решение единогласно, Олденбарневельт мог разумно ожидать, что Резолюция фактически наложила вето на планы созыва Национального Синода. Но его противники перехитрили его, и в сентябре 1617 года большинство в четыре человека против трех провинций проголосовало за созыв Национального синода к маю 1618 года.[6]

Тот факт, что штаты оставляют за собой право разрешать конфликты, возникающие из Резолюции, тем самым выводя высшие суды Голландии «из петли», может показаться неугодным современным глазам, но Разделение властей доктрина к тому времени еще не была изобретена, и (как и в большинстве европейских стран) суды действовали от имени суверенной власти, которая могла взять определенные дела в свои руки, если бы того пожелала. В республике провинциальные штаты приняли суверенитет после Акт об отречении. Таким образом, государства Голландии находились в пределах их конституционного права.

Это не было предметом спора. Но утверждение абсолютного суверенитета в решении разрешить вербовку наемных войск для помощи в поддержании общественного порядка явно имело место. Суверенные государства семи голландских провинций согласились «объединить» свои военные ресурсы и делегировать внешнюю оборону и иностранные дела Генеральным штатам в Соглашении об Утрехтском союзе. Но передавали ли они этим актом делегирования часть своего суверенитета Генеральным штатам? Олденбарневельт отрицал это и твердо утверждал в данном случае абсолютный суверенитет государств Голландии.[Примечание 9] Его оппоненты, особенно штатский Морис, с другой стороны, придерживались мнения, что Генеральные штаты являются главными в вопросах обороны и внешней политики. Поэтому они осудили эту часть Резолюции как нарушение Утрехтского союза, хотя можно было утверждать, что разрешение на использование Waardgelders не было вопросом внешний защиты, но поддержания внутренний безопасность.[7]

Наконец, утверждение, что федеральные войска, попавшие в Голландию, репартиция (т. е. выплачивались из взноса Голландии в общий оборонный бюджет) были в первую очередь обязаны властям Голландии, а не штатхолдер, что, конечно, было неприемлемо для Мориса.[4]

Последствия

Морис и партия контр-протестантов категорически отвергли резолюцию, но Морис не спешил с решительными действиями. Итак, набор Waardgelders разрешили продолжить движение в ряде городов Голландии. Даже штаты Утрехт приняли аналогичную резолюцию и разрешили поднять Waardgelders в городе Утрехт. Но через некоторое время Морис начал подрывать партию Олденбарневельта, «повернув» городские власти в Голландии и Гелдерланде (например, Неймеген и Brielle, оба гарнизонных города), которые поддерживали дело Ремонстранта, запугивая с помощью войск штатов, тем самым уменьшая большинство Ольденбварневельта в Штатах[8] Также гарнизоны Государственной армии в нескольких городах отказались подчиняться Голландии. Гекоммиттерде Раден (Исполнительная власть Штатов).[9] Затем, в марте 1618 года, Морис начал мобилизацию пяти провинций «Контр-Ремонстрант» в Генеральных штатах. В мае 1618 года ему удалось привлечь на сторону контр-Ремонстрантов государства Оверэйсел (ранее союзник Голландии). Решение о созыве Национального Синода было затем подтверждено более сильным большинством в Генеральных штатах, несмотря на возражение делегации Голландии во главе с Гроцием. Гроций возражал против того факта, что решение не было единодушным в вопросе, который Утрехтский союз явно зарезервировал за отдельными, суверенными провинциями. По его мнению, голосование большинством разрешено только по вопросам, делегированным Генеральным штатам, например, по вопросам обороны. Морис возразил в речи перед штатами Оверэйсел в мае 1618 года, что беспорядки из-за религиозных противоречий стали настолько серьезными, что стали вопросом внутренней безопасности всей страны и, следовательно, в сфере компетенции Генеральных штатов.[6]

9 июля 1618 г. Генеральные штаты приступили к рассмотрению вопроса о роспуске Waardgelder войска в Голландии и Утрехте, несмотря на возражения этих провинций. Произошел обмен обычными точками зрения, и Генеральные штаты отклонили Голландию и Утрехт пятью голосами против двух. Затем Генеральные штаты уполномочили штатхолдера распустить Waardgelders в городе Утрехт. В отчаянии Олденбарневельт послал Гроция и Хогербетса в провинцию Утрехт, чтобы вызвать в этой провинции командующих федеральными войсками, которым Голландия (то есть большинство из них) заплатила, чтобы они подчинялись штатам Голландии, а не штатхолдерам. Это действие впоследствии стало основной статьей обвинительного заключения в суде, который судил Олденбарневельта, Гроция и других «заговорщиков» по ​​обвинению в государственной измене. Мориса это не остановило, и он приступил к разоружению Waardgelders в городе Утрехт. Затем он произвел чистку в Делегированных штатах Утрехта, в результате чего эта провинция попала в лоно Контр-Ремонстранта.[10]

Олденбарневельт тогда признал поражение. Города Ремонстрантов в Голландии добровольно распустили свои Waardgelders. Гроций и он также согласились на созыв Национального Синода. Но этих уступок было недостаточно. Генеральные штаты приняли секретное постановление 28 августа 1618 года, разрешив штатхолдеру арестовать Олденбарневельта и его коллег, что он и сделал на следующий день. Их привели перед для этого случая суд как Генеральные штаты не имел собственной судебной системы. Ответчики напрасно протестовали против этого, апеллируя к принципу Jus de non evocando. Также обвинение в государственной измене Генеральным штатам (Crimen laesae majestatis) был сомнительным на уже знакомом основании оспаривания верховенства Генеральных штатов, но 12 мая 1619 г. суд единогласно признал обвиняемых виновными. На следующий день Олденбарневельт был казнен.[11][Примечание 10]

Примечания и ссылки

Заметки

  1. ^ В мультфильме показаны несбалансированные весы. На «тяжелой» стороне есть работы Джон Кальвин и Теодор Беза в нем, к которому принц Морис добавил свой меч. На другой стороне - пальто Олденбарневельта и «подушки совета», а также привилегии города. Олденбарневельт стоит на этой чаше весов вместе с двумя коллегами. На заднем плане стоят Гомарус и Арминий. Через окно сцена разоружения Waardgelders в Утрехте видно. Ниже мультфильма стихотворение Йост ван ден Вондел печатается.
  2. ^ В названии постановления есть разные объяснения. Вейне ссылается на аннотацию Гроция в его Апологетикус из 1622 г. (стр. 212), который говорит, что «тяжелые болезни требуют острых лекарств»; Ср. Wijne, p. 243 и примечание 4. Он также цитирует на той же странице брошюру, в которой использовался этот термин. В другом месте происхождение имени цитируется как письмо принца Мориса одному из своих сторонников, в котором он использует это определение.
  3. ^ На момент заключения договора (январь 1579 г.) подписавшие все еще формально члены Союз Брюсселя который принял Матиаса в качестве генерал-губернатора Габсбург Нидерланды. Матиас провозгласил «религиозный мир» (по совету Уильям Безмолвный) в 1578 г.
  4. ^ Наконец, в статье говорилось, что Свобода совести был гарантирован всем, даже там, где Свобода вероисповедания может быть ограничено.
  5. ^ Это сделало голландскую реформатскую церковь почти, но не совсем Государственная церковь, словно Англиканская церковь. Но Израиль предпочитает использовать название «Общественная церковь», потому что гражданские власти воздерживаются от вмешательства в доктринальные вопросы. Другие церкви, такие как Лютеранская церковь и Меннониты терпели, в то время как Римский католик публичное богослужение изначально было запрещено.
  6. ^ Называть его «принцем» Морисом здесь - немного анахронизм, так как он унаследовал этот титул только после своего старшего брата. Филип Уильям умер в феврале 1618 года. До этого он был просто графом Нассау.
  7. ^ Название происходит от немецкого слова Wartegelt (ретейнер). Обычно это предназначалось для наемников, которых нанимали для временного укомплектования гарнизонами и крепостями, когда Полевая армия Штатов была в походе.
  8. ^ Это обвинение было одним из оснований для суда, который признал его виновным в 1619 году, чтобы признать его виновным в «руководстве фракцией»; Wijne, стр. 248
  9. ^ Это должно было стать центральным принципом идеологии Голландские государства-участники в более поздние годы.
  10. ^ Как ни странно, проповедник контрремонстранта Антоний Валеус, который служил Олденбарневельту в ночь перед казнью последнего, позже утверждал, что Олденбарневельт, как оказалось, имел теологические идеи, которые были намного ближе к идеям Гомара, чем теологические идеи Арминия относительно доктрины Предопределения. Очевидно, поэтому Олденбарневельт лично не был Ремонстрантом; Ср. Блок, с. 474

использованная литература

  1. ^ Израиль, стр. 438
  2. ^ Platt, p. 112
  3. ^ Historiek, Scherpe Resolutie
  4. ^ а б Израиль, стр. 441
  5. ^ Wijne, стр. 245–250
  6. ^ а б Израиль, стр. 446
  7. ^ Израиль, стр. 441, 446.
  8. ^ Израиль, стр. 441-444.
  9. ^ Израиль, стр. 444
  10. ^ Израиль, стр. 447-448.
  11. ^ Израиль, стр. 448-449.

Источники