WikiDer > Стив Фуллер (социолог)

Steve Fuller (sociologist)

Стив Фуллер
Стив Уильям Фуллер 2011.jpg
Стив Фуллер в 2011 году
Родившийся
Стив Уильям Фуллер

(1959-07-12) 12 июля 1959 г. (61 год)
Нью-Йорк, Нью-Йорк, США
Род занятийАкадемический философ и профессор
ЗаголовокОгюст Конт Председатель кафедры социальной эпистемологии в Уорикский университет, Англия
Интернет сайтДомашняя страница

Стив Уильям Фуллер (родился 12 июля 1959 г.) - американец социальный философ в области исследования науки и техники. Он опубликовал в областях социальная эпистемология, академическая свобода, и предметы умный дизайн и трансгуманизм.

биография

Фуллер присутствовал Regis High School, дневная в Манхэттен.[1] Признан стипендиатом Джона Джея в Колумбийский университет, он специализировался на истории и социологии и окончил с отличием в 1979 году. Получил стипендию Келлетта, учился в Клэр-колледж, Кембридж, и получил M.Phil. кандидат истории и философии науки в 1981 году. Он получил докторскую степень. в той же теме из Питтсбургский университет в 1985 году, где он был научным сотрудником докторантуры Эндрю Меллона. В докторской диссертации Фуллера "Ограниченная рациональность в праве и науке" исследуются последствия взглядов Герберт А. Саймон для политической теории и философии науки.

Фуллер занимал должность ассистента и доцента в Колорадский университет в Боулдере, Технологический институт Вирджинии и Питтсбургский университет. В 1994 году он был назначен на кафедру социологии и социальной политики НИИ социологии им. Даремский университет, Англия. Он переехал в 1999 году в Уорикский университет, Англия. В июле 2007 года Фуллер был награжден Д. Литт. от Warwick в знак признания «опубликованных работ или статей, которые демонстрируют высокий уровень важной оригинальной работы, вносящей важный вклад в предмет».[2] В 2008 году Фуллер занимал пост президента секции социологии Британская ассоциация развития науки. В этом качестве он поставил пьесу «Линкольн и Дарвин - живи только на одну ночь!» На ежегодном фестивале науки Британской академии наук в Ливерпуле.[3] Позже пьеса была выпущена в виде подкаста в Австралии.[4]

Фуллер был приглашенным профессором в Дании, Германии, Израиле, Японии, Нидерландах, Норвегии, Швеции (где он занимал должность профессора Фулбрайта в 1995 году в Гетеборгском университете) и США (UCLA).[5]

В 2010 году Фуллер стал старшим научным сотрудником Центра изучения междисциплинарности Университета Северного Техаса. В 2011 году Уорикский университет назначил его членом Огюст Конт Кафедра социальной эпистемологии.[6] В 2011 году Фуллер был назначен научным сотрудником Великобритании. Академия общественных наук.[7] В 2012 году был назначен почетным профессором в Даляньский технологический университет, Китай.[8] В 2012 году он стал членом Европейская академия наук и искусств в Дивизионе I (гуманитарные науки).[9]

Работа

Фуллер наиболее тесно связан с социальная эпистемология как междисциплинарная исследовательская программа. Социальное эпистемология является нормативной дисциплиной, которая занимается философскими проблемами познания с использованием инструментов истории и социальных наук. Фуллер основал первый журнал (1987)[10] и написал первую книгу (1988)[11][12] посвящена этой теме. Наиболее очевидная особенность подхода Фуллера, уже представленного в его книге 1988 года, состоит в том, что он сразу же отвергает картезианскую проблему скептицизм.

Наряду с 21 книгой Фуллер написал 65 книжных глав, 155 академических статей и множество мелких произведений. Он прочитал много выдающихся лекций и выступил с пленарными выступлениями, а также выступил перед академической и неакадемической аудиторией по всему миру, в том числе более 100 интервью для СМИ. Его произведения переведены на пятнадцать языков. По его творчеству опубликовано 23 академических симпозиума. Он переехал в объединенное Королевство в 1994-м году он организовал в Дареме конференцию на тему «Социальное положение науки».[5]

После переезда в Великобританию Фуллер все больше ориентировался на публичное интеллектуальное выражение, включая телевидение, радио и Интернет, что он интерпретирует как естественный продукт своей версии социальной эпистемологии. В этом отношении были отмечены две его книги. Кун против Поппера был Книгой месяца в феврале 2005 г. в массовом журнале США, Популярная наука.[13] Тем не мение, Руперт Рид писал: «Мне не пришлось долго читать эту книгу, чтобы сделать вывод, что она бесполезна ... В итоге: эта книга предлагает только карикатурное противопоставление фальшивого« Поппера »фальшивому« Куну »».[14] Фуллер ответил, придумав слово «Kuhnenstein» (Kuhn + Wittgenstein), чтобы уловить взгляд Рида на Куна, который Фуллер называет «плодом плодородного воображения Рида и других».[15] Интеллектуальный был выбран Книгой года в 2005 году британским леволиберальным журналом, Новый государственный деятель. Он периодически ведет колонку в Project Syndicate, связанном с проектом Джорджа Сороса «Открытое общество», который на нескольких языках публикуется в газетах по всему миру.[16] В 2006 году он также читал курс по эпистемологии журналистики в международной летней школе Лундский университет, Швеция.[17]

Академическая свобода

Фуллер считает (по образцу того, что он считает немецкой моделью), что академическая свобода это свобода, зарезервированная для ученых, а не частный случай свободы слова.[18] Это включает в себя право «вызвать мотивированное преступление», если в рамках причины и доказательств, соответствующих академической профессии.[19] Он считает, что для ученых важно иметь возможность выражать интеллектуальные мнения для дальнейших дискуссий, которые могут привести к прогрессу. Он также утверждает, что студенты в равной степени имеют право на академическую свободу.[20]

Умный дизайн

Фуллер неоднократно заявлял о своей поддержке умный дизайн (ID) и написал две книги по этой теме. В 2005 г. в случае Китцмиллер против школьного округа Дувра, он свидетельствовал от имени местной школьной системы в Соединенных Штатах, которая требует обучения разумному замыслу. Решение Окружного суда США постановило, что разумный замысел является формой креационизм и что его включение в учебную программу нарушило конституционный запрет США на установление религии. В решении неоднократно цитировались показания Фуллера, чтобы подорвать положение школьной системы. Некоторые критики Фуллера в Исследования в области науки и технологий Сообщество охарактеризовало его участие в испытании как «наивное» и высказало предположение, что эта область нуждается в дальнейшем развитии, прежде чем она сможет конструктивно привлечь юридическое сообщество к природе науки.[21][22]

Фуллер сказал, что он не поддерживает разумный замысел, «но считает, что он должен иметь« справедливую прибыль »за свои деньги.'".[23] В его книге Несогласие по происхождению, он говорит, что рассматривает религию в целом как мотивирующее влияние на научные поиски и считает, что разница между наукой и религией носит скорее институциональный, чем интеллектуальный характер.[24][25] Критики назвали его взгляды на науку постмодернист, хотя другие характеризуют их как более близких к социальный конструктивизм.[26][27]

21 февраля 2007 г. Фуллер обсудил Льюис Вулперт в Ройал Холлоуэй, Лондонский университет о том, следует ли придавать эволюции и разумному замыслу равный статус научных теорий. Фуллер поддержал это предложение. Фуллер одобрил работу в поддержку Intelligent Design, Институт открытийучебник Исследуйте эволюцию: аргументы за и против неодарвинизма (2007).[28]

Появившись в фильме 2008 года Изгнан: разведка запрещена, Фуллер сказал интервьюеру:[29]

Если вы серьезно относитесь к тому, что эволюция связана с переходом форм жизни, и что жизнь и смерть - это просто естественные процессы, тогда нужно быть либеральным в отношении абортов и эвтаназии. Мне кажется, что все эти виды идей очень естественно следуют с дарвиновской точки зрения - в основном лишение людей. И я думаю, что люди, которые хотят поддержать дарвинизм, должны очень серьезно отнестись к этой точке зрения.

Фуллер открыто признает, что, хотя некоторые люди просто не любят или не принимают ни «замысел в природе», ни то, что люди были созданы «по образу и подобию Бога» (Imago Dei), многие люди так и делают, и это было постоянным элементом прогресса, развития и мотивации для занятий современной наукой.[30]

Трансгуманизм

Большая часть его работы сосредоточена на вопросах, касающихся технологических усовершенствований и того, как они могут улучшить возможности людей.[31] Фуллер утверждает, что стремление к улучшениям основано на необходимости «создать некоторую дистанцию ​​между собой и другими животными». [32] По Фуллеру, трансгуманизм предлагает человечеству перспективу «переконструировать человеческое тело, чтобы мы могли жить дольше, чтобы работать и играть усерднее». [33]

Он снялся в документальном фильме 2016 года. Будущее работы и смерти.[34]

Основные работы

Наука против религии?

В 2007 году Фуллер написал Наука против религии?: Разумный замысел и проблема эволюции. Помимо вводной и заключительной глав, в нем есть главы по истории отношения между религией и наукой, тезис о том, что в основе современной науки лежит попытка человечества превзойти себя и достичь Бога, как Фуллер считает, что сложность отличает ID от «других версий креационизма», юридических вопросов и будущего »дарвинизм".[35]

Профессор математики в Университет Рутгерса, Норман Левитт в обзоре описал его как «поистине жалкое произведение, набитое научными, историческими и даже теологическими ошибками».[36] Левитт не согласился со следующими пунктами:[36]

  • Принятие Фуллера по номинальной стоимости Уильям Дембскизаявления о сложности и случайности, и его неспособность осознать богатство результатов, полученных в этой области, и резкую критику заявлений Дембски (или даже точно описать эти утверждения);
  • Пренебрежение Фуллером эволюционная биологиябез «серьезного анализа методов работы и логической структуры самой биологии», на которой она могла бы основываться;
  • Искажение Фуллером Исаак Ньютонрелигиозные убеждения, чтобы подчеркнуть точку зрения, которая на самом деле противоречит взглядам Ньютона;

Левитт делает вывод, что взгляды Фуллера проистекают из «враждебности к науке как таковой и к ее познавательному авторитету, [который] все еще проникает в академическую жизнь за пределами сферы влияния естественных наук».[37]Позже Фуллер ответил на эти вопросы, обвинив Левитта в том, что он точит топор, и поставил под сомнение его понимание книги, что, по утверждению Фуллера, было не столько защитой современной теории разумного замысла, сколько демонстрацией ее корней в истории науки. Фуллер также утверждает, что Левитт неправильно цитирует один из трех отрывков, которые Левитт цитирует из книги, что означает противоположность оригинала.[38] Левитт впоследствии подробно ответил Фуллеру, заключив, что «неправильное толкование Фуллером политики, которая породила и поддерживает движение ID, настолько полно, что представляет собой особую патологию».[39] Фуллер уже давно очень критически относится к взглядам на науку своих оппонентов в Научные войны, включая Левитта, датируемые по крайней мере 1994 годом.[40][41]

Сахотра Саркар, профессор философии[42] и интегративный биолог[43] на Техасский университет в Остине также раскритиковал книгу Фуллера за представление «анализа интеллектуальных споров по поводу современного креационизма, [который] почти бессмысленен».[44] Саркар далее утверждает, что в книге есть своеобразная интерпретация история философии, в том числе Кант, и из логический позитивизм; имея ограниченное понимание история науки, включая заявления о Ньютон, Кювье, Агассис, Ламарк, Мендель, Пирсон и Гальтон которые не подтверждаются их писаниями; отказ участвовать в «дебатах о натурализме, которые породил креационизм ID» с помощью «замечаний о сверхъестественном [которые показывают], что он в равной степени не осведомлен о работе ... Филипа Джонсона»; и другие научные ошибки.[44]

Несогласие по происхождению

В книге Фуллера 2008 года о споре об интеллектуальном замысле Несогласие по поводу происхождения: вызов дарвинизму от разумного замысла был опубликован. Стивен Пул из Хранитель писал: «Книга - это сменяющий эпоху парад соломенных людей, некомпетентных рассуждений и откровенной тарабарщины, как, например, когда эволюция утверждает, что разделяет с астрологией приверженность« действию на расстоянии », за исключением того, что расстояние находится во времени, а не в пространстве. Подобное интеллектуальное шарлатанство делает философию науки дурной славой ".[45] Майкл Рус, Философ науки в Университет штата Флорида написал в журнале Наука что книга Фуллера «совершенно неверна и не подкреплена никакими серьезными научными исследованиями. По крайней мере, в одном случае Фуллер приводит свои доводы в виде вопиющего неверного истолкования того, что я написал о роли генетического дрейфа в теории смещения баланса Сьюэлла Райта. записи, Чарльз Дарвин намеревался предоставить причину, то, что он назвал - вслед за своими наставниками, такими как Уильям Уэвелл (который, в свою очередь, сослался на Ньютона) - истинной причиной или вера кауза. Дарвин чувствовал, и историки и философы науки, а также практикующие биологи-эволюционисты все еще считают, что ему это удалось ... "[46] В обзоре "книги недели" профессора богословия на пенсии Кейт Уорд в Приложение Times к высшему образованию, книгу хвалили за то, что она предоставляла информацию и провокационные толкования, которые часто игнорируются, но критиковали за ряд неточностей и искажений.[47]

А. С. Грейлинг, в Новый гуманист, писал, что в книге есть «знак невежества и исторической близорукости со стороны Фуллера».[48] В ответ Фуллер написал онлайн-ответ, в котором говорилось, что «если бы понимание Грейлинга истории науки вышло за рамки головокружительных стандартов, он бы понял, что наш нынешний уровень научных достижений никогда не был бы достигнут, и, что более важно, мы не будем стремиться чтобы добиться большего, в нашем мышлении о реальности доминировали случайные объяснения над основанными на дизайне ».[49] На что Грейлинг написал: «Стив Фуллер, как и все авторы, чьи книги подвергаются критике, жалуется, что я прочитал его книгу неправильно (или вообще)».[50] Он продолжил: «В любой день я возьмусь за Фуллера в отношении истории и теологии различных версий христианства, которыми было обременено человечество. […] То же самое относится и к истории науки».[50]

Избранная библиография

Книги

  • Фуллер, Стив (2002) [1988]. Социальная эпистемология (2-е изд.). Блумингтон: Издательство Индианского университета. ISBN 9780253215154.
  • Фуллер, Стив; Вулгар, Стив; де Мей, Марк; Шинн, Терри (1989). Когнитивный поворот: социологические и психологические взгляды на науку. Дордрехт, Нидерланды: Springer. ISBN 9789401578257.
  • Фуллер, Стив (1993) [1989]. Философия науки и ее недовольства (2-е изд.). Нью-Йорк: Guilford Press. ISBN 9780898620207.
  • Фуллер, Стив; Кольер, Джеймс Х. (2004) [1993]. Философия, риторика и конец знания - новое начало для исследований в области науки и технологий (2-е изд.). Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 9780805847680.
  • Фуллер, Стив (1997). Наука. Понятия в социальных науках. Милтон Кейнс, Великобритания / Миннеаполис США: Open University Press / University of Minnesota Press. ISBN 9780335198481.
  • Фуллер, Стив (2000). Управление наукой: идеология и будущее открытого общества. Проблемы в обществе. Букингем Филадельфия: Издательство Открытого университета. ISBN 9780335202348.
  • Фуллер, Стив (2000). Томас Кун: философская история нашего времени. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226268965.
  • Фуллер, Стив (2002). Основы управления знаниями. Hartland Four Corners, Вермонт, Бостон: KMCI Press Butterworth-Heinemann. ISBN 9780750673655.
  • Фуллер, Стив (2004). Кун против Поппера: борьба за душу науки. Триплоу, Великобритания / Нью-Йорк, США: Icon Books / Columbia University Press. ISBN 9780231134286
  • Фуллер, Стив (2005). Интеллектуальный. Триплоу, Великобритания: Icon Books. ISBN 9781840467215.
  • Фуллер, Стив (2006). Философия исследований науки и технологий. Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 9780415941051.
  • Фуллер, Стив (2006). Новое социологическое воображение. Лондон Таузенд Оукс, Калифорния: SAGE. ISBN 9780761947578.
  • Фуллер, Стив (2007). Книга знаний ключевые концепции философии, науки и культуры. Stocksfield, Англия / Канада: Acumen / McGill-Queens University Press. ISBN 9781844650989.
  • Фуллер, Стив (2007). Новые рубежи в науке и технологиях. Кембридж, Великобритания, Мальден, Массачусетс: Polity. ISBN 9780745636948.
  • Фуллер, Стив (2007). Наука против религии?: Разумный замысел и проблема эволюции. Кембридж: Политика. ISBN 9780745641225.
  • Фуллер, Стив (2008). Несогласие по поводу происхождения: вызов дарвинизму разумный замысел. Триплоу, Кембриджшир: Icon. ISBN 9781840468045.
  • Фуллер, Стив (2009). Социология интеллектуальной жизни: карьера разума в академии и вокруг нее. Лос-Анджелес Лондон: SAGE. ISBN 9781412928380.
  • Фуллер, Стив (2010). Наука. Искусство жить. Дарем, Великобритания: Проницательность. ISBN 9781844652044.
  • Фуллер, Стив (2011). Человечество 2.0: что значит быть человеком в прошлом, настоящем и будущем. Хаундмиллс, Бейзингсток, Хэмпшир, Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 9780230233430.
  • Фуллер, Стив (2013). Подготовка к жизни в человечестве 2.0. Бейзингстоук: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 9781137277060.
  • Фуллер, Стив; Липинская, Вероника (2014). Проакционный императив: основа трансгуманизма. Бейзингсток, Великобритания, Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 9781137433091.
  • Фуллер, Стив (2015). Знание: философские поиски истории. Лондон Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 9781844658183.
  • Фуллер, Стив (2016). Академический цезарь: трудно руководить университетом. Лос-Анджелес Лондон: SAGE. ISBN 9781473961784.
  • Фуллер, Стив (2018). Постправда: знание как игра силы. Лондон: Anthem Press. ISBN 9781783086931.

Главы в книгах

журнальные статьи

Рекомендации

  1. ^ Фуллер, Стив (2007). Наука против религии? Интеллектуальный дизайн и проблема эволюции. Polity Press. п. 9. ISBN 9780745673493. Получено 4 августа 2014.
  2. ^ Высшие докторские степени для людей Уорика, Уорикский университет
  3. ^ "На сцене," О происхождении ... автор переживает драматическое испытание веры ". Times Высшее образование. 10 сентября 2008 г.. Получено 1 сентября 2012.
  4. ^ «Линкольн и Дарвин только на одну ночь». Sci Phi Journal. 11 февраля 2009. Архивировано с оригинал 26 февраля 2012 г.. Получено 1 сентября 2012.
  5. ^ а б "Биография Резюме". .warwick.ac.uk. Архивировано из оригинал 22 октября 2012 г.. Получено 1 сентября 2012.
  6. ^ «Профессор Стив Фуллер назначен на должность заведующего кафедрой социальной эпистемологии Огюста Конта». .warwick.ac.uk. 26 июня 2012 г.. Получено 1 сентября 2012.
  7. ^ «Академия социальных наук назначает трех академиков Уорика». .warwick.ac.uk. 26 июня 2012 г.. Получено 1 сентября 2012.
  8. ^ (на китайском) В архиве 28 мая 2012 г. Wayback Machine. News.dlut.edu.cn (24 мая 2012 г.). Проверено 14 мая, 2016.
  9. ^ Европейская академия наук и искусств. Euro-acad.eu. Проверено 14 мая, 2016.
  10. ^ «Социальная эпистемология».
  11. ^ Фуллер, Стив (1993). Философия, риторика и конец знания. Университет Висконсин Press. п. xii.
  12. ^ [1]
  13. ^ Моне, Грегори (13 июля 1965 г.). "(Не совсем) Борьба в теоретических джунглях | Популярная наука". Popsci.com. Получено 1 сентября 2012.
  14. ^ Прочтите, Руперт (сентябрь 2005 г.). «Рецензия на книгу: Как и как не писать о« легендарном »философе». Философия социальных наук. 35 (1): 369–387. Дои:10.1177/0048393105279925.
  15. ^ Фуллер, Стив (декабрь 2005 г.). «Kuhnenstein: или важность того, чтобы быть прочитанным». Философия социальных наук. 35 (4): 480–498. Дои:10.1177/0048393105280868.
  16. ^ Синдикат проекта. Синдикат проекта. Проверено 14 мая, 2016.
  17. ^ Эпистемология журналистики Описание курса В архиве 18 ноября 2006 г. Wayback Machine, Лундский университет
  18. ^ Фуллер, Стив; Хаворт, Алан (2007). «Академическая свобода». Журнал Философов. 38 (2): 72–77. Дои:10,5840 / т / мин 2007 3864. Обсуждая «заявление об академической свободе» сделано Академиками за академическую свободу (AFAF).
  19. ^ Джексон, Ник (5 июля 2007 г.). «Против течения: это право академика совершить« мотивированное »преступление». Независимый. Лондон. Получено 24 мая 2010.
  20. ^ «Явная и реальная опасность». Times Высшее образование. 11 февраля 2010 г.. Получено 1 сентября 2012.
  21. ^ Линч, Майкл (Декабрь 2006 г.). "От Руси до фарса". Социальные исследования науки. 36 (6): 819–826. Дои:10.1177/0306312706067897.
  22. ^ Эдмонд, Гэри; Мерсер, Дэвид (декабрь 2006 г.). «Антисоциальные эпистемологии». Социальные исследования науки. 36 (6): 843–853. Дои:10.1177/0306312706067900.
  23. ^ Корбин, Зои (1 февраля 2006 г.). «Стив Фуллер: дизайнерские проблемы». Лондон: Гардиан.
  24. ^ Фуллер, Стив (2007). Несогласие по происхождению. Значок. С. 8–9. ISBN 9781840468045.
  25. ^ Школы Просвещения или прозрения ?: Стив Фуллер, Приложение к The Times о высшем образовании, 25 декабря 2005 г.
  26. ^ Краткая информация для Amicus Curiae, Scipolicy Journal of Science and Health Policy В архиве 30 сентября 2007 г. Wayback Machine, Китцмиллер против школьного округа Дувра
  27. ^ Стив Фуллер и скрытая повестка дня социального конструктивизма, Норман Левитт, Причина разговора
  28. ^ Одобрения, Исследуй эволюцию интернет сайт
  29. ^ Изгнан: разведка запрещена (Фильм 2008 г.). Фотографии Скалистых гор. Режиссер Натан Франковски.
  30. ^ Фуллер, Стив (14 июля 2012 г.). «Почему одним людям нравится идея дизайна на природе, а другим - нет». Кембриджский университет. Получено 19 апреля 2015.
  31. ^ Стив Фуллер. Ieet.org. Проверено 14 мая, 2016.
  32. ^ Холмс, Кевин (29 сентября 2011 г.). «Разговор с людьми будущего - Стив Фуллер». Vice Media. Получено 15 февраля 2015.
  33. ^ Фуллер, Стив (2011). Человечество 2.0. Пэлгрейв Макмиллан. п.242. ISBN 9780230233423.
  34. ^ Борода, Мэтью (2 марта 2017 г.). «Нет больше« смерти и налогов »- но действительно ли мы хотим жить вечно, ничего не делая?». хранитель. Получено 16 августа 2018.
  35. ^ Обзор Наука против религии?, Сахотра Саркар, Философские обзоры Нотр-Дама, 7 августа 2008 г.
  36. ^ а б Левитт, Норман (19 декабря 2007 г.). "Норман Левитт разбирает постмодернистскую критику эволюции Стива Фуллера". Скептик (журнал США). Получено 10 октября 2008.
  37. ^ Болезненная разработка рокового, Норман Левитт, eSkeptic, Скептический журнал
  38. ^ Стив Фуллер отвечает на обзор Нормана Левитта Наука против религии E-Skeptic, 16 января 2008 г.
  39. ^ Норман Левитт отвечает Стиву Фуллеру E-Skeptic, 23 января 2008 г.
  40. ^ "В шкуре снега". ЭТО. 11 ноября 1994 г.. Получено 1 сентября 2012.
  41. ^ Можно ли говорить о научных исследованиях на гражданском языке?, С. Фуллер, Социальные исследования наук, 1994.
  42. ^ Сахотра Саркар В архиве 15 декабря 2005 г. Archive.today, Кафедра философии, Техасский университет
  43. ^ Факультет, Секция интегративной биологии, Техасский университет
  44. ^ а б Левитт, Норман (7 августа 2008 г.). «Наука против религии? Разумный замысел и проблема эволюции». Философские обзоры. Получено 10 октября 2008.
  45. ^ Пул, Стивен (12 июля 2008 г.). «Тривиальные занятия. Несогласие Стива Фуллера по поводу происхождения: вызов дарвинизму от разумного замысла». Лондон: The Guardian. Получено 10 октября 2008.
  46. ^ Русе, Майкл (3 октября 2008 г.). «Вызов на шаткой глине» (PDF). Наука. Получено 10 октября 2008.
  47. ^ Книга недели: разногласия по поводу происхождения, Приложение Times к высшему образованию, 24 июля 2008 г.
  48. ^ Grayling, A.C. (сентябрь 2008 г.). «Происхождение ложного». Новый гуманист. Получено 10 октября 2008.
  49. ^ Фуллер, Стив (сентябрь 2008 г.). "Против веры". Новый гуманист. Получено 10 октября 2008.
  50. ^ а б Grayling, A.C. (сентябрь 2008 г.). «Болюс ерунды». Новый гуманист. Получено 10 октября 2008.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка