WikiDer > Systemisch-funktionale Grammatik

Das systemisch-funktionale Grammatik (Englisch: Systemische funktionale Grammatik) ist ein grammatikalisch Modell aus dem funktionalistische Linguistik. M.A.K. feiertag gilt als Begründer dieser Grammatik.

Ziele

Die systemisch-funktionale Grammatik (SFG) ist, wie der Name schon sagt, ein zweiteiliger Rahmen. Einerseits konzentriert sich die SFG auf die System, und andererseits auf der Funktionalität der Sprache im Allgemeinen. Halliday bezog sich ursprünglich auf "Funktionale Grammatik", aber dieser Begriff wurde von einem ähnlichen Modell beansprucht, hauptsächlich unter dem Impuls von Simon C. Dik ist entwickelt und bekannt als Funktionale Grammatik. Um dieses Modell von der funktionalen Grammatik abzugrenzen, wird die Halliday-Variante „systemisch“ genannt, um auch deutlich zu machen, dass sie die Struktur legt.

Die entscheidenden Hauptfragen, die die SFG untersucht, laut Eggins (1993):

• Wie wird Sprache von Menschen verwendet?
• Wie ist die Sprache im Hinblick auf ihre Verwendung aufgebaut?

Die Frage nach dem Sprachgebrauch sollte unter dem Gesichtspunkt untersucht werden, dass Menschen mit Sprache immer ein Ziel Mit anderen Worten, Sprache hat immer eine Funktion. Unsere Grammatik ist also FUNKTIONAL. Wenn wir untersuchen, wie Menschen Sprache für diese Zwecke verwenden, werden wir automatisch dazu gebracht, zu sehen, wie diese verschiedenen Funktionen in die Sprache integriert sind: Daher müssen wir nach dem Funktionssystem innerhalb der Sprache suchen, die die Menschen verwenden. Die Grammatik ist also auch SYSTEMISCH.

Die drei Metafunktionen

Halliday (1985) argumentierte, dass solche Fragen tatsächlich dazu führen, dass der Sprache drei übergreifende Funktionen zugeschrieben werden (Metafunktionen): Leute wollen mit Sprache

1. Die Umwelt verstehen. Das nennt man ideelle oder erfahrungsbezogene Metafunktion.
2. Kommunizieren Sie mit anderen. Das nennt man zwischenmenschliche Metafunktion.
3. Gesamtzusammenhalt schaffen. Das nennt man textuelle Metafunktion.

Diese dritte Komponente ist für die anderen beiden unverzichtbar: Unser Verständnis der Welt und das, was wir darüber kommunizieren, ist immer eine Art Textbedeutung. Es ist auch typisch für SFG: Der Schwerpunkt liegt auf der Bedeutung, die unveränderlich im Text eingebettet ist.

Ein entscheidender Ausgangspunkt ist daher: Menschen denken in Text. Darin unterscheidet sich SFG drastisch von „traditionellen“ Grammatiken; man kann einen Satz syntaktisch verwenden analysieren, aber eine solche Analyse sagt nichts über den Textzusammenhang aus, in dem der fragliche Satz verwendet wird, um eine bestimmte Bedeutung zu vermitteln. Schließlich ist der Satz keine Kommunikationseinheit: Verbindungen werden allenfalls als Klauseln (wenn man so will, Teilsätze) als Maßstab. Die Gedanken des Menschen sind jedoch nicht in einzelnen Sätzen geordnet, sondern in viel weiter gefassten Komplexen. Infolgedessen sprechen die Leute überhaupt nicht in Sätzen: Transkripte zufälliger Gespräche zeigen, dass Gespräche tatsächlich aus Bedeutungsfragmenten bestehen und nicht aus abgegrenzten Strukturen des Modells der „Verbaktanten“.

Lexikogramme

Um zu betonen, dass sich die SFG nicht um Syntax im traditionell-strukturellen Sinne wird das Wort „Syntax“ selbst bewusst nicht verwendet. Die Leute reden über Lexikogramme: Bedeutung entsteht aus dem Lexikon. Im Wesentlichen ist dies eine Fortsetzung von Roman Jakobsons Konzept der syntagmatisch-paradigmatischen Selektion: Bedeutung ist eine Art semiotisch System, in dem der Sprecher die Wahl zwischen verschiedenen Bedeutungskombinationen hat; die Verwirklichung dessen im konkret erscheinenden Satz ist ein grammatikalisch zusammenhängender Komplex. Dies bedeutet, dass Unterteilungen wie 'Subjekt', 'direktes Objekt', 'indirektes Objekt' usw bilden des Satzes kann die Bedeutung (die paradigmatische Kombination) unterschiedlich formuliert werden. Eine Filiale der SFG in Wales hat eine Syntax für das Modell entwickelt, ähnlich der Transformationalist unter der Voraussetzung, dass die funktionale Terminologie auf die Satzstruktur projiziert wird: dies ist die sogenannte Cardiff-Grammatik.

Die Prozessarten

SFG analysiert Sprache in möglichst vielen Bereichen, auch für die voor Phrase Es gibt Unterteilungen, jedoch wird immer die Funktion der Komponenten berücksichtigt. So wird a Adjektiv je nach Funktion in einer Phrase erhalten Sie eine andere Bestimmung. Vergleichen Sie zum Beispiel:

• Ein starker Wodka
• Ein russischer Wodka

Auf den ersten Blick sind diese beiden Adjektive von derselben Art; in beiden Fällen haben wir die Struktur 'Artikel Adjektiv Nomen'. Die Unterschiede sind jedoch funktional, denn die Informationen, die sie über den Wodka liefern, sind anderer Art:

• Sehr starker Wodka / der Wodka ist sehr stark
• *Sehr russischer Wodka / *der Wodka ist sehr russisch

Um diesen Unterschied nicht zu vernachlässigen, nennen wir 'stark' a Beiname ('Epitheton') und 'Russisch' a Klassifikator ("Klassifizierer"). Klassifikatoren lassen sich nicht leicht weiter modifizieren, was zeigt, dass die semantische Eigenschaft, die sie in Bezug auf das von ihnen begleitete Nomen tragen, intrinsischer ist als die eines Epithetons.

Auf die gleiche Weise wird das . in Phrasen verwendet funktional Eigenschaften der betrachteten Teile; Verben, der Angelpunkt des Satzes, werden nach ihrer semantischen Bedeutung unterteilt und nicht einfach 'finites Verb' genannt. Nehmen Sie zum Beispiel einen traditionellen Satz, der mit einem Verb wie 'call' parsen wird:

• Die Menge rief: "Boo!"

'Das Publikum' ist das Subjekt, 'angerufen' ist das Verb und 'buh!' Das direkte Objekt. Was passiert, wenn wir den Satz passiv machen?

• "Buh!" wurde von der Öffentlichkeit geschrien.

Hier ist 'buh!' das Subjekt, das finite Verb, wird in „war“ und „berufen“ gespalten und „vom Publikum“ in ein handelndes Objekt verwandelt.

Funktionell würde das bedeuten, dass dieses 'boo!' ergreift plötzlich eine Art von Aktion: das 'Gerufenwerden' ist die Aktion, die mit 'buh!' beginnt, mit 'dem Publikum' als eine Art zusätzliches Objekt, das schauspielerisch aber auch überflüssig ist:

• "Buh!" hieß.

Aber 'buh!' ist natürlich keine Institution, die für sich selbst handeln kann. Die systemisch-funktionale Grammatik löst das Problem, indem sie Verben in Prozesstypen einteilt. 'Anrufen' fällt unter die verbalen Prozesse: ein verbaler Prozess hat einen SAYER ('Sager') und eine WORDING ('Verbiage'). Wie auch immer der Satz aussieht, 'das Publikum' sagt immer noch 'boo!' bleibt der Wortlaut. Mit anderen Worten, ob man Subjekt oder Objekt ist oder umgekehrt, ist völlig irrelevant.

Die Verfahrensarten von SFG sind:

1. Materialprozesse. Diese haben notwendigerweise einen ZWECK und einen AKTEUR sowie möglicherweise einen EMPFÄNGER oder NÜTZLICHEN.
2. Mentale Prozesse. Diese haben notwendigerweise eine SONDE und normalerweise auch ein PHÄNOMEN.
3. Beziehungsprozesse Process. Diese haben zwei Arten. Attributive relationale Prozesse eine Eigenschaft ausdrücken (den Charakter, Ort, Dauer von etwas) und notwendigerweise einen BEARER und ein ATTRIBUT haben. Identifikation von relationalen Prozessen eine Identität ausdrücken (die soziale Position, die Zeit, den Besitzer von etwas) und notwendigerweise einen IDENTIFIKATOR und das IDENTIFIZIERTE haben. Umständliche Prozesse sind ein Untertyp der relationalen Prozesse (z. B. 'es geht um x', 'es betrifft x') und haben die gleichen Teilnehmer, sowie Possessive Prozesse ('das gehört zu x'). In seltenen Fällen haben attributive Prozesse einen NUTZEN (zB 'ich' in 'du hast mich zu einem glücklichen Mann gemacht').
4. Mündliche Prozesse. Diese haben notwendigerweise einen SAYER und oft eine WORTUNG, plus möglicherweise einen EMPFÄNGER ("er sagte mir guten Morgen").
5. Verhaltensprozesse. Diese erfordern nur VERHALTEN (zB 'Albert zittert').
6. Existenzielle Prozesse. Diese erfordern nur das EXISTIERENDE (zB 'es gibt nur eine Erde').

Ein weiterer möglicher Teilnehmer ist der SCOPUS ('Bereich'); wenn ein Ziel beispielsweise als a . ausgedrückt wird internes Objekt, dann wird dies als Skopus bezeichnet: 'Tausend Tote' in 'Wir sind tausend Tote gestorben' ist ein Skopus von 'Sterben'. Ein weiteres Element, das fast immer optional ist – was nicht bedeutet, dass es selten vorkommt; im Gegenteil – heißt BEDINGUNG. Dies entspricht in der Regel dem Bekannten adverbial.

Wenn man die Ebene des Satzes überschreitet, werden Beziehungen von, HYPOTAXIS und PARATAXE unterscheiden. Auch ein Äquivalent zu dem weise ist aus funktionalistischer Sicht relevant: man schaut nicht streng auf die tatsächliche Stimmung, in der sich das Verb befindet, sondern unterscheidet verschiedene Typen auf semantischer Ebene Modalität.

Beispiel

Das obige Beispiel veranschaulicht, dass die Zuweisung von 'Phrasen' im Gegensatz zum traditionellen Satzparsing auf semantischen Kriterien beruht. Mit anderen Worten, diese Teilnehmer sind unempfindlich gegenüber strukturellen Veränderungen in der Syntax: Die Prozesstypen bestimmen die semantischen Teilnehmer immer nach dem gleichen Muster, und dies völlig unabhängig von der Oberflächenstruktur.

Anhänger

Wichtige Vertreter der Theorie:

• Ruqaiya Hasan
• J. R. Martin
• C.M.I.M. Matthiessen

Mitbeteiligte:

• Richard Hudson (Wortgrammatik)
• Sidney Greenbaum
• Randolph Macke

Externe Links

• Funktionale Grammatik für Lehrer [1]
• Funktionale Grammatik für Lehrer - Teil 2: Transitivitätstransit [2]^{[toter Link]}