WikiDer > Система трех возрастов - Википедия

Солнечная колесница Трундхольма, Северный бронзовый век

Jōmon керамика Японский Каменный век

Железный век ключи от дома Пещера писем,
Каньон Нахаль Хевер, Музей Израиля, Иерусалим

В трехлетняя система периодизация истории на три временных периода;^{[1][нужен лучший источник]}например: Каменный век, то Бронзовый век, а Железный век; хотя это также относится к другим трехсторонним подразделениям исторических периодов времени. В истории, археология и физическая антропологиясистема трех возрастов - это методологическая концепция, принятая в 19 веке, с помощью которой артефакты и события поздней доисторической и ранней истории могли быть упорядочены в узнаваемую хронологию. Первоначально он был разработан К. Дж. Томсен, директор Королевский музей северных древностей, Копенгаген, как средство классификации коллекций музея в зависимости от того, сделаны ли артефакты из камень, бронза, или же утюг.

Система сначала понравилась британским исследователям, работающим в области науки этнология кто принял его, чтобы установить последовательность рас в прошлом Британии на основе черепной типы. Хотя краниологическая этнология, которая сформировала ее первый научный контекст, не имеет научной ценности, относительная хронология из Каменный век, то Бронзовый век и Железный век все еще используется в общественном контексте,^[2][3] и три эпохи остаются основой доисторической хронологии Европы, Средиземноморья и Ближнего Востока.^[4]

Структура отражает культурный и исторический фон Средиземноморской Европы и Ближнего Востока и вскоре подверглась дальнейшим подразделениям, включая разделение каменного века 1865 года на Палеолит, Мезолит и Неолит периоды по Джон Лаббок.^[5] Однако он мало полезен или вообще не пригоден для установления хронологических рамок в Африке к югу от Сахары, большей части Азии, Северной и Южной Америки и некоторых других областях и не имеет большого значения в современных археологических или антропологических дискуссиях по этим регионам.^[6]

Источник

Концепция разделения доисторических эпох на системы, основанные на металлах, уходит корнями в далекую европейскую историю и, вероятно, возникла у Лукреций в первом веке до нашей эры. Но нынешняя археологическая система трех основных эпох - каменного, бронзового и железного - берет свое начало от датского археолога. Кристиан Юргенсен Томсен (1788–1865), которые поставили систему на более научную основу путем типологических и хронологических исследований, вначале инструментов и других артефакты присутствует в Музее северных древностей в Копенгагене (позднее Национальный музей Дании).^[7] Позже он использовал артефакты и отчеты о раскопках, опубликованные или отправленные ему датскими археологами, которые вели контролируемые раскопки. Его положение в качестве куратора музея дало ему достаточную известность, чтобы оказать большое влияние на датскую археологию. Хорошо известный и любимый человек, он лично объяснил свою систему посетителям музея, многие из которых были профессиональными археологами.

Металлический век Гесиода

Гесиод, вдохновленный музой, Гюстав Моро, 1891

В его стихотворении Работы и дни, то древнегреческий поэт Гесиод возможно между 750 и 650 гг. до н.э., определено пять последовательных Возраст человека: 1. Золотое, 2. Серебряное, 3. Бронзовое, 4. Героическое и 5. Железное.^[8] Только бронзовый век и железный век основаны на использовании металла:^[9]

... затем Зевс-отец создал третье поколение смертных, эпоху бронзы ... Они были ужасными и сильными, и ужасные действия Ареса были их жестокостью. ... Оружие этих людей было бронзовым, дома их бронзовые, и они работали медниками. Черного железа еще не было.

Гесиод знал из традиционных стихов, таких как Илиада, и старинные бронзовые артефакты, которые были в изобилии в греческом обществе, что до использования железа для изготовления инструментов и оружия бронза была предпочтительным материалом, а железо вообще не плавилось. Он не стал продолжать метафору производства, а смешал метафоры, переключившись на рыночную стоимость каждого металла. Железо было дешевле бронзы, значит, должны были быть золотой и серебряный век. Он изображает последовательность металлических веков, но это скорее деградация, чем прогрессия. Каждая эпоха имеет меньшую моральную ценность, чем предыдущая.^[10] О своем возрасте он говорит:^[11] «И мне жаль, что я не был частью пятого поколения людей, но умер до того, как оно пришло, или родился позже».

Прогресс Лукреция

Моральная метафора эпохи металлов продолжалась. Лукрецийоднако заменил моральную деградацию концепцией прогресса,^[12] который он задумал как рост отдельного человеческого существа. Концепция эволюционна:^[13]

Ибо природа мира в целом изменяется с возрастом. Все должно пройти через последовательные фазы. Ничто не останется навсегда таким, как было. Все в движении. Все преобразовано природой и направлено на новые пути ... Земля проходит через последовательные фазы, так что она больше не может выносить то, что могла, и теперь может то, что не могла раньше.

Страница 1 Глава 1 из De Rerum Natura, 1675, посвящая стихотворение Альма Венера

Римляне считали, что виды животных, включая человека, возникли спонтанно из материалов Земли, из-за чего латинское слово mater«мать» доходит до англоговорящих как материя и материал. У Лукреция Земля - ​​мать, Венера, которой стихотворение посвящено в первых нескольких строках. Она родила человечество спонтанным зарождением. Будучи рожденным как вид, люди должны дорасти до зрелости по аналогии с индивидуумом. Различные фазы их коллективной жизни отмечены накоплением обычаев, формирующих материальную цивилизацию:^[14]

Самым ранним оружием были руки, гвозди и зубы. Затем пришли камни и ветви, вырванные из деревьев, а также огонь и пламя, как только они были обнаружены. Затем люди научились использовать прочное железо и медь. Медью возделывали почву. Медью они взбивали встречные волны войны ... Затем постепенно на передний план вышел железный меч; бронзовый серп приобрел дурную славу; пахарь стал железом землю раскалывать, ...

Лукреций представлял себе человека, который был дотехнологическим, «гораздо более жестким, чем люди сегодняшнего дня ... Они прожили свою жизнь подобно диким зверям, бродящим на свободе».^[15] Следующим этапом было использование хижин, огня, одежды, языка и семьи. За ними следовали города-государства, короли и цитадели. Лукреций предполагает, что первоначальная плавка металла произошла случайно при лесных пожарах. Использование меди последовало за использованием камней и веток и предшествовало использованию железа.

Ранний каменный анализ Микеле Меркати

Микеле Меркати, Памятная медаль.

К XVI веку на основе наблюдений, истинных или ложных, сложилась традиция, согласно которой черные объекты, обнаруженные в большом количестве разбросанных по Европе, упали с неба во время гроз и, следовательно, должны были считаться порожденными молниями. Они были опубликованы Конрад Гесснер в De rerum fossilium, lapidum et gemmarum maxime figuris и similitudinibus в Цюрихе в 1565 году и многими другими, менее известными.^[16] Было присвоено название ceraunia, «громовые камни».

Ceraunia собирали многие люди на протяжении веков, в том числе Мишель Меркати, Заведующий Ботаническим садом Ватикана в конце 16 века. Он привез свою коллекцию окаменелостей и камней в Ватикан, где изучил их на досуге, сведя результаты в рукопись, которая была опубликована посмертно Ватиканом в Риме в 1717 году как Металлотека. Меркати интересовался Ceraunia cuneata, «клиновидными грозовыми камнями», которые казались ему больше всего похожими на топоры и наконечники стрел, которые он теперь называл ceraunia vulgaris, «народные громовые камни», отличая его взгляд от популярного.^[17] Его точка зрения была основана на том, что может быть первым каменный анализ объектов в его коллекции, что привело его к мысли, что они являются артефактами, и к предположению, что историческая эволюция этих артефактов следовала определенной схеме.

Меркати, исследуя поверхность ceraunia, заметил, что камни были из кремня и что они были полностью отсечены другим камнем, чтобы ударом добиться их нынешней формы. Выступ внизу он определил как точку крепления рукояти. Сделав вывод, что эти предметы не были ceraunia, он сравнил коллекции, чтобы точно определить, что они собой представляют. Коллекции Ватикана включали артефакты из Нового Света точно по форме предполагаемой ceraunia. По отчетам исследователей, это были орудия труда и оружие или их части.^[18]

Меркати задал себе вопрос, почему кто-то предпочел бы производить артефакты из камня, а не из металла, превосходного материала?^[19] Он ответил, что в то время металлургия была неизвестна. Он цитировал библейские отрывки, чтобы доказать, что в библейские времена камень был первым используемым материалом. Он также возродил трехуровневую систему Лукреция, которая описывает последовательность периодов, основанных на использовании камня (и дерева), бронзы и железа соответственно. Из-за поздней публикации идеи Меркати уже разрабатывались независимо; однако его письмо послужило дополнительным стимулом.

Обычаи Махуделя и де Жюссье

12 ноября 1734 г. Николас Махудель, врач, антиквар и нумизмат, прочитали доклад на открытом заседании Королевская академия надписей и беллетристики в котором он определил три «использования» камня, бронзы и железа в хронологической последовательности. В том году он несколько раз представлял эту статью, но она отклонялась до тех пор, пока ноябрьская редакция не была окончательно принята и опубликована Академией в 1740 году. Она называлась Les Monumens les plus anciens de l'industrie des hommes, et des Arts reconnus dans les Pierres de Foudres.^[20] Это расширило концепции Антуан де Жасси, получивший в 1723 г. работу под названием De l'Origine et des usages de la Pierre de Foudre.^[21] В Махуделе есть не одно использование камня, а еще два, по одному для бронзы и железа.

Он начинает свой трактат с описаний и классификаций Пьер де Тоннер и де Фудр, ceraunia современного европейского интереса. Предупредив аудиторию о том, что природные и искусственные объекты часто легко перепутать, он утверждает, что конкретные "цифры"или" формы, которые можно различить (Формы qui les font distingues) "камни были искусственными, а не натуральными:^[22]

Рука Человека заставила их служить инструментами (C'est la main des hommes qui les leur a données pour servir d'instrumens...)

Он утверждает, что их дело - «труд наших предков (l'industrie de nos premiers pèresПозже он добавляет, что бронзовые и железные орудия имитируют использование каменных, предлагая замену камня металлом. Махудель старается не доверять идее чередования использований во времени, но заявляет: «это так. Мишель Меркатус, врач Климента VIII, который первым придумал эту идею ».^[23] Он не изобретает термин на века, а говорит только о временах употребления. Его использование l'industrie предвосхищает «индустрии» 20-го века, но там, где «современные» означают особые инструментальные традиции, Махудель имел в виду только искусство обработки камня и металла в целом.

Трехвозрастная система К. Дж. Томсена

Томсен объясняет систему трех возрастов посетителям в Музее северных древностей, затем во дворце Кристиансборг в Копенгагене, 1846. Рисунок Магнуса Петерсена, иллюстратора Томсена.^[24]

Важным шагом в развитии системы трех возрастов стал период, когда датский антиквар Кристиан Юргенсен Томсен смог использовать датскую национальную коллекцию древностей и записи об их находках, а также отчеты о современных раскопках, чтобы обеспечить прочную эмпирическую основу для системы. Он показал, что артефакты можно классифицировать по типам и что эти типы менялись с течением времени, что коррелировало с преобладанием каменных, бронзовых или железных орудий и оружия. Таким образом он превратил Систему трех возрастов из эволюционной схемы, основанной на интуиции и общих знаниях, в систему относительных хронология подтверждено археологическими свидетельствами. Первоначально система трех возрастов, разработанная Томсеном и его современниками в Скандинавии, такими как Свен Нильссон и J.J.A. Worsaae, был привит традиционной библейской хронологии. Но в течение 1830-х годов они достигли независимости от текстовой хронологии и в основном полагались на типология и стратиграфия.^[25]

В 1816 году в возрасте 27 лет Томсен был назначен на место уходящего в отставку Расмуса Ниерупа секретарем Комиссия Kongelige для Oldsagers Opbevaring^[26] («Королевская комиссия по сохранению древностей»), основанная в 1807 году.^[27] Почта неоплачивалась; У Томсена были независимые средства. При назначении епископ Мюнтер сказал, что он «любитель с большим спектром достижений». Между 1816 и 1819 годами он реорганизовал собрание древностей комиссии. В 1819 году он открыл первый Музей северных древностей в Копенгагене, в бывшем монастыре, для хранения коллекций.^[28] Позже он стал Национальным музеем.

Как и другие антиквары, Томсен, несомненно, знал о трехвековой модели доисторической эпохи через работы Лукреций, датчанин Ведель Симонсен, Montfaucon и Махудель. Сортировка материала в коллекции в хронологическом порядке^[29] он нанес на карту, какие виды артефактов одновременно присутствовали в отложениях, а какие нет, поскольку такая схема позволяла ему различать любые тенденции, которые были характерны только для определенных периодов. Таким образом, он обнаружил, что каменные орудия не встречались вместе с бронзой или железом в самых ранних отложениях, в то время как впоследствии бронза не встречалась с железом - так что три периода могут быть определены по доступным материалам: камень, бронза и железо.

Для Томсена обстоятельства находки были ключом к свиданию. В 1821 году он написал в письме своему товарищу доисторику Шредеру:^[30]

Нет ничего важнее, чем указать на то, что до сих пор мы не уделяли достаточно внимания тому, что было найдено вместе.

и в 1822 г .:

мы все еще недостаточно знаем о большинстве древностей; ... только будущие археологи могут принять решение, но они никогда не смогут этого сделать, если они не увидят, какие предметы находятся вместе, и наши коллекции не будут доведены до большей степени совершенства.

Этот анализ, подчеркивающий совместное происхождение и систематическое внимание к археологическому контексту, позволил Томсену построить хронологическую структуру материалов в коллекции и классифицировать новые находки в соответствии с установленной хронологией, даже не зная об их происхождении. Таким образом, система Томсена была настоящей хронологической системой, а не эволюционной или технологической системой.^[31] Неясно, когда именно его хронология была достаточно хорошо установлена, но к 1825 году посетители музея уже обучались его методам.^[32] В том же году он написал J.G.G. Бюшинг:^[33]

Чтобы поместить артефакты в их надлежащий контекст, я считаю наиболее важным обратить внимание на хронологическую последовательность, и я считаю, что старая идея сначала о камне, затем о меди и, наконец, о железе, кажется, все более твердо утверждается в Скандинавии. обеспокоенный.

К 1831 году Томсен был настолько уверен в полезности своих методов, что распространил брошюру "Скандинавские артефакты и их сохранение, советуя археологам «соблюдать максимальную осторожность», чтобы отмечать контекст каждого артефакта. Брошюра возымела немедленный эффект. Сообщенные ему результаты подтвердили универсальность системы трех возрастов. Томсен также опубликовал в 1832 и 1833 годах статьи в Nordisk Tidsskrift для Oldkyndighed, "Скандинавский журнал археологии".^[34] Он уже имел международную репутацию, когда в 1836 году Королевское общество северных антикваров опубликовало его иллюстрированный вклад в «Путеводитель по скандинавской археологии», в котором он изложил свою хронологию вместе с комментариями о типологии и стратиграфии.

Реконструированный дом железного века в Испании

Томсен был первым, кто осознал типологии могильного инвентаря, типов могил, методов захоронения, керамики и декоративных мотивов и назначил эти типы слоям, найденным при раскопках. Его опубликованные и личные советы датским археологам относительно лучших методов раскопок дали немедленные результаты, которые не только подтвердили его систему эмпирически, но и поставили Данию в авангарде европейской археологии как минимум на целое поколение. Он стал национальным авторитетом, когда Си Си Рафн,^[35] секретарь Kongelige Nordiske Oldskriftselskab («Королевское общество северных антикваров») опубликовал свою основную рукопись.^[29] в Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed («Путеводитель по скандинавской археологии»)^[36] в 1836 году. С тех пор система была расширена за счет дальнейшего подразделения каждой эпохи и уточнена за счет дальнейших археологических и антропологических находок.

Подразделения каменного века

Жестокость и цивилизация сэра Джона Лаббока

До того, как британская археология догнала датскую, должно было пройти целое поколение. Когда это произошло, главной фигурой был еще один талантливый человек с независимыми средствами: Джон Лаббок, первый барон Эйвбери. Изучив систему трех возрастов от Лукреция до Томсена, Лаббок улучшил ее и поднял на другой уровень, культурная антропология. Томсена интересовали методы археологической классификации. Лаббок нашел корреляцию с обычаями дикарей и цивилизацией.

В своей книге 1865 года Доисторические времена, Лаббок разделил каменный век в Европе и, возможно, в Азии и Африке, на Палеолит и Неолит:^[37]

1. «Дрейф ... Это мы можем назвать периодом« палеолита »».
2. «Поздний, или полированный каменный век ... в котором, однако, мы не находим следов ... какого-либо металла, кроме золота ... Это мы можем назвать периодом« неолита »».
3. «Бронзовый век, когда из бронзы изготавливали оружие и режущие инструменты всех видов».
4. «Железный век, в котором этот металл заменил бронзу».

Под «дрейфом» Лаббок имел в виду дрейф реки, наносимый рекой нанос. Для интерпретации артефактов палеолита Лаббок, указывая на то, что времена находятся за пределами досягаемости истории и традиций, предлагает аналогию, которую использовали антропологи. Подобно тому, как палеонтолог использует современных слонов, чтобы помочь восстановить ископаемые толстокожие, так и археолог имеет право использовать обычаи «неметаллических дикарей» сегодняшнего дня для понимания «ранних рас, населявших наш континент».^[38] Он посвящает этому подходу три главы, охватывая «современных дикарей» Индийского и Тихого океанов и Западного полушария, но что-то вроде дефицита в том, что можно было бы назвать сегодня его правильным профессионализмом, указывает на то, что область все еще находится в зачаточном состоянии:^[39]

Может быть, подумают ... Я выбрал ... самые неблагоприятные для дикарей отрывки. ... На самом деле все наоборот. ... Их настоящее состояние еще хуже и унизительнее, чем то, что я пытался изобразить.

Неуловимый мезолит Ходдера Вестроппа

Костяной гарпун, усыпанный микролитами, сложное охотничье орудие Mode 5.

Использование сэром Джоном Лаббоком терминов палеолит («старый каменный век») и неолит («новый каменный век») сразу же стало популярным. Однако они применялись в двух разных смыслах: геологическом и антропологическом. В 1867–68 Эрнст Геккель в 20 публичных лекциях в Йена, озаглавленный Общая морфология, который будет опубликован в 1870 году, относился к археолиту, палеолиту, мезолиту и ценолиту как к периодам геологической истории.^[40] Он мог получить эти термины только от Ходдера Вестроппа, который взял палеолит из Лаббока, изобрел мезолит («средний каменный век») и ценолит вместо неолита Лаббока. Ни один из этих терминов нигде не встречается, в том числе в трудах Геккеля до 1865 года. Использование Геккеля было новаторским.

Впервые Вестропп использовал мезолит и ценолит в 1865 году, почти сразу после публикации первого издания Лаббока. Он прочитал статью по этой теме перед Антропологическое общество Лондона в 1865 г., опубликовано в 1866 г. в Воспоминания. После утверждения:^[41]

Человек во все возрасты и на всех стадиях своего развития - животное, изготавливающее орудия труда.

Вестропп продолжает определять «разные эпохи кремня, камня, бронзы или железа ...» Он так и не отличил кремень от каменного века (осознав, что они были одним и тем же), но он разделил каменный век следующим образом :^[42]

1. «Кремневые орудия гравийного вала»
2. «Кремневые орудия, найденные в Ирландии и Дании»
3. «Каменные полированные орудия»

Эти три возраста были названы соответственно палеолитом, мезолитом и кайнолитом. Он осторожно квалифицировал их, заявив:^[43]

Таким образом, их присутствие не всегда свидетельствует о глубокой древности, а о раннем и варварском состоянии; ...

Жестокость Лаббока превратилась в варварство Вестроппа. Более полное изложение мезолита ждало его книги, Доисторические фазы, посвященная сэру Джону Лаббоку, опубликованная в 1872 году. В то время он восстановил неолит Лаббока и определил каменный век, разделенный на три фазы и пять этапов.

Первый этап, «Орудия гравийного заноса», содержит орудия, которые были «грубо приданы формы».^[44] Его иллюстрации показывают режим 1 и режим 2. каменные инструменты, в основном ашельские топоры. Сегодня они находятся в нижнем палеолите.

Второй этап, «Flint Flakes» - это «простейшая форма», срезанные с кернов.^[45] Westropp отличается этим определением от современного, поскольку Mode 2 содержит отщепы для скребков и подобных инструментов. Его иллюстрации, однако, показывают способы 3 и 4 среднего и верхнего палеолита. Его обширный каменный анализ не оставляет сомнений. Однако они являются частью мезолита Вестроппа.

Третья стадия, «более продвинутая стадия», на которой «кремневым отщепам тщательно придавали форму», давала маленькие наконечники стрел, разбивая кусок кремня на «сотню кусочков», выбирая наиболее подходящий и обрабатывая его ударом.^[46] На иллюстрациях видно, что он имел в виду микролиты или инструменты режима 5. Поэтому его мезолит частично совпадает с современным.

Четвертый этап - это часть неолита, переходная к пятому этапу: топоры с отшлифованными краями, ведущие к полностью отшлифованным и отполированным орудиям. Сельское хозяйство Вестроппа перенесено в бронзовый век, а его неолит - пасторальный. Мезолит предназначен для охотников.

Пьетт находит мезолит

Mas-d'Azil Грот

В том же 1872 году сэр Джон Эванс произвел огромную работу, Древние каменные орудия труда, в котором он фактически отверг мезолит, стараясь игнорировать его, отрицая его по имени в более поздних изданиях. Он написал:^[47]

Сэр Джон Лаббок предложил называть их периодами археолита, палеолита и неолита соответственно, термины, которые встретили почти всеобщее признание, и которыми я буду пользоваться в ходе этой работы.

Однако Эванс не последовал общей тенденции Лаббока - типологической классификации. Вместо этого он решил использовать в качестве основного критерия тип места поиска, следуя описательным терминам Лаббока, таким как инструменты дрейфа. Лаббок определил места дрейфа как содержащие материал палеолита. Эванс добавил к ним места пещер. Противоположным дрейфу и пещере были участки на поверхности, где сколы и шлифованные инструменты часто встречались в неслоистых контекстах. Эванс решил, что у него нет другого выбора, кроме как отнести их всех к самым последним. Поэтому он отнес их к эпохе неолита и использовал для этого термин «поверхностный период».

Прочитав Вестроппа, сэр Джон прекрасно знал, что все мезолитические орудия первого были находками на поверхности. Он использовал свой престиж, чтобы как можно лучше подавить концепцию мезолита, но публика могла видеть, что его методы не были типологическими. Менее престижные ученые, публикующиеся в более мелких журналах, продолжали искать мезолита. Например, Исаак Тейлор в Происхождение ариев, 1889, упоминает мезолит, но кратко, утверждая, однако, что он образовал «переходный период между палеолитическим и неолитическим периодами».^[48] Тем не менее сэр Джон продолжал бороться, выступая против мезолита по имени, вплоть до издания 1897 года его работы.

Тем временем Геккель полностью отказался от геологического использования терминов -лит. Представления о палеозое, мезозое и кайнозое возникли в начале 19 века и постепенно становились олицетворением геологического царства. Понимая, что он не в ногу, Геккель начал переходить к -зойской системе еще в 1876 году. История создания, поместив -зойскую форму в скобки рядом с -литической формой.^[49]

Перчатка была официально брошена перед сэром Джоном Дж. Алленом Брауном, выступавшим от имени оппозиции до Антропологический институт 8 марта 1892 года. В дневнике он начинает атаку, отмечая «перерыв» в записи:^[50]

Принято считать, что разрыв произошел между периодом, в течение которого ... европейский континент был заселен человеком эпохи палеолита, и его неолитическим преемником ... Никакой физической причины, никаких адекватных причин для такого перерыва в человеческом развитии никогда не было. существование ...

Основной разрыв в то время был между британской и французской археологией, поскольку последняя уже обнаружила разрыв 20 лет назад и уже рассмотрела три ответа и пришла к одному решению, современному. Неизвестно, знал ли Браун или делал вид, что не знает. В 1872 году, в самый год публикации Эванса, Mortillet представил пробел Международному конгрессу антропологии на Брюссель:^[51]

Между палеолитом и неолитом существует широкий и глубокий разрыв, большой перерыв.

Очевидно, доисторический человек один год охотился на крупную дичь с каменными орудиями, а на следующий год занимался сельским хозяйством с использованием домашних животных и молотых каменных орудий. Мортилье постулировал «тогда неизвестное время (époque alors inconnue) ", чтобы заполнить пробел. Охота на" неизвестное "шла. 16 апреля 1874 года Мортилье отказался.^[52] "Этот перерыв нереален (Cet hiatus n'est pas réel) ", - сказал он перед Société d'Anthropologie, утверждая, что это всего лишь информационный пробел. Другая теория заключалась в том, что из-за ледникового периода человек отступил из Европы. Информация теперь должна быть найдена. В 1895 г. Эдуард Пьетт заявил, что он слышал Эдуард Ларте говорят о «остатках промежуточного периода (les vestiges de l'époque intermédiaire) ", которые еще предстоит открыть, но Ларте не опубликовал эту точку зрения.^[51] Разрыв стал переходом. Однако Пьетт утверждал:^[53]

Мне посчастливилось обнаружить остатки того неизвестного времени, которое отделяло эпоху Магдалины от эпохи полированных каменных топоров ... Mas-d'Azil в 1887 и 1888 годах, когда я сделал это открытие.

Он раскопал типовой участок Азилианский Культура, основа сегодняшнего мезолита. Он нашел его зажатым между эпохой магдалины и неолитом. Инструменты были как у датских куча мусора, названные Эвансом поверхностным периодом, которые были основой мезолита Вестроппа. Это был режим 5 каменные инструменты, или же микролиты. Однако он не упоминает ни Вестроппа, ни мезолита. Для него это было «решение преемственности (решение де континуит) «К этому он относит полуодомашнивание собаки, лошади, коровы и т. Д., Что« значительно облегчило работу неолитического человека (a beaucoup фасилити ла tàche de l'homme néolithiqueБраун в 1892 году не упоминает Мас-д'Азиля. Он ссылается на «переходные или« мезолитические »формы», но для него это «грубо высеченные топоры со сколами по всей поверхности», упомянутые Эвансом как самые ранние из Неолит.^[54] Там, где Пьетт считал, что открыл что-то новое, Браун хотел выявить известные инструменты, которые считались неолитическими.

Эпипалеолит и протонеолит Стьерны и Обермайера

Малая магдаленская резьба с изображением лошади.

Сэр Джон Эванс никогда не менял своего мнения, что породило дихотомический взгляд на мезолит и умножение сбивающих с толку терминов. На континенте все казалось устоявшимся: существовал особый мезолит со своими собственными инструментами, а инструменты и обычаи переходили к эпохе неолита. Затем в 1910 году шведский археолог, Кнут Стьерна, обратился к другой проблеме системы трех возрастов: хотя культура преимущественно относилась к одному периоду, она могла содержать материал, который был таким же или подобным материалу другого. Его примером был Галерея могила Период Скандинавии. Он не всегда был неолитическим, но содержал некоторые предметы из бронзы и, что более важно для него, три разные субкультуры.^[55]

Одна из этих «цивилизаций» (субкультур), расположенных на севере и востоке Скандинавии.^[56] был довольно другим, в нем было немного галерейных могил, вместо них использовались ямы с каменными стенами, содержащие орудия из кости, такие как гарпун и наконечники копья. Он заметил, что они «сохранялись в течение недавнего палеолита, а также в течение протонеолита». Здесь он использовал новый термин «протонеолит», который, по его мнению, должен был применяться к датскому языку. куча мусора.^[57]

Стьерна также сказал, что восточная культура «связана с палеолитической цивилизацией (Ратташе в стиле палеолитической цивилизации). «Однако он не был посредником, и о его посредниках, по его словам,« мы не можем обсуждать их здесь (nous ne pouvons pas exciner iciЭту «привязанную» и непереходную культуру он назвал эпипалеолитической, определив ее следующим образом:^[58]

Под эпипалеолитом я подразумеваю период первых дней, последовавший за возрастом северных оленей, тот период, когда сохранились обычаи палеолита. У этого периода в Скандинавии есть два этапа: Маглемоз и Кунда. (Par époque épipaléolithique j'entends la période qui, подвеска les premiers temps qui ont suivi l'âge du Renne, conserve les coutumes paléolithiques. Cette période présente deux etapes en Scandinavie, celle de Maglemose et de Kunda.)

Тарденоизианская мода 5-балльная - мезолит или эпипалеолит?

Нет никаких упоминаний о каком-либо мезолите, но описанный им материал ранее был связан с мезолитом. Неясно, задумал ли Стьерна свой протонеолит и эпипалеолит как замену мезолиту или нет, но Хьюго Обермайер, немецкий археолог, который много лет преподавал и работал в Испании, которому часто ошибочно приписываются эти концепции, использовал их для атаки на всю концепцию мезолита. Он представил свои взгляды в El Hombre fósil, 1916, который был переведен на английский язык в 1924 году. Рассматривая эпипалеолит и протонеолит как «переход» и «промежуточный период», он утверждал, что они не были каким-либо видом «трансформации»:^[59]

Но, на мой взгляд, этот термин не оправдан, как это было бы, если бы эти фазы представляли естественное эволюционное развитие - постепенное преобразование от палеолита к неолиту. На самом деле заключительный этап Капсианский, то Тарденойский, то Азилианский и северный Maglemose индустрии являются посмертными потомками палеолита ...

Идеи Стьерны и Обермайера внесли определенную двусмысленность в терминологию, которую последующие археологи обнаружили и запутали. Эпипалеолит и протонеолит покрывают те же культуры, более или менее, что и мезолит. Публикации о каменном веке после 1916 года включают своего рода объяснение этой двусмысленности, оставляя место для различных взглядов. Строго говоря, эпипалеолит - это ранняя часть мезолита. Некоторые отождествляют его с мезолитом. Для других это переход верхнего палеолита к мезолиту. Точное использование в любом контексте зависит от археологической традиции или мнения отдельных археологов. Проблема продолжается.

Нижний, средний и верхний от Геккеля до Солласа

Дерево Геккеля, растущее сквозь слои. В геологии трехстороннее деление не выдержало испытания временем.

Пост-Дарвиновский подход к названию периодов в истории Земли был сосредоточен вначале на течение времени: ранний (палео-), средний (мезо-) и поздний (сено-). Такая концептуализация автоматически накладывает трех возрастное подразделение на любой период, который преобладает в современной археологии: ранний, средний и поздний бронзовый век; Ранний, средний и поздний минойский и т. Д. Критерием является то, выглядят ли рассматриваемые объекты простыми или сложными. Если горизонт содержит объекты, которые являются пост-поздними и более простыми, чем поздно, они являются суб-, как в субмикенском.

Геккеля презентации сделаны с другой точки зрения. Его История создания 1870 года представляет возраст как «слои земной коры», в которых он предпочитает «верхний», «средний» и «нижний» в зависимости от порядка, в котором встречаются слои. Его анализ включает в себя верхний и нижний плиоцен, а также верхний и нижний делювиал (его термин для плейстоцена).^[49] Геккель, однако, сильно полагался на Лайель. В издании 1833 г. Принципы геологии (первый) Лайель разработал условия эоцен, Миоцен и Плиоцен означать периоды, из которых «страты» содержали некоторое (Eo-, «ранний»), меньшее (Mio-) и большее (Plio-) числа «живых» Моллюска представлены среди скоплений окаменелостей Западной Европы ".^[60] Эоцену дали нижний, средний, верхний; миоцен а нижний и верхний; и плиоцен, древнее и новое, эта схема указывает на эквивалентность между нижним и старым, верхним и новым.

Во французской версии Nouveaux Éléments de GéologieВ 1839 г. Лайель назвал более древний плиоцен плиоценом, а поздний плиоцен - плейстоценом (плейстоцен, «самый»). Затем в Древность человека в 1863 году он вернулся к своей предыдущей схеме, добавив «посттретичный период» и «постплиоцен». В 1873 г. вышло четвертое издание Древность человека восстанавливает плейстоцен и отождествляет его с постплиоценом. Поскольку эта работа была посмертной, от Лайеля больше ничего не было слышно. Живые или умершие, его работы пользовались огромной популярностью как среди ученых, так и среди обывателей. «Плейстоцен» сразу прижился; вполне возможно, что он восстановил его по многочисленным просьбам. В 1880 г. Докинз опубликовано Три пласта плейстоцена содержащий новый манифест британской археологии:^[61]

Преемственность между геологией, доисторической археологией и историей настолько очевидна, что невозможно изобразить древнего человека в этой стране без использования результатов всех этих трех наук.

Он намеревается использовать археологию и геологию, чтобы «отодвинуть завесу», покрывающую положение народов, упомянутых в протоисторических документах, таких как Цезарьс Комментарии и Агрикола из Тацит. Принимая схему третичного периода Лайеля, он делит плейстоцен на ранний, средний и поздний.^[62] Только палеолит попадает в плейстоцен; Неолит находится в последующем «доисторическом периоде».^[63] Докинз определяет то, что должно было стать верхним, средним и нижним палеолитом, за исключением того, что он называет их «Верхняя пещера-Земля и Брекчия».^[64] "Средняя пещера-Земля",^[65] и «Нижний красный песок»,^[66] со ссылкой на названия слоев. В следующем, 1881 году, Гейки утвердил терминологию в верхнем и нижнем палеолите:^[67]

В пещере Кента орудия, полученные с нижних ярусов, были гораздо более грубыми по описанию, чем различные объекты, обнаруженные в верхней пещерной земле ... И между формированием нижних и верхних слоев палеолита в этой пещере должно было пройти очень много времени. пещера.

Средний палеолит в современном понимании появился в 1911 г. в 1-м изд. Уильям Джонсон Соллас' Древние Охотники.^[68] До этого его использовали в разных смыслах. Соллас связывает период с Мустье технологий и актуальных современных людей с Тасманийцы. Во 2-м издании 1915 г. он изменил свое мнение по неясным причинам. Мустье перенесен в нижний палеолит, а люди перешли в Австралийские аборигены; более того, связь была сделана с неандертальцами и Леваллуазский добавлен. Соллас с тоской говорит, что они находятся «в самой середине эпохи палеолита». Какими бы ни были его причины, публике это не понравится. Начиная с 1911 г., мустье относился к среднему палеолиту, если не считать отстающих. Альфред Л. Кребер в 1920 г. Три очерка о древности и расах человека, возвращаясь к нижнему палеолиту, объясняет, что он следует Луи Лоран Габриэль де Мортилье. Англоязычная публика осталась со средним палеолитом.

Ранний и поздний период от Уорсаэ через трехступенчатую африканскую систему

К моменту ее публикации в 1836 году Томсен формализовал Систему трех возрастов. Следующим шагом вперед стала формализация палеолита и неолита сэром Джоном Лаббоком в 1865 году. Между этими двумя периодами Дания лидировала в археологии, особенно из-за работа сначала младшего сотрудника, а затем преемника Томсена, Йенс Якоб Асмуссен Уорсаэ, выросший в последний год своей жизни до Kultus министр Дании. Лаббок воздает ему должное и заслугу. Доисторические времена.

Worsaae в 1862 г. Om Tvedelingen af ​​Steenalderen, анонсированный на английском языке еще до публикации Журнал Джентльмена, обеспокоенный изменениями в типологии в течение каждого периода, предложил разделение каждого возраста на две части:^[69]

И для Бронзы, и для Камня стало очевидно, что нескольких сотен лет будет недостаточно. На самом деле имелись хорошие основания для разделения каждого из этих периодов на два, если не больше.

Он звонил им раньше или позже. Три возраста превратились в шесть периодов. Британцы сразу же ухватились за эту концепцию. Раннее и позднее Уорсаэ стали палео- и нео- и палео- и нео- в Лаббоке в 1865 г., но в качестве альтернативы англоговорящие использовали ранний и поздний каменный век, как и издание Лайеля 1883 г. Принципы геологии, причем старший и младший являются синонимами. Поскольку между сравнительными прилагательными нет места посредине, позже они были изменены на ранние и поздние. Схема создала проблему для дальнейшего разделения на две части, что привело бы к таким терминам, как ранний каменный век, но этой терминологии удалось избежать, приняв верхний и нижний палеолит Гейки.

Среди африканских археологов^[ВОЗ?], условия Древний каменный век, Средний каменный век и Поздний каменный век являются предпочтительными.

Великая революция Уоллеса переработана

Когда сэр Джон Лаббок делал предварительную работу для своего 1865 года magnum opus, Чарльз Дарвин и Альфред Рассел Уоллес совместно публиковали свои первые статьи О склонности видов к формированию разновидностей; и о сохранении разновидностей и видов естественными средствами отбора. Дарвина О происхождении видов вышел в 1859 г., но он не разъяснил теория эволюции как это относится к человеку, пока Происхождение человека в 1871 г. Тем временем Уоллес прочитал в 1864 г. Антропологическое общество Лондона это оказало большое влияние на сэра Джона, издаваемого в следующем году.^[70] Он процитировал Уоллеса:^[71]

С того момента, как первая шкура использовалась в качестве укрытия, когда было сформировано первое грубое копье для помощи в преследовании, было посеяно первое семя или посажены побеги, в природе произошла грандиозная революция, революция, которая во все предыдущие века мировой истории не имело аналогов, поскольку возникло существо, которое больше не обязательно было подвержено изменениям с изменяющейся вселенной, - существо, которое в некоторой степени превосходило природу, поскольку он знал, как контролировать и регулировать ее действия , и мог поддерживать себя в гармонии с ней не за счет изменения тела, а за счет развития ума.

Уоллес, различающий разум и тело, утверждал, что естественный отбор формировал облик человека только до появления разума; после этого он не играл никакой роли. Разум сформировал современного человека, то есть результат разума, культуры. Его появление нарушило законы природы. Уоллес использовал термин «великая революция». Хотя Лаббок считал, что Уоллес зашел слишком далеко в этом направлении, он все же принял теорию эволюции в сочетании с культурной революцией. Ни Уоллес, ни Лаббок не предложили никаких объяснений того, как произошла революция, и не почувствовали, что должны были предложить ее. Революция - это признание того, что в непрерывной эволюции объектов и событий действительно возникают резкие и необъяснимые несоответствия, как в геологии. И поэтому неудивительно, что в 1874 г. Стокгольм встреча Международный конгресс антропологии и доисторической археологиив ответ на отрицание Эрнстом Хэми какого-либо «разрыва» между палеолитом и неолитом на основе материалов из дольмены недалеко от Парижа, «демонстрируя преемственность между палеолитическими и неолитическими людьми», - ответил Эдуард Десор, геолог и археолог:^[72] «что введение домашних животных было полной революцией и позволяет нам полностью разделить две эпохи».

Революция, по определению Уоллеса и принятому Лаббоком, - это смена режима или правил. Если бы человек был новым законодателем правил через культуру, то начало каждого из четырех периодов Лаббока можно было бы рассматривать как изменение правил и, следовательно, как отдельную революцию. Журнал Чемберсав справочном труде 1879 г. каждый из них описывался как:^[73]

... прогресс в знаниях и цивилизации, который стал революцией в существовавших тогда обычаях и обычаях мира.

Из-за разногласий по поводу мезолита Вестроппа и разрыва Мортиллета, начавшегося в 1872 году, внимание археологов было сосредоточено в основном на революции на границе палеолита и неолита как на объяснении разрыва. В течение нескольких десятилетий период неолита, как его называли, описывали как своего рода революцию. В 1890-х годах в таких энциклопедиях, как груши, начал появляться стандартный термин «неолитическая революция». В 1925 г. Кембриджская древняя история сообщил:^[74]

Есть довольно большое количество археологов, которые справедливо считают период позднего каменного века революцией неолита и экономической революцией одновременно. Это период развития первобытного земледелия и начала животноводства.

Революция Вере Гордона Чайльда для масс

В 1936 году выступил защитник, который продвинул неолитическую революцию в общепринятую точку зрения: Вере Гордон Чайлд. После скудного упоминания неолитической революции в своей первой заметной работе, издание 1928 г. Новый свет на Древнейший Восток, Чайльд сделал большую презентацию в первом издании Человек делает себя в 1936 году развивает тему революции людей против верховенства природы Уоллеса и Лаббока и подробно описывает две революции: палеолит - неолит и неолит - бронзовый век, которые он назвал Второй или городской революцией.

Лаббок был таким же этнолог как археолог. Основатели культурная антропология, Такие как Тайлор и Морган, должны были последовать его примеру в этом. Лаббок создал такие понятия, как дикари и варвары, на основе обычаев современных тогдашних соплеменников и сделал предположение, что эти термины могут применяться без серьезных неточностей к людям палеолита и неолита. Чайльд нарушил это мнение:^[75]

Предположение, что любое дикое племя сегодня является примитивным, в том смысле, что его культура точно отражает культуру гораздо более древних людей, является необоснованным.

Чайлд сосредоточился на выводах, которые следует сделать на основании артефактов:^[76]

Но когда инструменты ... рассматриваются ... в их совокупности, они могут раскрыть гораздо больше. Они раскрывают не только уровень технических навыков ... но и их экономику ... Возраст археологов примерно соответствует экономическому уровню. Каждую новую «эпоху» открывает экономическая революция ...

Археологические периоды были указанием на экономические:^[77]

Археологи могут определить период, когда это была, по-видимому, единственная экономика, единственная организация производства, господствовавшая в любой точке земной поверхности.

Эти периоды можно было использовать для дополнения исторических периодов, когда история была недоступна. Он подтвердил мнение Лаббока о том, что палеолит был эпохой сбора пищи, а неолит - эпохой производства продуктов питания. Он занимал позицию по вопросу о мезолите, отождествляя его с эпипалеолитом. Мезолит был для него «просто продолжением образа жизни древнего каменного века» между концом Плейстоцен и начало неолита.^[78] Термины Лаббока «дикость» и «варварство» не так уж и много встречаются в Человек делает себя но продолжение, Что случилось в истории (1942), повторно использует их (приписывая их Моргану, который получил их из Лаббока) с экономическим значением: жестокость для сбора еды и варварство для производства продуктов питания в неолите. Цивилизация начинается с городской революции бронзового века.^[79]

Доклинический неолит Гарстанга и Кеньона в Иерихоне

Даже когда Чайлд разрабатывал эту революционную тему, почва у него под ногами опускалась. Лаббок не нашел никакой керамики, связанной с палеолитом, утверждая, что это последний период, оленей, «никаких фрагментов металла или керамики еще не было найдено».^[80] Он не стал обобщать, но другие, не колеблясь, сделали это. В следующем, 1866 году, Докинз провозгласил людей неолита, что «они изобрели использование глиняной посуды ...»^[81] С тех пор и до 1930-х годов керамика считалась sine qua non эпохи неолита. Термин «докерамический век» вошел в употребление в конце 19 века, но он означал палеолит.

Между тем Фонд исследования Палестины основанная в 1865 году, завершившая исследование раскопок в Палестине в 1880 году, в 1890 году начала раскопки на месте древнего Лахский возле Иерусалим, первый из серии, запланированной в рамках лицензионной системы Османская империя. Под их эгидой в 1908 г. Эрнст Зеллин и Карл Ватцингер начали раскопки в Иерихоне (Скажи эс-Султану) ранее раскопаны впервые сэром Чарльз Уоррен в 1868 г. Они обнаружили здесь город эпохи неолита и бронзы. Последующие раскопки в этом регионе, проведенные ими и другими, открыли другие города-крепости, которые, по-видимому, предшествовали урбанизации бронзового века.

Все раскопки прекратились на Первая Мировая Война. Когда все было кончено, Османская империя больше не играла здесь роли. В 1919 году новый Британская школа археологии в Иерусалиме взял на себя археологические раскопки в Палестине. Джон Гарстанг наконец возобновились раскопки в Иерихоне 1930-1936 гг. Обновленные раскопки открыли еще 3000 лет доисторической эпохи неолита, но без использования керамики. Он назвал это Докерамический неолит, в отличие от гончарного неолита, впоследствии часто называемого керамическим или докерамическим и керамическим неолитом.

Кэтлин Кеньон был тогда молодым фотографом с природным талантом к археологии. Решив ряд проблем с датированием, она вскоре вышла на передний край британской археологии благодаря своим умениям и рассудительности. В Вторая Мировая Война она служила командиром в красный Крест. В 1952–58 она начала работу в Иерихоне в качестве директора Британской школы, проверяя и расширяя работу и выводы Гарстанга.^[82] Она пришла к выводу, что было два периода доклинического неолита, A и B. Более того, PPN были обнаружены на большинстве крупных неолитических памятников на Ближнем Востоке и в Греции. К этому времени ее личный статус в археологии был не меньше, чем у В. Гордона Чайлда. В то время как система трех возрастов приписывалась Чайльду в народной известности, Кеньон безвозмездно стал первооткрывателем PPN. Что еще более важно, вопрос революции или эволюции неолита все чаще ставился перед профессиональными археологами.

Подразделения бронзового века

Датская археология взяла на себя инициативу в определении бронзового века, при этом мало споров вокруг каменного века. Британские археологи построили свои раскопки по образцу датских раскопок, за которыми они жадно следили в средствах массовой информации. Ссылки на бронзовый век в британских отчетах о раскопках начались в 1820-х годах одновременно с новой системой, которую провозгласил К.Дж. Томсен. Упоминания о раннем и позднем бронзовом веке начались в 1860-х годах после двусоставных определений Worsaae.

Трехсторонняя система сэра Джона Эванса

В 1874 г. Стокгольм встреча Международный конгресс антропологии и доисторической археологииА. Бертран высказал предположение, что определенного возраста бронзы не существовало, и что обнаруженные бронзовые артефакты действительно были частью железного века. Ганс Хильдебранд в опровержении указал на два бронзовых века и переходный период в Скандинавии. Джон Эванс отрицал какой-либо дефект преемственности между ними и утверждал, что существует три бронзовых века: «ранний, средний и поздний бронзовый век».^[83]

Его взгляд на каменный век после Лаббока был совершенно другим, отрицая Древние каменные орудия труда, любое понятие среднего каменного века. В своей параллельной работе 1881 г. Древние бронзовые орудия, он подтвердил и далее определил три периода, как ни странно отказываясь от своей предыдущей терминологии, раннего, среднего и позднего бронзового века (нынешние формы) в пользу «более ранней и более поздней стадии».^[84] и «средний».^[85] Он взаимозаменяемо использует бронзовый век, бронзовый период, бронзовый период и бронзовую цивилизацию. Очевидно, Эванс был внимателен к тому, что было раньше, сохранив терминологию двухсторонней системы, предлагая трехстороннюю. Изложив каталог видов бронзовых орудий, он определяет свою систему:^[86]

Бронзовый век Британии, таким образом, можно рассматривать как совокупность трех этапов: первый, характеризующийся плоскими или слегка отбортованными кельтами, и нож-кинжалы ... второй, характеризующийся более тяжелым кинжалом. лезвия и кельты с фланцами, наконечники копий или кинжалы с заостренными концами ... и третий, с помощью пальцевых посохов и кельтов с втулками, а также различных видов инструментов и оружия ... наконечники копья с гнездами первыми совершают свое появление.

От беспричинного медного века Эванса к мифическому энеолит

В главе 1 своей работы Эванс впервые предлагает переходный Медный век между Неолит и Бронзовый век. Он приводит свидетельства из отдаленных мест, таких как Китай и Америка, чтобы показать, что плавка меди повсеместно предшествовала легированию меди. банка сделать бронзу. Он не знает, как классифицировать этот четвертый возраст. С одной стороны, он отличает его от эпохи бронзы. С другой стороны, он включает это:^[87]

Говоря таким образом о периоде использования бронзы, я никоим образом не хочу исключать возможность использования меди, не легированной оловом.

Эванс очень подробно описывает ссылки на металлы в классической литературе: Aer, Aeris и греческий Chalkós сначала на «медь», а затем на «бронзу». Он не упоминает прилагательное AES, который AēneusОн также не заинтересован в формулировании новых латинских слов для обозначения медного века, что с тех пор вполне устраивает его и многих английских авторов. Он предлагает литературные доказательства того, что бронза использовалась раньше железа, а медь - перед бронзой.^[88]

В 1884 году центр археологического интереса переместился в Италию с раскопками Ремеделло и открытием Ремеделло культура пользователя Gaetano Chierici. По словам его биографов 1886 года, Луиджи Пигорини и Пеллегрино Штробель, Кьеричи придумал термин Età Eneo-litica для описания археологического контекста своих находок, которые, по его мнению, были останками Пеласги, или люди, которые предшествовали греческому и латыни в Средиземноморье. Возраст (Età) был:^[89]

Период перехода от каменного века к эпохе бронзы (periodo di transizione dall'età della pietra a quella del bronzo)

Умышленно это или нет, но определение было таким же, как у Эванса, за исключением того, что Кьеричи добавил термин в новую латынь. Он описывает переход, указывая начало (литика, или каменный век) и конец (энео-, или бронзовый век); по-английски «период от камня до бронзы». Вскоре после этого термины «энеолит» или «энеолит» стали появляться в академическом английском языке как синоним «медного века». Собственный сын сэра Джона, Артур Эванс, начинающий проявлять себя как археолог и уже изучавший критскую цивилизацию, ссылается в 1895 году на некоторые глиняные фигурки «энеолитической даты» (цитирует его).

Конец железного века

Система трех возрастов - это способ разделения предыстории, и поэтому считается, что железный век закончился в определенной культуре либо с началом ее предыстория, когда о нем начинают писать посторонние, или когда о нем историография начинается. Хотя железо по-прежнему является основным твердым материалом, используемым в современной цивилизации, а сталь - жизненно важной и незаменимой современной отраслью промышленности, с точки зрения археологов, железный век, таким образом, теперь закончился для всех культур мира.

Дата, когда считается, что наступает конец, сильно различается между культурами, и во многих частях мира железного века вообще не было, например, в Доколумбовая Америка и предыстория Австралии. Для этих и других регионов трехлетняя система мало используется. По соглашению археологов, в Древний Ближний Восток железный век считается завершением с началом Империя Ахеменидов в 6 веке до н.э., как рассказывает греческий историк. Геродот. Это остается так, несмотря на то, что с момента создания конвенции стало известно много более ранних местных письменных материалов. В Западной Европе железный век закончился римским завоеванием. В Южной Азии начало Империя Маурьев приблизительно 320 г. до н.э. Хотя у нас есть значительное количество более ранних письменных текстов из Индии, они дают нам относительно немного в плане традиционных записей политической истории. Для Египта, Китая и Греции «железный век» - не очень полезное понятие и относительно мало используется как термин периода. В первых двух предыстория закончилась, а периодизация историческими правящими династиями уже началась, в бронзовом веке, который у этих культур есть. В Греции железный век начинается с Греческие темные века, и совпадает с прекращением исторической записи на несколько столетий. За Скандинавия и других частей Северной Европы, которых римляне не достигли, железный век продолжается до начала Эпоха викингов примерно в 800 г. н.э.

Знакомства

Вопрос о датах объектов и событий, обнаруженных с помощью археологии, является первоочередной задачей любой системы мысли, которая стремится обобщить историю посредством формулирования возраст или же эпохи. Возраст определяется путем сравнения одновременных событий. Все чаще^{[нужна цитата]} терминология археологии параллельна терминологии исторический метод. Событие «недокументировано», пока оно не появится в археологических записях. Окаменелости и артефакты - это «документы» предполагаемых эпох. Поэтому исправление ошибок датировки является серьезной проблемой.

В том случае, когда были доступны параллельные эпохи, определенные в истории, были предприняты тщательно продуманные усилия по согласованию европейских и Ближневосточная последовательности с датируемой хронологией Древний Египет и другие известные цивилизации. Получившаяся грандиозная последовательность была также проверена на предмет наличия поддающихся расчету солнечных или других астрономических событий.^{[нужна цитата]} Эти методы доступны только для относительно короткого исторического периода. Большая часть предыстории не попадает в эту категорию.

Физическая наука предлагает по крайней мере две общие группы методов датирования, указанные ниже. Данные, собранные этими методами, предназначены для обеспечения абсолютной хронологии в рамках периодов, определенных относительной хронологией.

Грандиозные системы наслоения

Первоначальные сравнения артефактов определяли периоды, которые были локальными для сайта, группы сайтов или региона. серия, типология, стратификация и ассоциативное датирование артефакты и особенности позволили еще больше усовершенствовать систему. Конечным достижением является реконструкция глобального каталога слоев (или максимально приближенного к нему) с различными разделами, аттестованными в разных регионах. В идеале, как только слой артефакта или события известен, быстрый поиск уровня в большой системе предоставит дату готовности. Это считается самым надежным методом. Он используется для калибровки менее надежных химических методов.

Измерение химического изменения

Любой образец материала содержит элементы и соединения, которые могут распадаться на другие элементы и соединения. В случаях, когда скорость распада предсказуема и пропорции исходного и конечного продуктов могут быть известны точно, можно рассчитать согласованные даты артефакта. Из-за проблемы загрязнения образцов и изменчивости естественных пропорций материалов в среде анализ образцов в том случае, когда верификация может быть проверена с помощью больших многослойных систем, часто оказывается неточным. Поэтому химические даты считаются надежными только при использовании в сочетании с другими методами. Они собраны в группы точек данных, которые на графике образуют узор. Отдельные даты не считаются надежными.

Прочие -лит и -литикс

Период, термин Мегалитический не относится к периоду времени, а просто описывает использование больших камней древними народами любого периода. An эолит представляет собой камень, который мог быть образован естественным процессом, но встречается в контекстах, которые предполагают модификацию ранними людьми или другими приматами для удара.

Пересчетная таблица трех возрастной системы

Эта секция не цитировать любой источники. Пожалуйста помоги улучшить этот раздел к добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удаленный. (Январь 2016) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

* Формирование государств начинается в Египте и Месопотамии в раннем бронзовом веке, а в конце бронзового века основываются первые империи.

Критика

Система трех возрастов подвергалась критике, по крайней мере, с 19 века. Оспаривался каждый этап его развития. Ниже приводятся некоторые аргументы против этого.

Необоснованный эпохализм

В некоторых случаях критика приводила к другим, параллельным системам трех возрастов, таким как концепции, выраженные Льюис Генри Морган в Древнее общество, на основе этнология. Они не соглашались с металлической основой эпохизации. Критик обычно подставлял свои определения эпох. Вере Гордон Чайлд сказал о ранних культурных антропологах:^[90]

Прошлый век Герберт Спенсер, Льюис Х. Морган и Тайлор предложили расходящиеся схемы ... они расположили их в логическом порядке ... Они предположили, что логический порядок был временным ... Конкурирующие системы Моргана и Тайлора оставались одинаково непроверенными - и несовместимыми - теориями.

В последнее время многие археологи ставят под сомнение обоснованность деления времени на эпохи вообще. Например, один из недавних критиков, Грэм Конна, описывает трехвековую систему как «эпохализм» и утверждает:^[91]

Так много писателей-археологов использовали эту модель так долго, что для многих читателей она стала реальностью сама по себе. Несмотря на теоретические мучения последних полувека, эпохализм все еще жив и процветает ... Даже в тех частях мира, где эта модель все еще широко используется, необходимо признать, что, например, никогда не было собственно такое понятие, как «бронзовый век».

Упрощенность

Некоторые считают трехлетнюю систему слишком простой; то есть он игнорирует жизненно важные детали и заставляет сложные обстоятельства придавать форму, которой они не подходят. Роулендс утверждает, что разделение человеческих обществ на эпохи, основанное на презумпции единого набора связанных изменений, нереально:^[92]

Но по мере того, как более строгий социологический подход начал показывать, что изменения на экономическом, политическом и идеологическом уровнях - это не «все по отдельности», мы пришли к пониманию, что время может быть сегментировано столькими способами, насколько это удобно для заинтересованного исследователя.

Трехвозрастная система - это относительная хронология. Бурный рост археологических данных, полученных в 20 веке, был призван прояснить относительную хронологию в деталях. Одним из следствий стал сбор абсолютные даты. Конна утверждает:^[91]

В качестве радиоуглерод и другие формы абсолютного датирования способствовали более детальной и надежной хронологии, эпохальная модель перестала быть необходимой.

Питер Богуки из Принстонского университета резюмирует точку зрения многих современных археологов:^[93]

Хотя современные археологи понимают, что это трехстороннее разделение доисторического общества слишком просто, чтобы отразить сложность изменений и преемственности, такие термины, как `` бронзовый век '', по-прежнему используются как очень общий способ сосредоточить внимание на определенных временах и местах и, таким образом, облегчить археологические раскопки. обсуждение.

Евроцентризм

Другая распространенная критика направлена ​​против более широкого применения системы трех возрастов в качестве межкультурной модели социальных изменений. Изначально модель была разработана для объяснения данных из Европы и Западной Азии, но археологи также пытались использовать ее для объяснения социальных и технологических достижений в других частях света, таких как Америка, Австралия и Африка.^[94] Многие археологи, работающие в этих регионах, раскритиковали это приложение как евроцентрический. Грэм Конна пишет, что:^[91]

... попытки евроцентрических археологов применить эту модель к африканской археологии вызвали не более чем путаницу, в то время как в Северной и Южной Америке или Австралии это не имело значения ...

Алиса Б. Кехо далее объясняет эту позицию применительно к американской археологии:^[94]

... Презентация доисторической археологии профессором Уилсоном^[95] был европейским продуктом, перевезенным через Атлантику для продвижения американской науки, совместимой с ее европейской моделью.

Кехо продолжает жаловаться на Уилсона, что «он принял и повторил идею о том, что европейский курс развития был парадигматическим для человечества».^[96] Эта критика утверждает, что разные общества мира по-разному претерпели социальное и технологическое развитие. С этой точки зрения последовательность событий, описывающих развитие одной цивилизации, необязательно применима к другой. Вместо этого социальные и технологические разработки должны описываться в контексте изучаемого общества.

Смотрите также

Рекомендации

Библиография

внешняя ссылка

• Хронология человека (интерактивная) – Смитсоновский институт, Национальный музей естественной истории (Август 2016 г.).
• Доисторические времена Жизнь сэра Джона Лаббока