WikiDer > Ultimativer Terminkurs

Das Ultimativer Terminkurs (UFR) war am 30. Juni 2012 von die niederländische Bank (DNB) war die erste, die für Versicherer in den Niederlanden eingeführt wurde.^[1] Es ist eine berechnete Asymptote nach dem letzten liquiden Punkt im Swap-Futures-Markt. Es handelt sich somit um einen nicht realisierbaren risikolosen Rechnungszinssatz für langfristige Verträge, bei denen aufgrund der langen Laufzeit kein ausreichender Handel stattfindet. Ein niederländischer Name könnte sein: "Der längste Zinssatz".

Das Europäische Kommission hat sich mit dem Europäischen Parlament und dem Europäischen Rat beraten, um diesen verbindlichen europäischen längsten Zinssatz für Laufzeiten nach 20 Jahren in Richtung eines Konvergenzpunkts von 4,2 % festzulegen. Die Laufzeit von 20 Jahren ist nicht unumstritten und es gibt Experten, die für 30 Jahre argumentieren. Die 4,2%ige Begründung basiert auf einem historisch gemessenen LangzeitInflation von 2% und einem echten Interesse von 2,2 %.

Der Ultimate Forward Rate ist der Zinssatz für Pensionskassen und Versicherer, mit dem der Barwert ihrer zukünftigen Verpflichtungen nach 20 Jahren neu berechnet werden muss. Die UFR wird ein europäischer Teil der Solvency II-Richtlinie und beeinflusst die Deckungsgrad von Rentenfonds und Versicherer.^[2][3]

Situation in den Niederlanden

Am 30. Juni 2012 plädierte die DNB für Versicherer, im Rahmen der Solvency II-Richtlinie, dem Konvergenzpunkt für diesen endgültigen Terminsatz von 4,2 %.^[1][4][5] Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Swap-Rate der 60-jährigen Verpflichtung beträgt 4,2 %. Durch diesen Eingriff stieg der 60-Jahres-Zinssatz für Versicherer von 2,5% auf 3,3%. Das Niveau von 4,2% wirkt als unerreichbar Asymptote. Liegt die 20-Jahres-Rendite jemals über 4,2%, nähert man sich der Asymptote der oberen Seite. Bei den extrem niedrigen aktuellen Zinsen klettert die UFR von unten bis zur Asymptote, ohne sich jedoch 4,2% zu nähern.^[6] Als Konvergenzniveau der UFR hat die DNB vorerst die europäischen 4,2% gewählt. Als letzter verfügbarer zuverlässiger Swapsatz-Endpunkt wurde der 20-Jahres-Satz aufgegriffen und damit eine Konvergenzlaufzeit in Richtung des stabilen Endpunkts über 40 Jahre.

Eine identische Zulage für die Holländer Rentenfonds wurde am 30.06.2012 zurückgezogen. Minister Henk Kamp war nicht bereit, gleiche Wettbewerbsbedingungen für Versicherer und Pensionskassen zu wahren. Es Aktuargesellschaft schrieb einen Brief darüber am 23. August an Pieter Omtzigt, dem europäischen Rentenberichterstatter.^[7][8] Am 24. September hat die Regierung Maßnahmen ergriffen, bei denen der endgültige Terminkurs für die Pensionskassen wie für die Versicherer abgewickelt wurde.^[9] Per 30. September wurde der 60-Jahres-Zinssatz für Versicherungen und Pensionskassen sogar von 2,4 % auf 3,3 % angehoben.^[10][11] In der modifizierten Berechnungsmethode ist der Zinssatz daher noch sehr weit von der UNREACHABLE-Asymptote von 4,2 % entfernt, auf die die Medien fälschlicherweise immer verweisen.^[12][13] MSCI beurteilt die DNB-Intervention in seinem Bericht mäßig positiv.^[14] Am 3. Oktober 2013 hat die DNB die technischen Details als Verpflichtung für die Pensionskassen veröffentlicht.^[10][15][16] Am Ende eines jeden Monats legt die DNB die neuen Prozentsätze fest.

Ausschuss UFR

Am 21. Dezember 2012 hat die niederländische Regierung das „UFR-Komitee“ unter der Leitung von Theo Langejan eingerichtet, das vor dem 1. Juli 2013 berichten muss über:

1. die Höhe des UFR,
2. der Punkt auf der Kurve, an dem die UFR-Methode beginnt, und
3. die Extrapolationsmethode.^[17][18][19]

Rat^[20] wurde im Okt.^[21] Die Regierung und die DNB reagierten gleichzeitig.^[22] Bis zum 1. Januar 2015 hat die DNB beschlossen, an ihrer UFR-Methodik nichts zu ändern. Ab diesem Datum will die Regierung die neue Berechnungsmethode des UFR-Ausschusses übernehmen, der unabhängig von den europäischen EIOPA-Regelungen eine eigene niederländische Lösung befürwortet.^[23][24] Das UFR-Komitee senkte die Asymptote von 4,2 % auf 3,9 %.^[25] Da aber die Asymptotenhöhe von der Marktentwicklung abhängig gemacht wird, ist selbst diese 3,9 % Asymptote nicht mehr sicher.^[26] Der Ausgangspunkt der UFR bleibt 20 Jahre und der Last Liquid Point (LLP) wird auf 50 Jahre festgelegt.

Neuer FTK ab 2015

Bei der Diskussion um die neue FTK hatten die Abgeordneten die Sorge, dass 2016 das UFR-System für Versicherer durch europäische Regelungen günstiger werde als 2015 für nationale Pensionskassen.^[27][28]Der Abgeordnete Henk Krol einen abgelehnten Antrag, die Bevorzugung von Versicherern gegenüber Pensionskassen so weit wie möglich einzuschränken.^[29] Im Senat der Staatssekretär Jetta Klijnsma weitere Zusagen hierzu am 17. Dezember 2014: "Bis zum Inkrafttreten der europäischen UFR wird die alte UFR verwendet."^[30][31] Am 6. März 2015 beschloss Eiopa, die UFR-Asymptote für Versicherer bei 4,2 % zu belassen.^[32]

DNB wird die feste UFR ab dem 15. Juli 2015 freigeben

Am 14. Juli 2015 kündigte die DNB plötzlich an, die reduzierte UFR aus der Empfehlung des UFR-Komitees ab 15. Juli 2015 umzusetzen.^[33] Die UFR-Asymptote ist durch diese Umsetzung am Tag der Entscheidung von 4,2 % auf 3,3 % gesunken und damit auch abhängig von der erkannte 20-Jahres-Terminsätze in den letzten 10 Jahren. Der Diskontierungssatz sank auf 1,9 % für 30 Jahre und 2,5 % für 60 Jahre.^[34][35] Die Asymptote von 3,3% wird daher nicht einmal angefahren. Dieser Entscheid reduzierte den Deckungsgrad für eine durchschnittliche Pensionskasse um 3,5%.^[36] Besonders betroffen waren Pensionskassen mit einer jungen Mitgliederbasis. Ende Februar 2016 beträgt der 100-Jahres-Zinssatz mit dieser reduzierten UFR-Korrektur nun 2,5%. Laut dem OFS-Memorandum der DNB vom Frühjahr 2017 wird die UFR-Asymptote bei unverändertem Zinssatz weiter sinken. Angefangen von 4,2 % über 2,9 % im Jahr 2016 bis 1,5 % im Jahr 2022. Im August 2017 lieferte KPMG einen historischen Überblick und eine inzwischen höhere Prognose für die abnehmende UFR-Asymptote im Jahr 2022 auf 2,1 %.^[37] Im von AON gepflegten Coverage Ratio-Diagramm der Pensionskassen zeigt die rote Linie den Swapsatz und die blaue Linie die DNB-Kurve inklusive UFR-Korrektur. In der Referenz unten ist deutlich zu erkennen, wie sich die beiden Grafiken nach der Schwebemessung am 14. Juli 2015 wieder annähern.^[38]

Versicherer über EIOPA, Pensionskassen national über DNB

Ende 2016 enthüllte ein Schreiben der Regierung, dass die UFR für Versicherer deutlich höher ist als für Pensionskassen. Letzteres Interesse wird nun von der DNB gesetzt, das der Versicherer immer von der EIOPA.^[39]

Im Jahr 2016 lag die Zinsstruktur der europäischen UFR-Zinssätze für Versicherer um 1 % über der von der DNB ermittelten Rentenfonds.^[40] Dies verschafft den Versicherern einen enormen Wettbewerbsvorteil bei der Altersvorsorge.^[41] Im Jahr 2019 nahm die Differenz zwischen der festen EIOPA-UFR von 3,9 % gegenüber der schwebenden niederländischen UFR von 2,3 % weiter zu.^[42] Der Rentenverband hält sich jedoch weiterhin an die nationale niederländische Aufsicht.^[43]

2019 Dijsselbloem-Ausschuss für die fünfjährige Neubewertung

Januar 2019 bekam Jeroen Dijsselbloem die Anordnung zur Neukalibrierung der Rentenparameter.^[44] Dies sollte alle 5 Jahre erfolgen. Dies betrifft hauptsächlich die versicherungsmathematischen Zinsen und Berechnungserträge.^[45] Der Rat kam am 11. Juni heraus. Der UFR-Begriff beginnt erst nach 30 Jahren in der Beratung wieder und wird deutlich langsamer angefahren. Mit seiner Empfehlung, die 2021 in Kraft treten wird, geht der Ausschuss davon aus, dass den Pensionskassen durchschnittlich 2,5% des Deckungsgrades entzogen werden.^[46][47]

EIOPA und der risikofreie Zinssatz

Für Versicherer ermittelt die EIOPA im Rahmen der Solvency II-Richtlinie eine Struktur zur mathematischen Berechnung des risikolosen Zinssatzes. Sie bittet daher die Interessenträger am 15. Juli 2015, bei der Entwicklung mitzuhelfen.^[48][49][50]

Der risikolose Zinssatz ist der Zinssatz, den ein Kreditgeber für einen Kredit erhält, wenn keine Chance besteht, dass sein Kreditgeber nicht zurückzahlt. Es sollte klar sein, dass dies nur ein theoretisches Konzept ist, das mathematisch verwendet wird. Diese Zinsen werden auch für Zeiträume von bis zu 20 Jahren bestimmt, was nicht in den Anwendungsbereich der UFR fällt. Der berechnete Prozentsatz kann durchaus negativ sein.