WikiDer > Sozialstaat

Verzorgingsstaat

EIN Wohlfahrtsstaat ist ein soziales System, in dem die Zustand trägt die Hauptverantwortung für die Wohlergehen seine Bürger, wie in Sachen Gesundheitspflege, Bildung, Beschäftigungsmöglichkeiten und soziale Sicherheit. Auch der Begriff Wohlfahrtsstaat wird für ein Land verwendet, in dem ein solches System operiert.

Geschichte

Der moderne Wohlfahrtsstaat hat sich in einem schrittweisen Prozess entwickelt, der 19. Jahrhundert gestartet und in der 20. Jahrhundert fortgesetzt. Die Entwicklung von Sozialversicherungen im Deutschland unten Bismarck war besonders einflussreich. Einige Schemata, einschließlich der in Skandinavien, beruhten weitgehend auf der Entwicklung autonomer, gegenseitig Rückstellungen (Rückstellungen auf der Grundlage nichtgewerblicher Versicherungspolicen); andere basierten auf dem staatliche Einrichtung.

Beispiele für frühe Wohlfahrtsstaaten in der modernen Welt sind Schweden und Neuseeland in dem die Dreißiger. Die veränderte Einstellung gegenüber den Weltwirtschaftskrise in vielen Ländern den Prozess des Wohlfahrtsstaates eingeleitet. In der Zeit nach dem Zweiter Weltkrieg dieser Prozess beschleunigt. In vielen Ländern in Europa ein Sozialhilfesystem wurde ausgebaut.

Ab den 1970er Jahren gerieten die Wohlfahrtsstaaten zunehmend unter politischen Druck von neoliberal Recht. In den frühen 1980er Jahren wurde die Niederländisch Sozialstaat in der Krise und das System wäre unhaltbar geworden.

Krise des Sozialstaats in den Niederlanden

In den Jahren nach dem Zweiter Weltkrieg wurden die Niederländisch Der Sozialstaat entwickelte sich allmählich. Ein umfangreiches System von Leistungen, das öffentliche Gesundheitswesen, das Bildungswesen und eine wachsende Zahl von Beamten wurden aus steigenden Steuern und Prämieneinnahmen finanziert. Das ging lange gut, bis das System Anfang der 1980er Jahre unbezahlbar wurde und unter seiner eigenen Last zusammenzubrechen drohte.

Das Arbeitslosigkeit begann in den 1970er Jahren allmählich zu steigen. Im 1983 erreichte die Arbeitslosigkeit der Spitzenwert von etwa 11% (800.000 Personen). Diese hohe Arbeitslosigkeit verursachte hohe Sozialausgaben, während die Steuereinkommen aufgrund der geringen Mitarbeiterzahl zurückgegangen. Infolgedessen stieg das Haushaltsdefizit 1982 auf 10,7 % des Haushalts an Bruttosozialprodukt (BIP). Diese Situation war unhaltbar, da eine unbegrenzte Kreditaufnahme nicht möglich war.

Um die Krise des Sozialstaats abzuwenden, Schränke-Lubbers (1982-1994) verändert den Sozialstaat radikal. Die Löhne wurden gemildert, die Gehälter der Beamten und der Mindestlohn wurden um 3 % gekürzt und die Sozialleistungen um etwa 15 % gekürzt. Dadurch wurden die Lohnkosten gesenkt und die Unternehmen konnten mehr Personal einstellen, sodass die Arbeitslosigkeit sinken konnte. Gleichzeitig wurden die Staatsausgaben reduziert, wodurch auch Steuern (Sozialabgaben) gesenkt werden konnten.

Es sei wichtig, die Sozialversicherungsbeiträge zu senken, da sie einen Großteil (ca. 45 %) zu den gesamten Lohnkosten beitragen. Die Sozialbeiträge waren von 15 % des BSP im Jahr 1970 auf 24 % des BSP im Jahr 1983 gestiegen, um den gestiegenen Leistungskosten Rechnung zu tragen. Aufgrund der hohen Prämien wurden die Lohnkosten erhöht und das Personal verteuert. Dadurch wurden niederländische Produkte teurer, was die niederländische Wettbewerbsposition verschlechterte. In der Folge schnitten niederländische Unternehmen unterdurchschnittlich ab und Mitarbeiter mussten entlassen werden, was dazu führte, dass die Zahl der Leistungsempfänger und damit auch die Sozialabgaben wieder anstiegen. Dieser Teufelskreis musste durch Prämiensenkungen durchbrochen werden.

Die Situation war unhaltbar geworden, weil selbst die Erhöhung der Sozialversicherungsbeiträge nicht mehr ausreichte, um die steigenden Kosten zu decken. Deshalb wurde viel Geld geliehen. Infolgedessen stieg die Staatsverschuldung von 44% des BIP im Jahr 1982 auf 71% des BIP im Jahr 1991. Durch die Erhöhung der Differenz zwischen Sozialleistungen und Arbeit sorgte Lubbers dafür, dass die Menschen mit niedrigeren Löhnen zufrieden waren. Die Politik funktionierte und die Arbeitslosigkeit ging zurück. Das Haushaltsdefizit wurde ebenso reduziert wie die Sozialbeiträge.

Teilnahmestaat

Im zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts werden die Niederlande manchmal als Beteiligungsstaat bezeichnet. Das bedeutet, dass die Regierung, teilweise unter dem Druck von Budgetkürzungen, versucht, die Organisation gesellschaftlicher Verantwortung, die viel Geld kostet, an anderer Stelle in der Gesellschaft zu platzieren. Die Zentralregierung verstärkt ihre Verantwortung in Bereichen wie: Pflege und soziale Sicherheit aus. In einem partizipative Gesellschaft Von den Bürgern wird erwartet, dass sie direkte Verantwortung füreinander übernehmen.

Arten von Wohlfahrtsstaaten

Der dänische Soziologe Esping-Andersen unterschied drei Arten von Wohlfahrtsstaaten, die nach geografisch Ursprung.[1] Später kamen zwei weitere Typen hinzu. Die Niederlande gelten als eine Mischung aus sozialdemokratischem und korporatistischem Typ.

  • Sozialdemokratisch/skandinavisch - Dieser Sozialstaat hat ein hohes Maß an Dekommodifizierung.[1] Dieser Typ verfügt über ein umfangreiches Sozialversicherungssystem mit relativ hohen Leistungen, die allgemein zugänglich sind. Bei dieser Art hängt es nicht von Ihrem Einkommen oder Vermögen ab, wie viel Hilfe Sie von der Regierung erhalten, die Hilfe ist universell [1]. Darüber hinaus sind Marktkräfte bei dieser Art ausgeschlossen.[1] Dabei werden alle, auch Frauen, zur Teilnahme am Arbeitsprozess ermutigt, denn nur so kann das solidarische Betreuungssystem auf hohem Niveau gehalten werden.[1] Schließlich zahlen die Bürgerinnen und Bürger viele Prämien und Steuern, sodass es gute Regelungen zur Elternzeit und eine hohe Erwerbsbeteiligung gibt. Dieser Typ ist unter anderem in Dänemark, Finnland und Schweden zu finden.
  • korporatistisch/kontinental - Diese Art von Wohlfahrtsstaat hat ein moderates Niveau von Dekommodifizierung.[1] Die Sozialleistungen und Zuschüsse, die Menschen in dieser Form erhalten, hängen vom Einkommen ab.[1] Deshalb verfügt dieser Typus über eine relativ hohe Ausstattung, die Rechtevergabe ist jedoch selektiver als beim sozialdemokratischen Typus. Dieser Typus entstammt der "römisch-katholischen Sozialpolitik einerseits und der des Korporatismus und" Etatismus andererseits.[1] Arbeitnehmer- und Arbeitgeberverbände spielen dabei eine wichtige Rolle; Die Rolle des Staates auf dem Arbeitsmarkt ist begrenzt. Relativ wenige Frauen und ältere Männer haben einen Job, dies liegt an der historischen Tradition der römisch-katholischen Sozialpolitik[1] Bei dieser Art erhalten Familien hauptsächlich staatliche Unterstützung, wenn alle anderen Familienressourcen erschöpft sind.[1] Dieser Typ ist in Frankreich, Belgien, Deutschland, Luxemburg und Österreich zu finden.
  • liberal/angelsächsisch - Bei diesem Typ liegt der Schwerpunkt hauptsächlich auf der Liberalismus und das Primat des Marktes.[1] Marktkräfte werden aktiv oder passiv durch den Staat oder durch die Subventionierung privater Betreuungsangebote oder durch bescheidene Sozialleistungen (z.[1] Das Niveau der Sozialleistungen ist viel niedriger, die Leistungen sind schwieriger zu bekommen und die Leistungsprozentsätze werden immer geringer. Infolgedessen gibt es in dieser Art von Wohlfahrtsstaat ein geringes Maß an Dekommodifizierung.[1] Zudem mischt sich der Staat nicht viel in Pflegeaufgaben ein und gibt wenig Geld dafür aus, wodurch es große Unterschiede zwischen den verschiedenen sozialen Schichten gibt. In diesem Typ gibt es eine soziale Dichotomie aufgrund der liberal-liberalen Schichtung Prinzip: Auf der einen Seite gibt es eine Gruppe von einkommensschwachen Bürgern, die vom Staat abhängig sind, auf der anderen Seite gibt es eine reichere Gruppe von Bürgern, die sich private soziale Dienste leisten können.[1] Dieser Typ ist unter anderem in den Vereinigten Staaten, Großbritannien, Kanada, Australien und Irland zu finden.

Die beiden neuen Arten von Wohlfahrtsstaaten lassen sich unterscheiden als:

  • Mittelmeer - Dieser Sozialstaat ähnelt dem korporatistischen, aber die Sozialleistungen sind in diesem System noch weniger vollständig.[1] Dies liegt daran, dass bei dieser Art von der Familie und den sozialen Beziehungen erwartet wird, dass sie soziale Sicherheit bieten.[1] Dieser Typ hat relativ geräumige Einrichtungen für Arbeiter. Die Renten sind sehr hoch, aber die soziale Sicherheit ist niedriger. Die Erwerbsbeteiligung der Frauen ist gering und Arbeitslosen stehen nur wenige Sozialleistungen zur Verfügung. Zu finden unter anderem in Spanien, Griechenland, Portugal und Italien.
  • Neuer Mitgliedstaat - Dies ist eine Kombination aus liberalen und korporatistischen Arten von Wohlfahrtsstaaten. Das Vorsorgeniveau ist gering, die Renten eher niedrig und die soziale Absicherung relativ gering. Dieser Typ wird so genannt, weil er in den neuen Mitgliedstaaten der Europäischen Union präsent ist. Zu finden unter anderem in Ungarn, Polen, Tschechien und der Slowakei.

Messungen

Das Ausmaß, in dem ein Land einen Sozialstaat aufrechterhält, lässt sich als Teil des Staatshaushalts ausdrücken, der für soziale Dienste ausgegeben wird. Inwieweit Arbeitnehmer davon profitieren, lässt sich daran messen, was Shaikh und Tonak Nettosozialeinkommen Aufruf: Gesamteinkommen aus Renten, Leistungen und Inanspruchnahme von Sozialleistungen, abzüglich der von den Arbeitnehmern insgesamt gezahlten Steuern und Beiträge. Dies kann positiv sein (Umverteilung vom Staat an die Arbeiter) oder negativ (Umverteilung der Arbeiter an den Staat).[2]

In den Vereinigten Staaten war das Nettosozialeinkommen während der langen Blütezeit der Nachkriegszeit (ca. 1952-1973) negativ: Hier trugen die Arbeiter zu anderen Staatsausgaben bei. Nur während der Stagflationskrise, eine Zeit hoher Arbeitslosigkeit, wurde das Sozialeinkommen positiv, unter der Politik des Präsidenten Reagan wieder unter null zu gehen.

In anderen westlichen Ländern[3] Das Nettosozialeinkommen war im gesamten Zeitraum von 1952 bis 1987 positiv, betrug jedoch nur maximal 5 % des Bruttosozialprodukt dieser Länder.

Siehe auch

Externer Link

Nüsse

  1. ↑ einbcdefGhaichjaklichneinÖ(NL) Doktor und Gelissen, Wil und John, Wohlfahrtsstaaten in Arten. RUG (1999). Konsultiert am 05-06-19.
  2. ↑Shaikh und Tonak (1987, 2002).
  3. ↑Shaikh (2003) liefert Statistiken für Australien, Kanada, Deutschland, das Vereinigte Königreich, die USA und Schweden.

Quellen

  • R. Andeweg und G. Irwin, Governance und Politik der Niederlande, 2002, p. 176-192.
  • L. Delsen, Poldermodell verlassen? 2001.
  • A. M. Shaikh und E. A. Tonak, „Der Wohlfahrtsstaat und der Mythos des Soziallohns“, Kapitel 17 in R. Cherry (Hrsg.), Die gefährdete Wirtschaft, Bd. I, Union for Radical Political Economy, 1987.
  • A. M. Shaikh und E. A. Tonak: „Der Aufstieg und Fall der USA Wohlfahrtsstaat“, in R. Baiman, H. Boushey und D. Saunders (Hrsg.), Politische Ökonomie und zeitgenössischer Kapitalismus, M. E. Sharpe, 2002.
  • A. M. Shaikh „Wer bezahlt die „Wohlfahrt“ im Sozialstaat? Eine länderübergreifende Studie“, Sozialforschung 70(2), 2003.