WikiDer > Аналитическое богословие - Википедия

Analytic theology - Wikipedia

Аналитическое богословие (сокращенно AT) обозначает растущее количество богословский литература, возникшая в результате применения методов и концепций конца ХХ века аналитическая философия. В последнее десятилетие различные лекции, учебные центры, конференция разделы, академические журналы, и хотя бы один монографическая серия появился со словом «Аналитическое богословие» в названии или описании. Движение учитывает оба философы и теологи в его рядах, но все большее число теологов с философской подготовкой выпускают литературу AT. Аналитическое богословие тесно связано с философия религии, но он шире по своему охвату из-за его готовности затрагивать темы, обычно не рассматриваемые в философии религии (например, Евхаристия, грех, спасение, и эсхатология). Учитывая типы исторической философии, которые финансировали аналитическая философия религиибогословы часто участвуют в поисковой теологии, поскольку они пересматривают, перенимают и изменяют старые Христианин решения богословских вопросов. Аналитическое богословие имеет сильные корни в Англо-американский аналитическая философия религии в последней четверти ХХ века, а также иногда сходство с схоластический подходы к богословию. Однако срок аналитическое богословие в первую очередь относится к возрождению философско-богословской работы в течение последних 15 лет сообществом ученых, выходящих из центров Великобритании и США.^{[нужна цитата]}

Определение аналитического богословия

Исторически и методологически AT - это как способ подхода к богословским трудам, так и социологический или исторический сдвиг в академическом богословии.

Аналитическое богословие определяется как теологический метод

Из-за его сходства с философское богословие и философия религии, определение аналитического богословия было проблемой. Систематический богослов Уильям Дж. Абрахам определяет аналитическое богословие как «систематическое богословие, приспособленное к использованию навыков, ресурсов и достоинств аналитической философии. Это формулировка центральных тем христианского учения, освещенная лучшими открытиями аналитической философии ».^[1] Философ Майкл Ри определяет аналитическое богословие как «деятельность по подходу к богословским темам с амбициями аналитического философа и в стиле, который соответствует рецептам, характерным для аналитического философского дискурса. Это также будет включать, более или менее, рассмотрение этих тем таким образом, чтобы задействовать литературу, составляющую аналитическую, с использованием некоторых технических терминов этой традиции и т. Д. Но, в конце концов, главное - это стиль и амбиции ».^[2] Кембриджский теолог Сара Коукли, напротив, предупреждает, что попытки дать эссенциалистское определение аналитического богословия (то есть клуба, в который некоторые входят, а некоторые не приветствуются) будут отвлекать от продуктивной работы, возникшей в результате недавнего расцвета АТ.^[3]

В частности, аналитическое богословие можно понимать в узком и широком смысле. При более широком понимании аналитическое богословие - это метод, который следует применять в богословских трудах. Как и другие методологические подходы к богословию (например, историческое богословие, поисковое богословие, постлиберальное богословие), аналитическое богословие, с этой точки зрения, является способом выполнения теологической работы, независимой от чьих-либо богословских обязательств. В этом более широком смысле мусульмане, иудеи и христиане могли применять одни и те же аналитические методы к своей теологической работе. Уильям Вуд назвал это «формальной моделью» аналитического богословия.^[4]

Напротив, некоторые обеспокоены тем, что участники движения аналитического богословия делают больше, чем просто применяют определенный метод в своей работе. Учитывая, что большинство его практикующих - христиане, они задаются вопросом, является ли аналитическое богословие также теологической программой (то есть оно направлено на распространение определенной совокупности теологических верований). Тогда это будет более узкий смысл аналитического богословия. В отличие от формального метода, описанного выше, Вуд предлагает назвать этот более широкий смысл «субстантивной моделью» аналитического богословия. Здесь проводится «теология, опирающаяся на инструменты и методы аналитическая философия продвигать конкретную богословскую повестку дня, которая, в широком смысле, связана с традиционной христианской ортодоксальностью. Согласно этой концепции, центральная задача аналитического богословия будет заключаться в разработке философски обоснованных концепций традиционных христианских доктрин, таких как Троица, христология и искупление ». Вуд прав в том, что большинство аналитических богословов - христиане, которые пишут в поддержку широко соборного Православия. Однако до тех пор, пока не появятся утверждения христианских аналитических теологов, которые отвергают нехристианские (или даже неортодоксальные христианские) выводы как выходящие за рамки аналитического богословия, «субстантивной модели» может не хватать оправдания как справедливого определения.

Положение между этими двумя полюсами может быть более умеренным. Оливер Крисп, один из основателей современного движения AT, отмечает, что AT - это действительно больше, чем просто богословский стиль письма. Это также включает в себя работу богословов, которые считают, что «существует некоторая богословская истина в этом вопросе и что эта истина может быть установлена и понятна людьми (включая богословов!)». Такие писатели также придерживаются «инструментального использования разума».^[5] Комментарий Криспа выявляет ключевой атрибут аналитического богословия, о котором говорится ниже, - тенденцию к теологическому реализму.

Независимо от того, придерживается ли человек широкого, узкого или умеренного взгляда на аналитическое богословие, «выполнение» аналитического богословия не требует наличия религиозного опыта, участия в церкви или приверженности каким-либо конфессиональным утверждениям. Эта открытость имеет больше смысла в отличие от идеи доктрины, которая включает разъяснение и продвижение учений определенной церкви или христианского сообщества.

Характеристики аналитического богословия

Как способ заниматься теологией, аналитическое богословие часто можно определить по крайней мере по двум, но обычно по трем признакам: Во-первых, это сам аналитический метод. Во-вторых, это сосредоточение на богословских темах, таких как воплощение или воскресение. Между аналитической теологией и аналитической философией религии нет жесткой границы. Однако, как отмечалось во введении, аналитическое богословие имеет тенденцию рассматривать более широкий круг богословских тем, чем философия религии. Принимая во внимание, что последнее может ограничить свое внимание существованием Бога, проблемой зла и очень минимальной концепцией Бога (то есть всеведением, всемогуществом, всемогуществом). Теологи-аналитики предполагают существование Бога и активно занимаются анализом богословских тем, к которым не часто обращается философия религии. Третья особенность, которая характеризует большую часть аналитического богословия, - это взаимодействие с более широкой аналитической философской или теологической литературой в поисках концепций, которые можно применить для ответа на богословские вопросы. Очень часто эти концепции используются в процессе решения вопросов или концептуальных «проблем», которые сопровождают определенные богословские верования (например, две природы Христа или вопрос о свободе воли на небесах). Этот литературный аспект может быть столь же важным, как и два других. Например, такие идеи, как теория речевого акта или семантика возможных миров, были применены к теологическим вопросам, связанным с божественным откровением или предвидением. Другими словами, аналитическое богословие включает не только теологию, о которой писали в определенном аналитическом стиле, но и применение идей, найденных в аналитической философской литературе.

Диаграмма Венна, показывающая темы, охватываемые аналитическим богословием

Аналитический метод

Наиболее часто упоминаемой характеристикой аналитического богословия является его широкое методологическое и тематическое пересечение с аналитической философией. Об этом свидетельствует общий термин «аналитический» в обеих фразах. Попытка в предварительном порядке очертить некоторые риторические черты, характеризующие аналитическую философию, была впервые предпринята философом Майклом Ри во введении к отредактированному тому 2009 года. Аналитическое богословие.^[6] Идея заключалась в том, что некоторые из этих способов проведения анализа тем характеризуют аналитическое богословие. Пять характеристик Рэй:

P1. Пишите так, как будто философские позиции и выводы можно адекватно сформулировать в предложениях, которые можно формализовать и логически обработать.
P2. Сделайте ставку на точность, ясность и логическую последовательность.
P3 Избегайте содержательного (недекоративного) использования метафор и других тропов, семантическое содержание которых превосходит их пропозициональное содержание.
P4 Работайте как можно больше с хорошо понятными примитивными концепциями и концепциями, которые можно анализировать с их точки зрения.
P5 Рассматривайте концептуальный анализ (насколько это возможно) как источник доказательств.

(Следует учитывать квалификацию Ри каждого из этих принципов, а также его обсуждение разногласий по ним):

Представьте, например, что богослов пишет, что крик Иисуса о покинутости с креста указывает на то, что Троица была сломана или разорвана таинственным образом во время распятия Иисуса. Во-первых, с точки зрения дифференциации АТ от философии религии это вряд ли будет рассматриваться в философии религии. Теолог-аналитик мог бы спросить, что означает слово «сломанный», учитывая его коннотации, когда оно используется в отношении Бога христианства. Использует ли первоначальный автор просто риторическое чутье или он пытается намекнуть на реальное онтологическое изменение Бога? Аналитический богослов, учитывая ее склонность к построению теорий, может перечислить последствия для других христианских доктрин в зависимости от того, какое значение имеет слово «сломанный». Аналитический богослов может обратиться к истории богословия, философски осторожным теологам, в поисках концепций, которые помогут ей говорить о Христе, «оставленном» Богом, не делая этого таким образом, который без необходимости рискует противоречить ортодоксальному пониманию Троицы.^[7]

Писатели-аналитики готовы согласиться с другими, что многие вещи о Боге легко превосходят наши концептуальные способности. Тайна или апофатика не несовместимы с аналитическим богословием. Однако последние с большей вероятностью, чем другие, будут сопротивляться, когда такие концепции используются таким образом, который кажется излишне непоследовательным или рискует противоречить другим доктринам.

Аналитическое богословие определяется социологически и исторически

Эндрю Чигнелл предложил другое определение аналитического богословия: «Аналитическое богословие - это новое, согласованное и хорошо финансируемое усилие со стороны философов религии, богословов и религиоведов, направленных на то, чтобы повторно взаимодействовать и учиться друг у друга, а не позволяя историческим, институциональным и стилистическим барьерам разделять их ».^[8] Это определение считается важным, потому что в некоторых смыслах аналитическое богословие методологически не отличается от философского богословия 1980-х и 1990-х годов. Например, Томас В. МоррисКниги «Логика воплощенного Бога» (1986) и Наша идея Бога (1991) иллюстрируют метод и стиль тех, кто работает в области аналитического богословия, но на двадцать лет опередили нынешнюю тенденцию.

С этой точки зрения то, что характеризует аналитическое богословие, является не только методологическим, но и социологическим. В дополнение к своим стилистическим особенностям аналитическое богословие - это примирение философов, теологов и библеистов, которых до середины 2000-х было меньше. Чигнелл упоминает по крайней мере два отредактированных тома, в которых предпринята попытка собрать вместе философов, теологов и религиоведов для работы над вопросами, которые у них были общие.^[9] Трудно сказать, почему движение аналитического богословия не набрало обороты до усилий Криспа и Ри в период с 2004 по 2009 год. Аналитическое богословие. В своих областях Крисп и Ри стали свидетелями отсутствия стремления к междисциплинарному взаимодействию между философией и теологией.^[10] Одна из возможностей отсрочки заключается в том, что потребовалось больше времени (в середине 1990-х), прежде чем работы Ричарда Суинберна, Томаса Флинта, Николаса Вольтерсторфа, Элеоноры Стамп, Элвина Плантинги и других освободили место в теологической академии для такого движения, как аналитическое богословие. .

Альтернативным и важным фактором является роль Фонда Джона Темплтона в финансировании проектов, связанных с аналитическим богословием. Не случайно, что Фонд Джона Темплтона помог финансировать проекты аналитического богословия на трех континентах, включая Северную Америку, в Центре философии религии Университета Нотр-Дам; в Европе, в Мюнхенской философской школе и университете Инсбрука; а на Ближнем Востоке - в Шалом-центре, а затем в Институте Герцля в Иерусалиме. Более поздние инициативы, финансируемые Темплтоном, включают трехлетний проект в Теологической семинарии Фуллера в Калифорнии и создание Института аналитического и экзегетического богословия Логос в Университете Сент-Эндрюс, Шотландия ».^[11]

Какой бы ни была связь между ростом AT и финансированием, маловероятно, что только финансирование объясняет процветание работы, появившееся в последнее десятилетие. Это определенно не имеет ничего общего с богатыми предшественниками движения AT в 1980-х и 1990-х годах. По этой причине понимание сдвигов в англо-американской философии ХХ века важно для понимания появления аналитического богословия.

История аналитического богословия

Исторически разграничивающие движения (например, период раннего Нового времени в европейской истории) всегда несовершенны. Многие интеллектуальные движения поднимаются и опускаются как кривая, а не появляются внезапно, как с четкими границами. Аналитическое богословие ничем не отличается. Его следует рассматривать как результат гребня волны, а не результат деятельности нескольких современных людей. Те, кто в настоящее время работают в области аналитического богословия, черпают свой импульс из предыдущих исследований.

фигура 2

Современная аналитическая теология, представленная такими учеными, как Оливер Крисп и Майкл Ри, берет свое начало в трех периодах западной философской истории. Они обозначены тремя уровнями «прилива» на рисунке 2. Эти периоды включают в себя: (а) историческое схоластическое философское богословие (б) ответы христианских философов середины 20 века на вызовы религиозной эпистемологии и религиозного языка о Боге (в) а обратились христианские философы к работе над более традиционно богословскими темами в 1980-х.

Как отмечалось выше, аналитическое богословие - современное движение. Это возрождение философской теологии, начавшееся в Великобритании и США. Однако в этом движении всегда был сильный элемент поиска. Теология поиска относится к мыслителям, которые пересматривают и перенимают определенные идеи из исторического богословия или философии. В аналитическом богословии этот поиск часто включает пересмотр работ философов-теологов, таких как Августин, Дунс Скот, Ансельм, Фома Аквинский и Джонатан Эдвардс. Как же тогда современное движение укоренилось в периоде западной интеллектуальной традиции, которой сотни лет?

В средневековой Европе более тысячи лет процветала богатая традиция философской мысли на богословские темы. Эта традиция философского богословия резко упала из-за философии Иммануила Канта и теологии Фридриха Шлейермахера.^[12] В 20-м веке логический позитивизм выступает как нижний предел философского богословия с его отрицанием самой возможности вообще осмысленно говорить о Боге. В результате к середине 20 века философия и богословие разделяла очень прочная разделительная стена. (См. Рисунок 2). История аналитического богословия обычно начинается здесь с логического позитивизма.

В августе 1929 года группа философов в Вене, которую иногда называют Венским кружком, опубликовала манифест, содержащий верификационный критерий, который должен использоваться в качестве критерия, по которому утверждения могут быть проанализированы с точки зрения смысла. Любые утверждения, которые не могли быть разбиты на эмпирически проверяемые концепции, считались бессмысленными, что препятствовало тому, чтобы любой метафизический (то есть теологический) диалог считался значимым.

В середине 20-го века этот принцип проверки начал рушиться под тяжестью своей строгости по крайней мере по четырем пунктам: (а) нельзя было согласовать удовлетворительную концепцию эмпирической проверяемости; (б) Сторонники логического позитивизма, такие как Карл Хемпель, утверждали, что он, казалось, опровергает менее строго сформулированные универсальные обобщения науки; (c) Философы обыденного языка утверждали, что он передает бессмысленные императивы, вопросительные и другие перформативные высказывания.^[13] d) кроме того, сам принцип проверки не поддается эмпирической проверке по его собственным стандартам.

К 1950-м годам логический позитивизм пришел в упадок, а вместе с ним и позиция о бессмысленности метафизических утверждений. Разговор перешел на основания, требующие от говорящих показать, почему теологические или философские утверждения верны или ложны. Это оказало освобождающее действие на аналитическую философию.^[14] Согласно Николасу Вольтерсторфу, упадок логического позитивизма также вызвал сомнения в отношении других попыток, таких как попытки Канта или логических позитивистов, указать на глубокую эпистемологическую границу между познаваемым и непознаваемым, мыслимым и немыслимым. Это оставило трещину в стене, которая веками разделяла теологию и философию. Вольтерсторф утверждает, что одним из результатов упадка логического позитивизма «оказалось то, что тема пределов мыслимого и утвержденного практически потеряла всякий интерес для философов аналитической традиции. Конечно, философы-аналитики до сих пор иногда обвиняют людей в том, что они не могут правильно мыслить или делать истинные суждения. Но стало молчаливым предположением, что такие претензии всегда нужно защищать на индивидуальной, специальной основе; среди философов-аналитиков царит глубокий скептицизм в отношении всех грандиозных предложений по отделению мыслимого от немыслимого, утвержденного от неутверждаемого ».^[15] Вольтерсторф также предполагает, что классический фундаментализм рухнул как де-факто теория эпистемологии в философии, но не был заменен альтернативной теорией. В результате возникла среда диалогического плюрализма, в которой нет широко распространенных эпистемологических рамок (например, классического фундаментализма или идеализма).^[16]

В этом контексте диалогического плюрализма состояние игры вернулось к такому, в котором метафизические или теистические убеждения можно было принять как рациональные, при условии, что можно было дать обоснование этим убеждениям. Два механизма для этого стали популярными: реформированная эпистемология (см. Элвин Плантинга и Николас Вольтерсторфф) и эвиденциалистские подходы, в которых использовалась байесовская вероятность (см. Ричард Суинберн). В любом случае, логическая аргументация и рациональная последовательность оставались важными для таких убеждений.^[17] Помимо аргументов в пользу рациональной веры в Бога, христианские философы также начали приводить аргументы в пользу рациональности различных аспектов веры в теистическом мировоззрении. Примерами здесь могут быть согласованность определенных традиционных атрибутов Бога или возможность того, что существование Бога не было логически несовместимым с существованием зла в мире).

В 1978 году было сформировано [Общество христианских философов]. Шесть лет спустя Элвин Плантинга выступил со своим знаменитым президентским посланием «Совет христианским философам», в котором он указал на необходимость для христиан, работающих в этой области, делать больше, чем следовать предположениям и подходам к философии, принятым в более широкой области, учитывая, что многие из них предположения были противоположны христианству. Он продолжает писать, что

Однако христианские философы - это философы христианского сообщества; и это часть их задачи как христианских философов - служить христианскому сообществу. Но у христианского сообщества есть свои вопросы, свои заботы, свои собственные темы для исследования, своя повестка дня и своя исследовательская программа. Христианские философы не должны просто черпать вдохновение в том, что происходит в Принстоне, Беркли или Гарварде, каким бы привлекательным и блестящим оно ни было; возможно, эти вопросы и темы не единственные или не единственные, о которых им следует думать как философам христианского сообщества. Есть и другие философские темы, над которыми христианское сообщество должно работать, и другие темы, над которыми христианское сообщество должно работать философски. И очевидно, что именно христианские философы должны заниматься соответствующей философской работой. Если они посвятят все свои усилия темам, модным для нехристианского философского мира, они будут пренебрегать важной и центральной частью своей задачи как христианских философов. Здесь требуется больше независимости, больше автономии в отношении проектов и проблем нетеистического философского мира.^[18]

В 1980-х и 1990-х годах христианские философы действительно начали уделять большую часть своих усилий объяснению вопросов, уникальных для христианского богословия, тем самым создавая прецедент для работы, проводимой в аналитическом богословии. За прошедшие десятилетия христианскими философами появилось все больше литературы, посвященной богословским темам, таким как атрибуты Бога и искупление такими учеными, как [Ричард Суинберн. Однако большая часть этой работы по-прежнему высоко ценилась христианскими философами и в меньшей степени христианскими теологами. Как отмечается в разделе «Аналитическое богословие, определяемое как движение», Оливер Крисп и Майкл Ри обнаружили, что философы и теологи не взаимодействовали и не делились ресурсами до середины 2000-х годов. В середине 2000-х в Нотр-Даме они высказали идею отредактированного тома, нацеленного на объединение философов и богословов для совместной работы над теологическими вопросами с использованием методологии, адаптированной к стилю и возможностям аналитической философии.

Обсуждая этот вопрос, мы подумали, что, возможно, можно было бы назвать том для тома с тенденциозным названием «Аналитическое богословие», который будет включать в себя несколько эссе с аргументами в пользу богословов от имени аналитических подходов к богословским темам, несколько эссе, в которых будет содержаться критика. таких подходов и еще несколько эссе, в которых рассматривались некоторые исторические, методологические и эпистемологические вопросы, которые, казалось, скрывались на фоне дисциплинарного разрыва. Вообще говоря, наша основная задача в томе состояла в том, чтобы немного рассказать о том, в чем, по нашему мнению, состоит «аналитическое богословие», а затем представить своего рода совокупные аргументы в пользу того, что это стоящее предприятие.^[19]

Именно с публикацией этого тома AT начал привлекать внимание, как положительное, так и отрицательное, в философских и теологических кругах. В 2012 году сессия Американской академии религии была посвящена обсуждению этого тома, после чего были опубликованы несколько статей в томе 81 журнала AAR. В 2013 году был открыт журнал аналитического богословия, который существует уже шестой год. В 2015 году Томас МакКолл, профессор теологии Евангелической школы богословия Троицы, опубликовал «Приглашение к аналитическому христианскому богословию с IVP». В следующем году на ежегодной конференции Евангелического теологического общества 2016 года в переполненном зале была представлена серия статей, посвященных взаимодействию с книгой МакКолла. К концу второго десятилетия 21-го века несколько многолетних проектов были профинансированы в вузах, специализирующихся на аналитическом богословии. Отредактированные тома, например, из серии Oxford Studies in Analytic Theology, продолжают выпускаться. В настоящее время опубликовано несколько диссертаций, например монографии, в которых богословские темы рассматриваются в аналитическом стиле, и в AAR и ETS по-прежнему есть регулярные разделы, посвященные статьям по аналитическому богословию.

Аналитическое богословие по сравнению с другими дисциплинами

В томе журнала Американской академии религии за 2013 год Эндрю Чигнелл отмечает, что некоторые из рецензентов и авторов отредактированного тома аналитического богословия 2009 года интересовались, в чем разница, если таковая имеется, между аналитическим богословием и философским богословием.^[20] Определение Чигнелла поднимает важный вопрос. Точно так же можно спросить, в чем разница между аналитической теологией и аналитической философией религии.^[21] Определение границ между дисциплинами может быть трудным. Это не отличается от аналитического богословия. Поэтому предложения будут оспариваться. Однако есть несколько отличий.

Аналитическое богословие против философского богословия. Разница между аналитическим богословием и философское богословие в основном социологический или исторический. Аналитическое богословие - это философское богословие, применяемое богословами с философскими методами и чувствительностью. Со временем, когда аналитические богословы прислушаются к призывам библейских богословов быть более внимательными к экзегетическим вопросам, может возникнуть небольшая разница даже между философским богословием и аналитическим богословием.
Аналитическое богословие против философии религии. Разница между аналитическим богословием и философия религии, это скорее разница в объеме. Учитывая, что АТ выросли из англо-американской философии религии, они во многом разделяют одну и ту же историю вплоть до 1990-х годов. Однако аналитическое богословие желает рассматривать темы христианского богословия, которые не рассматриваются в философии религии. Более того, аналитические богословы не сосредоточены на доказательстве существования Бога. Вместо этого они начнут с существования Бога и избавления от своей конкретной христианской традиции и будут работать над богословскими вопросами с помощью инструментов аналитической философии. Эндрю Чигнелл предлагает в письменном виде примерно следующее:

Философия религии, конечно же, включает аргументы по религиозно значимым философским вопросам, но эти аргументы обычно строятся таким образом, чтобы в идеале каждый мог почувствовать их доказательную силу, основанную на «одном только разуме». Аналитическое богословие, напротив, обращается к источникам тем и доказательств, которые выходят далеко за рамки нашего коллективного наследия как разумных существ со стандартным набором когнитивных способностей.^[22] Помимо создания более широкого круга тем, чем философия религии, и сосредоточения внимания на немного более узкой аудитории, AT может отличаться от философии религии тем, как она использует Священное Писание и традицию в качестве доказательства в своей методологии.^[23]

Аналитическое богословие против систематического богословия. Разница между аналитическим богословием и систематическое богословие это третий поднятый вопрос. Введение Майкла Ри в сборник аналитического богословия 2009 года не было хорошо встречено некоторыми теологами. Таким образом, аналитическое богословие подвергается сомнению как законное богословие. Некоторые подозревают, что это не более чем философия в богословском костюме. Уильям Абрахам утверждает, что аналитическое богословие - это систематическое богословие, и что появление чего-то вроде аналитического богословия в теологическом мире было лишь вопросом времени.^[24] Оливер Крисп опубликовал статью, демонстрирующую, как аналитическое богословие может квалифицировать себя как систематическое богословие. Крисп цитирует ведущих богословов, чтобы продемонстрировать отсутствие согласованного определения систематического богословия. Затем он показывает, как аналитическое богословие разделяет общие задачи и цели с систематическим богословием и поднимается выше концептуального порога, установленного взглядами различных богословов на систематическое богословие.^[25] В интервью 2017 года Оливер Крисп предполагает, что аналитическое богословие не пытается взять на себя работу богословия, а вместо этого предлагает дополнительный набор ресурсов, к которым теологи могли бы обратиться за помощью в своих теологических проектах.^[26]

Таким образом, аналитическое богословие находится на границе между несколькими дисциплинами, как предполагает Рисунок 3.

Рисунок 3

Мотивы для аналитического богословия

Почему студенты и ученые хотят заниматься богословской работой в аналитическом стиле? Существует как минимум три мотивации:

Мотивация к поиску возможных решений богословских проблем. История богословия показала, что времена разногласий в истории церкви привели к успехам в богословской ясности и глубине. Теологические разногласия вынуждают стороны четко понимать свою терминологию, мыслительные процессы и ценности. Несогласие также побуждает мыслителей искать новые решения прежних концептуальных проблем. В 20-м веке вызовы христианскому богословию со стороны многих мыслителей, таких как Энтони Флю, Уильям Роу и Джон Хик, вызвали отклик со стороны таких философов, как Бэзил Митчелл, Элвин Плантинга и Томас Моррис, которые, как оказалось, ценились многими христианскими теологами. Например, христиане веками считали, что Бог отвечает на просьбу о прошениях. Более чем один философ предлагает веские аргументы в пользу несовместимости ответа на молитву и божественного предвидения. Легко увидеть сильное желание решить загадку. Аналитическое богословие, благодаря своему осторожному подходу и доступу к философским концепциям, предлагает концептуальные инструменты для выработки объяснений решений, а не просто утверждения, что ответ на молитву возможен (например, вместо того, чтобы просто цитировать отрывки из Библии, такие как Иаков 5:15). 18).
Мотивация взглянуть на богословские темы и проблемы с новой точки зрения. Некоторые богословские слова (например, любовь, осуждение) широко используются без размышлений, потому что они являются частью повседневного языка. Тем не менее, разъяснение того, что означают такие слова, как «любовь» (вместо того, чтобы ошибочно принимать эффекты любви за значение «любви»), может по-новому взглянуть на старые дискуссии. Христиане могут знать, например, что Бог любит нас и что доказательством любви являются терпение и доброта. Если любовь определяется как стремление к благу любимого и единение с любимым (и понимание Фомы Аквинского), открываются новые горизонты мысли. У человека внезапно появляются критерии, по которым можно определить действия пациента, которые являются искренне любящими терпеливыми, и добрыми действиями, движимыми другими мотивами.
Мотивация воспользоваться преимуществами более ясного мышления в богословских текстах. Отвечая на концептуальные проблемы, авторы иногда предлагают «решения», которые, оглядываясь назад, оказываются новыми терминами, которые не более чем переименование проблемы или наложение нового ярлыка на старое решение. Ясное и осторожное мышление, которое ценится аналитиками-теологами, может предупредить других об этих тупиках, призывая авторов прояснить значения, замаскированные новой терминологией, или продемонстрировать разницу между новыми терминами и уже существующими «решениями».

Критика аналитического богословия

Некоторые из следующих проблем были высказаны по поводу аналитического богословия. Во-первых, «Почему аналитики-теологи придерживаются таких консервативных теологических взглядов?» Другими словами, AT - это просто теологический проект? Во-вторых, «Почему аналитические богословы игнорируют историко-критические библейские исследования?» Беспокойство здесь также выражается так: «Аналитические богословы, кажется, рассматривают Библию как справочник для предложений, которые можно вставить в логические аргументы». В-третьих, как и во втором случае, «действительно ли AT использует библейское повествование?» В-четвертых, «является ли аналитическое богословие подлинным богословием или это просто философия, облаченная в богословскую одежду?»

Практики и примеры аналитического богословия

Один из лучших способов познакомиться со стилем работы или движением - познакомиться с произведениями, которые считаются хорошими примерами этого стиля. Как отмечалось в статье выше, до середины 2000-х годов большинство ученых, занимавшихся чем-то вроде аналитического богословия, были христианскими философами, работавшими над своими собственными проектами.

Практикующие

Учитывая его двойное гражданство в теологии и философии, ничто не мешает философам, обладающим теологическими навыками, или теологам, имеющим философское образование, заниматься аналитическим богословием. Следует ожидать, что особые сильные стороны ученого, теология против философии, будут играть ведущую роль в их написании. Некоторые из лучших работ, финансируемых аналитиками-теологами, были выполнены философами, в том числе почти всеми бывшими президентами Общества христианских философов. Хотя это и искусственно, попытка перечислить некоторые «светила» с точки зрения «поколений»

1-е поколение (Писатели, выпустившие свои первые произведения в 1960-70-е годы.) Бэзил Митчелл, Николас Вольтерсторфф, Джордж Мавродес, Элвин Плантинга, Ричард Суинберн
2-е поколение (Писатели, выпустившие свои первые произведения в 1980-х.) Плантинга / Вольтерсторф / снова Суинберн, Уильям Хаскер, Томас Флинт, Линда Загзебски, Элеонора Стамп, Томас Моррис, Джеймс П. Морленд, Уильям Дж. Абрахам
3-е поколение (Сценаристы, выпустившие произведения в 1990-х и 2000-х годах) Оливер Крисп, Майкл Ри, Томас МакКолл, Трент Даутери, Брайан Лефтоу, Сара Коукли и др.
4-е поколение (Сценаристы, выпустившие произведения за последнее десятилетие) Тим Пол, Джонатан С. Ратледж, Джошуа Кокейн, Джошуа Фаррис, Дж. Т. Тернер, Джеймс Аркади, Джордан Весслинг, Аку Визала, Р. Маллинз, Кевин Гектор, Р. К. Кунст и т. Д.

Примеры

Литературный представитель аналитического богословия быстро растет. Вот несколько примеров: Аналитическое богословие: новые очерки философии богословия (2009) под редакцией Оливера Криспа и Майкла Ри; Аналитическое богословие: библиография (2012) Уильяма Абрахама, Приглашение к аналитическому христианскому богословию (2015) Томас Х. Макколл; Журнал аналитического богословия, то TheoLogica журнал. Заинтересованные ученые должны проконсультироваться с постоянно растущей серией изданий Оксфордских исследований в области аналитического богословия. По состоянию на 2018 год в серии девять наименований.^[27] В сериале PBS «Ближе к истине» в 2018 году был выпущен эпизод по аналитическому богословию. Наконец, как отмечалось в разделах, посвященных истории аналитического богословия, в период с 1970 по 2009 год опубликован гораздо более широкий объем литературы, посвященной аналитическому богословию. представляет собой ту работу, которую аналитики-богословы ценят и используют в своих более поздних работах.

География аналитического богословия

Учитывая вышеизложенную историю, есть основания предполагать, что аналитическое богословие зародилось в англо-американском мире аналитической философии. Это в отличие от Немецкий идеалист контекст большей части богословия начала 20-го века (например, Карл Барт, Карл Ранер). С момента публикации тома аналитического богословия в 2009 году и с помощью нескольких грантов Темплтона аналитическое богословие осуществляется в Великобритании, США, Германии и Израиле. Отдельных ученых, считающих себя аналитическими теологами или сторонниками AT, можно найти в учреждениях в следующих странах или регионах: Испания, Израиль, Бразилия, Франция, Великобритания, Австрия, Скандинавия и Северная Америка.

В настоящее время существует несколько учебных центров, где аналитическое богословие активно ведется в ведомственной обстановке. К ним относятся: Теологическая семинария Фуллера, Институт Логоса в Университете Сент-Эндрюс, Центр философии религии в Университете Нотр-Дам, Колледж Ориэл в Оксфорде и Университет Инсбрука.^[28]

Navigation