WikiDer > GEHIRN

BREIN
BREIN Stiftung (Schutz der Rechte Unterhaltungsindustrie Niederlande)
MottoDie Kunst, das Kreative zu schützen
ZielDie BREIN Stiftung bekämpft im Namen von Autoren, Künstlern, Verlegern, Produzenten und Vertreibern von Musik, Film, Büchern, Spielen und interaktiver Software den Betrug an geistigem Eigentum.
Etabliert1998
SitzHoofddorp
Menschen
DirektorTim Kuik
Webseite

Stiftung GEHIRN (Schutz der Rechte Unterhaltungsindustrie Niederlande) ist ein privates NiederländischOrganisation die sich zu Verstößen gegen Rechte an geistigem Eigentum von Autoren, Exekutive Künstler, Verlag, Hersteller und Vertreiber von Musik-, Film, Video und Software. BREIN sagt, online und offline nach . zu suchen Piraterie und sagt Information über Piraterie. Der Direktor der BREIN Stiftung ist Tim Kuik.

BREIN wurde im April 1998 gegründet. Vor 1998 gab es bereits Agenturen, die Piraterie bekämpfen, wie der Ermittlungsdienst Buma/Stemra, Video Safe Foundation und die NVPI. Im Hinblick auf die Digitalisierung haben diese Parteien gemeinsam BREIN gegründet, um die Piraterie von Musik, Film und Software zu bekämpfen.

Die Arbeitsweise der Stiftung BREIN wird von Organisationen kritisiert, die argumentieren, dass BREIN die Privatsphäre der Internetnutzer beeinträchtigt und die von ihm geforderten Maßnahmen required Redefreiheit gefährden würde.

Hintergrundinformation

Laut BREIN betrug der Wert der Piraterie im Jahr 2004 etwa 350 Millionen Euro.[1] Davon führt die Stiftung etwa 50 % der Internetpiraterie und 50 % dem Handel mit und dem Austausch illegaler CDs und DVDs unter Verbrauchern zu. Im Vergleich zum legalen Markt wäre zu diesem Zeitpunkt jeder dritte Bild- und Tonträger in den Niederlanden illegal.

BREIN ist eine private Durchsetzungsorganisation und hat keine kriminell Ermittlungsbefugnisse. Das Urheberrechtsgesetz stellt Rechteinhabern und deren Vertretern verschiedene rechtliche Möglichkeiten zur Verfügung. So können beispielsweise verletzende Waren und Produktionsmittel geltend gemacht und Schadensersatzansprüche geltend gemacht werden durch a Zivilprozess bei Gericht. In geringfügigen Fällen wird der Täter aufgefordert, eine Enthaltungserklärung mit einer Strafklausel zu unterschreiben. Wird dies verweigert, a summarisches Verfahren gespannt. In größeren Fällen wird Schadensersatz verlangt und/oder Anzeige bei den Strafbehörden erstattet.

Aktivitäten

BREIN versucht nach eigener Aussage nur Personen strafrechtlich zu verfolgen, die es als „schwere Rechtsverletzer“ ansieht, dh Besitzer oder Betreiber von Servern oder Sites mit illegalen Angeboten (Dateien oder Links) oder „übermäßigen Uploadern“.

BREIN startet das Informationsprojekt im Dezember 2020 Häufige und langfristige Uploader (FLU), die sich an Menschen in den Niederlanden richtet, die häufig BitTorrent / Popcorn-Zeit oder eine Variante davon oder p2pStreaming-Sites, die auch während des Downloads oder Streamings hochladen. Laut Stiftung sind dies Nutzer, die Samen den Austausch illegaler Inhalte aufrechtzuerhalten. Holen Sie sich 'Gewohnheitsverletzer' durch die Internet-Provider (ISP) eine E-Mail mit der Warnung, dass sie gegen das Gesetz verstoßen und dass BREIN bei zukünftigen Verstößen Name, Anschrift und Wohnort erfragen kann, um Enthaltungserklärung treffen oder a Gerichtsbeschluss beanspruchen. Verweigert der ISP die Zusammenarbeit, wird BREIN die zugehörigen E-Mail-Adressen anfordern (oder verlangen), damit er die Warnungen selbst versenden kann.[2][3][4]

Klagen von BREIN

Die Stiftung hat wiederholt mit unterschiedlichem Erfolg rechtliche Schritte zum Schutz verschiedener Rechteinhaber eingeleitet, unter anderem durch die Teilnahme an einem Kollektivmaßnahmen gemäß Artikel 3:305a des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches.

Filmplayer.nl

Am 26. April 2017 entschied das Europäische Gericht in einem Fall zwischen Brein und Filmplayer.nl[5] dass der Verkauf von Kodi Media Playern nicht erlaubt ist, sofern auf diesen Add-Ons vorinstalliert sind, die auf illegale Streaming-Seiten verlinken ("Free Movie Boxes", mit denen man ein kostenloses Netflix-ähnliches Heimkino bekommt).

Die Piratenbucht

Am 30. Juli 2009 hat das Gericht in einem einstweiligen Rechtsschutzverfahren entschieden, dass The Pirate Bay seine Website für Besucher aus den Niederlanden unzugänglich machen muss. Für jeden Tag, an dem die Angeklagten dem Urteil nicht nachkommen, müssen sie eine Geldstrafe von 30.000 Euro bis maximal 3 Millionen Euro zahlen. Die Pirate Bay war bei dieser Klage nicht anwesend, da sie nicht vorgeladen werden konnte, da BREIN nach eigenen Angaben die Angeklagten für die Vorladung nicht finden konnte. BREIN hat verwendet Twitter, Facebook und andere Methoden, um die Angeklagten zu erreichen, aber der Richter fragte, ob dies völlig legal sei.[6] Laut einem Anwalt, der regelmäßig von BREIN angesprochene Seiten verteidigt, ist das Urteil jedoch von geringem Wert. So wurden beispielsweise die falschen Personen vorgeladen und der Richter hat sofort allen Ansprüchen des Klägers zugestimmt, weil die Gegenpartei nicht erschienen ist.[7][8]

Verschiedene Partys, darunter die Verbraucherverband, reagierte enttäuscht auf diese Aussage.[9] Am 10. August 2009 gab die Stiftung BREIN The Pirate Bay die Möglichkeit, sich bis Ende des Monats zu verteidigen.[10] The Pirate Bay wird vertreten durch den auf Urheberrecht im Internet spezialisierten Rechtsanwalt Ernst-Jan Louwers. In dieser Klage, in der The Pirate Bay vertreten war, entschied der Richter am 22. Oktober 2009. Der Anspruch von BREIN wurde neu abgetreten.[11]

Ziggo und XS4ALL

Am 1. Mai 2010 wurde bekannt, dass die Kabelgesellschaft BREIN Ziggo geht vor Gericht.[12] BREIN hat das gefordert Die Piratenbucht, ein Torrent-Site, wird von Ziggo für seine Abonnenten geschlossen. Bereits am 29. April 2010 hat BREIN bei Ziggo einen schriftlichen Antrag gestellt.[13] Ziggo lehnte diesen Antrag ab, weil er der Meinung war, dass es für diesen Antrag „keine rechtliche Grundlage“ gebe.[12] Einige Kritiker hielten die Erfolgsaussichten für sehr gering, da Anbieter rechtlich gegen Shutdown-Anfragen geschützt sind.[13]

Am 19. Juli 2010 wurde vom Gericht in Den Haag im Eilverfahren ein Urteil gefällt, wobei die BREIN-Stiftung in diesem Probeprozess trat als Kläger gegen ISP Ziggo BV auf und XS4ALL (der letztere hatte sich auf der Seite von Ziggo dem Fall angeschlossen). Nach Ansicht von BREIN seien alle anderen rechtlichen Möglichkeiten ausgeschöpft und Ziggo sei als Vermittler anzusehen, der die Dienstleistungen Dritten anbietet. Aus diesem Grund könnte Ziggo angewiesen werden, die Übertragung von The Pirate Bay an seine Abonnenten einzustellen.

Die Ansicht von BREIN wurde jedoch vom Gericht nicht geteilt. Laut Gericht ist die überwiegende Mehrheit der Abonnenten nicht festgestellt haben, dass sie einen Verstoß begangen haben, wenn die einschlägigen Vorschriften nur dazu bestimmt sind, einem Spezifisch Verletzung - nur in diesem Fall kann mit hinreichender Sicherheit festgestellt werden, dass ein Abonnent Urheberrechte verletzt hat. Ein Streikbefehl für alle Nutzer sei daher nicht zuordenbar gewesen, so das Gericht.

Zudem war das Gericht der Auffassung, dass BREIN bei der Klageerhebung einzelner Abonnenten nicht ausreichend gehandelt habe, so dass noch andere und weniger weitreichende Möglichkeiten bestehen. Die Klage von BREIN wurde im einstweiligen Verfahren zurückgewiesen, weil es nach Auffassung des Gerichts aus den vorgenannten Gründen nicht hinreichend plausibel war, dass die Klage in der Verfahren in der Sache vergeben würde. BREIN wurde zur Zahlung der vollen Verfahrenskosten (ca. 45.000 Euro) verurteilt.[14] Brein hat gegen dieses summarische Urteil Berufung eingelegt und ein Verfahren in der Hauptsache eingeleitet. In der Sache ist bereits eine Entscheidung im Verfahren gefallen.

Am 11. Januar 2012 ordnete das Gericht in Den Haag den Anbietern Ziggo und XS4ALL die Sperrung von The Pirate Bay in der Hauptsache an.[15] Die BREIN Foundation hatte das Gericht darum gebeten, weil – laut BREIN – nachgewiesen wurde, dass ca. 30 % der Ziggo-Abonnenten und 4,5 % der XS4ALL-Abonnenten The Pirate Bay zum Austausch von Dateien genutzt haben, laut Anbietern war dies die Nummer viel niedriger. Ob diese Dateien legal sind oder nicht, bleibt offen, da die Menge an legalen Inhalten, die auf The Pirate Bay angeboten werden, laut BREIN "marginal" ist. Innerhalb von zehn Tagen müssen die Anbieter The Pirate Bay gesperrt haben.[16] Am 31. Januar 2012 reagiert Ziggo unter Protest auf die verhängte Blockade und verweigert seinen Kunden damit den (direkten) Zugang zu The Pirate Bay.[17] Am 1. Februar 2012 XS4ALL befolgte ebenfalls die gerichtliche Anordnung und führte die Blockade unter deutlichem Protest durch.[18] Sowohl Ziggo als auch XS4ALL haben gegen das Urteil des Richters Berufung eingelegt.[19]

Das Urteil über diese Berufung erging am 28. Januar 2014. Das Gericht entschied, dass die Blockade unwirksam und daher unverhältnismäßig ist. Die Blockade verstößt auch gegen die Unternehmerfreiheit.[20] Darüber hinaus stellt der Richter fest, dass The Pirate Bay mit der Bereitstellung von Torrent-Dateien oder Magnet-Links nicht gegen das Urheberrecht verstoßen.[21] Obwohl die Besucherzahlen von The Pirate Bay durch die Blockade erheblich zurückgegangen sind, sei der Torrent-Verkehr im Internet dadurch insgesamt nicht zurückgegangen, so dass die Blockade nicht ausreichend wirksam gewesen sei, so das Gericht. BREIN widerspricht dieser Argumentation des Gerichts und hat gegen das Kassationsurteil Berufung eingelegt. Eine der wichtigsten Fragen, die der Oberste Gerichtshof daher zu beantworten hat, ist, ob die Verlinkung auf Dateien, die im Internet illegal veröffentlicht wurden, als Urheberrechtsverletzung zu qualifizieren ist. In einem Ergebnis eines anderen Rechtsstreits (GeenStijl Media gegen Sanoma-Playboy-Britt Dekker) hat der Generalanwalt beim Obersten Gerichtshof vorgeschlagen, dem EU-Gerichtshof Fragen zur Vorabentscheidung vorzulegen[22].

Nach dem UPC, KPN, T-Mobile und Tele2 Auf Anfrage von BREIN weigerten sie sich auch, The Pirate Bay zu blockieren, BREIN kündigte am 23. Februar 2012 an, auch diese Anbieter vor Gericht zu bringen.[23] Am 10. Mai 2012 entschied der Richter im Ermittlungsverfahren, dass UPC, KPN, T-Mobile und Tele2 – ebenso wie Ziggo und XS4ALL – ihren Abonnenten den Zugang zu The Pirate Bay sperren müssen. Zusammen bedienen diese sechs Internetanbieter etwa 90 % des Marktes. Der Richter war der Meinung, dass die Sperrung von The Pirate Bay eine notwendige Bedingung für ein wirksames Vorgehen gegen den Verstoß ist, den die Abonnenten der Anbieter mit Hilfe von The Pirate Bay vornehmen.[24] Auch diese vier Anbieter legten Berufung ein. Dies wird voraussichtlich im März 2014 vor Gericht kommen.[25]

In Belgien Monat in BAF vs. Telenet/Belgacom hat einen ähnlichen Fall beigelegt, bei dem auch die Urheberrechtsvereinigung erfolglos war.[26] Aber auch in diesem Fall wurde dem Sperrantrag im Berufungsverfahren letztlich stattgegeben.[27]

TPB-Proxys

Nach dem Die Piratenbucht Blockade wurden viele Proxys gestartet.[28] Am 20. März 2012 wurde die Richter dass diese Reverse-Proxys illegal waren, woraufhin drei Minderjährige aufgefordert wurden, ihren Proxy nicht mehr zu verwenden, darunter ein 12-jähriger Junge.[29] Am 10. Mai 2012 hat der Richter im Ermittlungsverfahren auch eine Entscheidung über die Piratenparty Umgehung angeboten. Darin urteilte der Richter erneut, dass die aktive Beihilfe zur Umgehung einer Gerichtsentscheidung grundsätzlich rechtswidrig ist.[30]

Kritik an BREIN

Die Stiftung BREIN erhält regelmäßig Kritik für ihre Arbeitsweise. BREIN wird unter anderem vorgeworfen, die Privatsphäre von Internetbenutzer durch Abfragen von Daten von IP-Adressen.[31] In einem Urteil entschied der Richter, dass die Methode zum Abrufen der IP-Adressen gegen die Datenschutzbestimmungen verstoße.[32]

BREIN wird auch vorgeworfen, de Redefreiheit Kompromisse eingehen Internetanbieter klagen mit der Forderung nach a Webseite blockieren.[33] Dies würde einen Präzedenzfall schaffen, der die Meinungsfreiheit und die Privatsphäre gefährden könnte.[34][35] Der Richter gab dem Antrag auf Sperrung jedoch mit Gründen statt.[15]

Klagen gegen BREIN

Am 19. November 2007 gab die Website TorrentFreak bekannt, BREIN wegen Kopieren eines Textes aus ihrem Internet-Blog verklagen zu wollen.[36] TorrentFreak hat dies jedoch noch nie getan. Am 15. Mai 2009 wurde die Usenet-Gemeinschaft FTD gaben an, BREIN wegen falscher Aussagen zu verklagen. FTD ging vor Gericht, um ihren Fall in einem materiellen Verfahren zu beweisen.[37] Der Richter entschied jedoch gegen FTD und bestätigte die einstweilige Verfügung, die BREIN gegen FTD eingereicht hatte, woraufhin FTD seinen Dienst einstellte.[38]

Angriffe auf Website BREIN

Angeblicher DDoS-Angriff

Am 1. Juli 2009 hat Tim Kuik benachrichtigt Web-Welt dass die Website von BREIN von Hackern "kaputt" wurde, die DDoS-Angriff tat. Er spekulierte über einen möglichen Zusammenhang mit der geplanten Vorladung gegen The Pirate Bay. Mehrere unabhängige Quellen berichten jedoch, dass Deep-Links von der Seite dennoch leicht zugänglich waren und daher von einem Angriff nicht die Rede war. BREIN reagierte mit der Meldung, dass der Angriff inzwischen gestoppt sei und das Backup der „kaputten“ Website bereits ein Jahr alt sei und man daher damit beschäftigt sei, die Website wieder aufzubauen.

Das BlogKein Style behauptete, entdeckt zu haben, dass die Server van BREIN war noch voll funktionsfähig und von einem Angriff war nicht die Rede: Das gesamte Nachrichtenarchiv war weiterhin zugänglich.[39][40][41] Das Nachrichtenarchiv von BREIN wurde später von a Passwort geschützt.

Am 23. Juli 2009 kündigte The Pirate Bay an, eine Klage gegen Tim Kuik wegen Verleumdung. The Pirate Bay bestreitet, etwas mit dem angeblichen DDoS-Angriff zu tun zu haben.[42] The Pirate Bay hat dies jedoch nie getan.

Anonym

Im Januar 2012 wurde die Seite angegriffen von Anonym wegen der DNS- und IP-Sperren von The Pirate Bay, die den ISPs Ziggo und XS4ALL auferlegt wurden. Die Site Brein.nl eines unabhängigen Softwareunternehmens wurde zuerst angegriffen. BREIN hat vorsorglich seine eigene Website Anti-piracy.nl offline genommen, um den Angriff zu vermeiden.[43]

Teilnehmer

Teilnehmende Organisationen sind:

Siehe auch

Externe Links