WikiDer > Экономика сложности

Complexity economics
Эта статья о применении наука о сложности к проблемам экономики. О его применении к стратегии см. Теория сложности и организации. Для использования в других целях см. Теория сложности (значения).
Часть серии по
Экономика

Экономика сложности это применение наука о сложности к проблемам экономика. Он рассматривает экономику не как систему, находящуюся в состоянии равновесия, а как единое целое в движении, непрерывно конструирующем себя заново.[1][2] Он использует вычислительный и математический анализ для изучения того, как формируется и реформируется экономическая структура в непрерывном взаимодействии с адаптивным поведением «агентов» в экономике.[3]

Модели

«Почти архетипический пример» - это искусственный фондовый рынок модель, созданная Институт Санта-Фе в 1989 г.[4] Модель показывает два разных результата, в одном из которых «агенты не особо ищут предсказатели и есть конвергенция к однородному результату рациональных ожиданий », и еще одно, где« появляются и остаются все виды технических торговых стратегий, а также периоды пузыри и происходят сбои ».[4]

Другая область изучила Дилемма заключенного, например, в сети, где агенты играют среди своих ближайших соседей, или в сети, где агенты могут время от времени делать ошибки и «развивать стратегии».[4] В этих моделях результаты показывают систему, которая отображает «образец постоянно меняющегося распределения стратегий».[4]

В более общем плане, модели экономики сложности часто используются для изучения того, как неинтуитивные результаты на макроуровне системы могут возникать в результате простых взаимодействий на микроуровне. Это позволяет избежать предположений о представитель агента метод, который приписывает результаты в коллективных системах как простую сумму рациональных действий индивидов.

Меры

Индекс экономической сложности

Физик Массачусетского технологического института Сезар Идальго и экономист из Гарварда Рикардо Хаусманн представили спектральный метод для измерения сложности экономики страны путем вывода ее из структуры сети, соединяющей страны с продуктами, которые они экспортируют. Мера объединяет информацию о стране разнообразие, что положительно коррелирует с производственными знаниями страны, с показателями повсеместного распространения продукта (количество стран, производящих или экспортирующих продукт).[5][6] Эта концепция, известная как «Пространство продукта», получил дальнейшее развитие в Массачусетском технологическом институте Обсерватория экономической сложности, и в Атласе экономической сложности[6] в 2011.

Актуальность

В индекс экономической сложности (ECI) представили Идальго и Хаусманн[5][6] дает хорошие прогнозы для будущего роста ВВП на душу населения. В Hausmann, Hidalgo et al.,[6] Авторы показывают, что Список стран по будущему ВВП (на основе ECI) оценивает способность ECI прогнозировать будущий рост ВВП на душу населения от 5 до 20 раз больше, чем показатель управления Всемирного банка, Всемирный экономический форум (WEF ) Индекс глобальной конкурентоспособности (GCI) и стандартные показатели человеческого капитала, такие как количество лет обучения и когнитивные способности.[7][8]

Показатели пригодности для страны и сложности продукта

Пьетронеро и сотрудники недавно предложили другой подход.[9][10][11] Эти метрики определяются как фиксированная точка нелинейной итеративной карты. В отличие от линейного алгоритма, приводящего к ECI, эта нелинейность является ключевым моментом для правильной работы с вложенной структурой данных. Авторы этой альтернативной формулы утверждают, что она имеет ряд преимуществ:

  • Соответствие эмпирическим данным из матрицы экспортной страны-продукта о том, что диверсификация играет решающую роль в оценке конкурентоспособности стран. Метрики для стран, предложенные Pietronero, действительно обширны в отношении количества продуктов.
  • Нелинейная связь между пригодностью и сложностью, требуемая вложенной структурой матрицы страны-продукта. Вложенная структура подразумевает, что информация о сложности продукта должна быть ограничена производителями с самой медленной пригодностью.
  • Широкий и Парето-подобное распределение показателей.
  • Каждая итерация метода уточняет информацию, не меняет значения повторяемых переменных и не сжимает информацию.

В отчете использовались показатели соответствия страны и сложности продукта.[12] из Бостонская консалтинговая группа на Швеция перспективы роста и развития.

Функции

Брайан Артур, Стивен Н. Дурлауф, и Дэвид А. Лейн описать некоторые особенности сложных систем, которые заслуживают большего внимания в экономике.[13]

  1. Дисперсное взаимодействие—Экономика взаимодействует между множеством разрозненных, разнородных агентов. Действие любого данного агента зависит от ожидаемых действий других агентов и от совокупного состояния экономики.
  2. Нет глобального контроллера- Контроль обеспечивается механизмами конкуренции и координации между агентами. Экономические действия опосредуются правовыми институтами, закрепленными за ними ролями и меняющимися ассоциациями. Никакая глобальная организация не контролирует взаимодействия. Традиционно фиктивный аукционист появился в некоторых математических анализах моделей общего равновесия, хотя никто не заявлял о какой-либо описательной точности таких моделей. Традиционно многие основные модели требовали ограничения, например, требование, чтобы бюджеты были сбалансированы, и таких ограничений можно избежать в экономике сложности.
  3. Сквозная иерархическая организация- В экономике много уровней организации и взаимодействия. Юниты на любом уровне поведения, действия, стратегии, продукты обычно служат «строительными блоками» для построения юнитов на следующем более высоком уровне. Общая организация более чем иерархическая, с множеством видов запутанных взаимодействий (ассоциации, каналы связи) на разных уровнях.
  4. Текущая адаптация—Поведение, действия, стратегии и продукты часто пересматриваются по мере накопления опыта отдельными агентами.[14]
  5. Новинки ниши—Такие ниши связаны с новыми рынками, новыми технологиями, новым поведением и новыми институтами. Сам факт заполнения ниши может дать новые ниши. Результат - постоянная новинка.
  6. Неравновесная динамика- Поскольку постоянно создаются новые ниши, новые потенциалы, новые возможности, экономика функционирует без достижения какого-либо оптимума или глобального равновесия. Улучшения происходят регулярно.

Современные тенденции в экономике

Экономика сложности имеет сложное отношение к предыдущей работе в области экономики и других наук, а также к современной экономике. Теоретико-сложное мышление для понимания экономических проблем присутствует с тех пор, как зарождение в качестве академические дисциплины. Исследования показали, что никакие два отдельных микро-события не изолированы полностью,[15] и есть отношения, которые формируют макроэкономический структура. Однако отношения не всегда в одном направлении; когда действует обратная связь, существует взаимное влияние.[16]

Экономика сложности применялась во многих областях.

Интеллектуальные предшественники

Экономика сложности черпает вдохновение из поведенческая экономика, Марксистская экономика, институциональная экономика/эволюционная экономика, Австрийская экономика и работа Адам Смит.[17] Он также черпает вдохновение из других областей, таких как статистическая механика в физике и эволюционная биология. Некоторые из интеллектуальных основ теории сложности в экономике 20-го века исследуются в Alan Marshall (2002) The Unity of Nature, Imperial College Press: London. См. Douma & Schreuder (2017) для нетехнического введения в экономику сложности и сравнение с другими экономическими теориями (применительно к рынкам и организациям).

Приложения

Теория сложных динамических систем применялась в различных областях экономики и других науках о принятии решений. Эти приложения включают теория капитала,[18][19] теория игры,[20] динамика мнения среди агентов, состоящих из нескольких личностей,[21] и макроэкономика.[22] В теория голосования, методы символическая динамика были применены Дональд Г. Саари.[23] Экономика сложности привлекла внимание историков экономики.[24] Бен Рамалингамс Помощь на грани хаоса включает многочисленные приложения экономики сложности, относящиеся к внешняя помощь.

Экономика сложности как мейнстрим, но не ортодоксальный

В соответствии с Дуршлаг (2000), Дуршлаг, Холт и Россер (2004), и Дэвис (2008) современный основная экономика становится более «эклектичным»,[25][26] разнообразный,[27][28][29] и плюралистический.[30] Дуршлаг, Холт и Россер (2004) заявляют, что современная мейнстримная экономика «отходит от строгой приверженности святой троице - рациональности, эгоизму и равновесию», ссылаясь на экономику сложности наряду с рекурсивная экономика и динамические системы как вклад в эти тенденции.[31] Они классифицируют экономику сложности как мейнстрим, но неправославный.[32][33]

Критика

В публикациях 1995-1997 гг. Scientific American журналист Джон Хорган «высмеял» движение как четвертое C среди "неудавшихся причуд" "сложность, хаос, катастрофа, и кибернетика".[4] В 1997 году Хорган написал, что этот подход «создал несколько мощных метафор: эффект бабочки, фракталы, искусственная жизнь, то край хаоса, самоорганизованная критичность. Но они не сказали нам ничего конкретного и действительно удивительного ни в отрицательном, ни в положительном смысле о мире ».[4][34][35]

Россер «признал« Хоргана », что трудно определить конкретное и удивительное открытие (а не« простую метафору »), которое возникло из-за появления анализа сложности» в журнале дискуссий Американская экономическая ассоциация, то Журнал экономических перспектив.[4] Рассматривая экономические исследования, основанные на науке о сложности, Россер писал, что полученные данные не удивляют, а подтверждают «уже наблюдаемые факты».[4] Россер писал, что было «мало работы по эмпирическим методам тестирования моделей сложности рассредоточенных агентов».[4] Тем не менее Россер писал, что «по мере появления четырех составляющих кибернетики, катастрофы, хаоса и сложности накапливается напряжение общей точки зрения, которое теперь может достигать критической массы с точки зрения влияния на мышление экономистов в более широком смысле. . "[4]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ В. Брайан Артур, Сложность и экономика, Оксфорд: Oxford Economic Press, 2015
  2. ^ Бейнхокер, Эрик Д. Происхождение богатства: эволюция, сложность и радикальное преобразование экономики. Бостон, Массачусетс: Издательство Гарвардской школы бизнеса, 2006.
  3. ^ https://www.youtube.com/watch?v=W0dGLEreBrM
  4. ^ а б c d е ж грамм час я j Россер-младший, Дж. Баркли (1999). «О сложностях сложной экономической динамики». Журнал экономических перспектив. 13 (4): 169–192. Дои:10.1257 / jep.13.4.169.
  5. ^ а б Hidalgo, Cesar A .; Хаусманн Рикардо (2009). «Строительный блок экономической сложности». PNAS. 106 (26): 10570–10575. arXiv:0909.3890. Bibcode:2009PNAS..10610570H. Дои:10.1073 / pnas.0900943106. ЧВК 2705545. PMID 19549871.
  6. ^ а б c d Хаусманн и Идальго (2011). Атлас экономической сложности: пути к процветанию (PDF). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0615546629.
  7. ^ «Сложность имеет значение». Экономист. 27 октября 2011 г.
  8. ^ «Обучение разнообразию». Экономист. 4 февраля 2010 г.
  9. ^ Такчелла, Андреа; и другие. (10 октября 2012 г.). «Новые метрики для фитнеса стран и сложности продуктов». Научные отчеты. 2 (723): 723. Bibcode:2012НатСР ... 2Э.723Т. Дои:10.1038 / srep00723. ЧВК 3467565. PMID 23056915.
  10. ^ Кристелли, Матье; и другие. (2013). «Измерение нематериальных активов: метрики экономической сложности стран и продуктов». PLOS ONE. 8 (8): e70726. Bibcode:2013PLoSO ... 870726C. Дои:10.1371 / journal.pone.0070726. ЧВК 3733723. PMID 23940633.
  11. ^ «Экономическая сложность: измерение нематериальных активов. Руководство для потребителей» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 2 февраля 2014 г.. Получено 30 января 2014.
  12. ^ «Национальная стратегия Швеции: от богатства к благополучию». BCG. Получено 30 января 2014.
  13. ^ Артур, Брайан; Дурлауф, Стивен; Лейн, Дэвид А (1997). «Введение: процесс и появление в экономике». Экономика как развивающаяся сложная система II. Ридинг, Массачусетс: Эддисон-Уэсли. Получено 2008-08-26.
  14. ^ Шиодзава, Ю. (2004). «Эволюционная экономика в 21 веке: манифест». Обзор эволюционной и институциональной экономики. 1 (1): 5–47. Дои:10.14441 / eier.1.5.
  15. ^ Альберт-Ласло Барабаши "объясняя (в 27:07) что никакие два события в документальном фильме BBC не изолированы полностью ". BBC. Получено 11 июн 2012. «Раскрытие науки, лежащей в основе идеи шести степеней разделения»
  16. ^ «Стр. 20 - Десять принципов сложности и благоприятных инфраструктур» (PDF). профессора Ив Митлтон-Келли, директора программы исследования сложности Лондонской школы экономики. Архивировано из оригинал (PDF) 12 мая 2013 г.. Получено 1 июня 2012.
  17. ^ Дуршлаг, Дэвид (март 2008 г.). «Сложность и история экономической мысли» (PDF). Получено 29 июля 2012.
  18. ^ Россер-младший, Дж. Баркли (1983). «Переключение как катастрофа на куспиде». Журнал экономической теории. 31: 182–193. Дои:10.1016/0022-0531(83)90029-7.
  19. ^ Ахмад, Сайед Капитал в экономической теории: неоклассицизм, Кембридж и хаос. Брукфилд: Эдвард Элгар (1991)
  20. ^ Сато, Юдзуру; Акияма, Эйзо; Фермер, Дж. Дойн (2002). «Хаос в обучении простой игре для двух человек». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 99 (7): 4748–4751. Bibcode:2002PNAS ... 99.4748S. Дои:10.1073 / pnas.032086299. ЧВК 123719. PMID 11930020.
  21. ^ Краузе, Ульрих. «Коллективная динамика фаустовских агентов», в Экономическая теория и экономическая мысль: очерки в честь Яна Стидмана (под ред. Джона Винта и др.) Рутледж: 2010.
  22. ^ Флашель, Питер; Проано, Кристиан Р. (2009). «Статус J2« Хаоса »в моделях макроэкономики периода». Исследования в области нелинейной динамики и эконометрики. 13 (2): 2. Дои:10.2202/1558-3708.1674. HDL:10419/105911. Архивировано из оригинал 17 января 2013 г.
  23. ^ Саари, Дональд Г. Хаотические выборы: математик смотрит на голосование. Американское математическое общество (2001).
  24. ^ Баусор, Рэндалл. «Качественная динамика в экономике и механике жидкости: сравнение недавних приложений», в Естественные образы в экономической мысли: рынки читаются в зубах и когтях (под ред. Филиппа Мировски). Кембридж: Издательство Кембриджского университета (1994).
  25. ^ «Сегодняшние экономисты не являются неоклассиками в соответствии с каким-либо разумным определением этого термина. Они гораздо более эклектичны и озабочены другими проблемами, чем экономисты начала 1900-х годов, для описания которых изначально был разработан этот термин». Дуршлаг (2000 г., п. 130)
  26. ^ «Современная экономика предполагает более широкое мировоззрение и гораздо более эклектична, чем позволяет неоклассическая терминология». Дуршлаг (2000 г., п. 133)
  27. ^ «На наш взгляд, интересной историей в экономике последних десятилетий является растущее расхождение в приемлемых взглядах ...» Дуршлаг, Холт и Россер (2004 г., п. 487)
  28. ^ «В работе на периферии идеи, которые ранее считались центральными в экономике, видоизменяются и расширяются, и этот процесс меняет саму природу экономики». Дуршлаг, Холт и Россер (2004 г., п. 487)
  29. ^ «Когда определенные члены существующей элиты становятся открытыми для новых идей, эта открытость позволяет новым идеям расширяться, развиваться и интегрироваться в профессию ... Эти альтернативные каналы позволяют мейнстриму расширяться и развиваться, включая более широкий спектр подходы и понимания ... Мы полагаем, что это уже происходит в экономике ». Дуршлаг, Холт и Россер (2004 г., стр. 488–489).
  30. ^ «несмотря на растущий плюрализм на переднем крае основных экономических исследований ...» Дэвис (2008, п. 353)
  31. ^ Дуршлаг, Холт и Россер (2004 г., п. 485)
  32. ^ «Вторая (Санта-Фе) конференция привела к совершенно иным результатам и атмосфере, чем первая. Экономисты из основного направления больше не придерживались защитной позиции ортодоксального общего равновесия ... К 1997 году представители основного направления приняли многие методы и подходы, которые были связаны с комплексный подход ". Дуршлаг, Холт и Россер (2004 г., п. 497) Дуршлаг, Холт и Россер (2004 г., pp. 490–492) различают ортодоксальную экономику от основной.
  33. ^ Дэвис (2008), п. 354)
  34. ^ Хорган, Джон (1995). «От сложности к недоумению». Scientific American. 272 (6): 104–09. Bibcode:1995SciAm.272f.104H. Дои:10.1038 / scientificamerican0695-104.
  35. ^ Хорган, Джон, Конец науки: лицом к лицу с ограничениями знания в сумерках века науки. Издание в мягкой обложке, Нью-Йорк: Broadway Books, 1997.

Рекомендации

внешняя ссылка