WikiDer > CumEx-Dateien

CumEx-Files
Die CumEx-Dateien.png

Das CumEx-Dateien ist eine Untersuchung Steuerbetrug mit Dividendenhandel, die im Jahr 2011 entdeckt wurde, nach a Hinweisgeber dem deutschen Gericht gemeldet. Es wurde von Correctiv, einem Kollektiv von investigative Journalisten aus verschiedenen europäischen Nachrichtenmedien.

Ein Netzwerk von Banken, Aktienhändlern und Top-Anwälten könnte für Betrug verantwortlich gemacht werden Dividendensteuern Milliarden Euro aus der europäischen Staatskasse abgezogen haben. Allein in Deutschland soll der Betrug die Staatskasse seit der Jahrhundertwende mehr als 31,8 Milliarden Euro gekostet haben. Die geschätzten Verluste belaufen sich weiterhin auf 17 Milliarden Euro für Frankreich, 4,5 Milliarden Euro für Italien, 1,7 Milliarden Euro für Dänemark und 201 Millionen Euro für Belgien.[1][2][3] Von 2001 bis 2016 war die Europäische Schatztruhen mindestens 55,2 Mrd. EUR benachteiligt.[4] Laut der Europäische Bankenaufsichtsbehörde Im Jahr 2019 wurde in vielen Ländern die Dividendensteuer noch rechtswidrig zurückgefordert.[5]

Der Begriff bezieht sich auf Ex- und Sperma-Dividende; die Methode heißt auch oder doppeltes Tauchen genannt: Ausnutzung von Lücken zwischen Steuerabkommen innerhalb Europas. Außerdem sind die Bedingungen Dividendenstreifen und Dividendenarbitrage für diese Methode verwendet, sondern auch im weiteren Sinne.

Methode

Auf unterschiedliche Weise würde Quellensteuer ein- oder zweimal oder sogar zehnmal geborgen wurden,[6] während es nie oder nur einmal bezahlt worden wäre. Mit dem CumEx-System hätte man Aktien kurz vor der Ausschüttung der Dividende verkauft und beide Eigentümer hätten anschließend die Quellensteuer auf die Dividende zurückerhalten. Im CumCum-System wären Aktien von ausländischen Unternehmen, die keinen Anspruch auf Steuerrückerstattung hatten, kurzfristig verliehen worden, damit inländische Unternehmen unrechtmäßig eine Steuerrückerstattung einziehen konnten.[7] Ein ehemaliger Betreuer von Solo-Hauptstadt gab britischen Ermittlern einen Hinweis, dass Londons Hedge-Fond arbeitete mit fiktiven amerikanischen Kunden und gefälschten Verträgen zusammen, um die dänischen und belgischen Steuerbehörden zu betrügen.

Eine Prüfung der Steuerrückerstattung beim Finanzamt wäre nicht ausreichend gewesen. In Dänemark soll ein Mann für die fortlaufende Genehmigung der Anträge zuständig gewesen sein. Auf diese Weise wären 1,7 Milliarden Euro aus der dänischen Staatskasse geflossen.[2]

Anklage gegen Fortis

gemäß Eric Smith die Technik wurde bereits 2005 von Stefan Stanciu, a fortis-Mitarbeiter der Abteilung Globale Wertpapierleihe und Arbitrage (GSLA). Dieser Whistleblower wurde sofort mit a notified benachrichtigt Goldener Händeschlag obwohl er unter dem Whistleblower-Schutzprogramm von Fortis gestanden hatte.[6] Er hatte errechnet, dass etwa drei Viertel der Einnahmen seiner Abteilung aus betrügerischen Transaktionen stammten. GSLA unter der Leitung von Frank Vogel zweistelliger Millionenhöhe und war der größte Gewinnbringer von Fortis, sodass Vogel dank Boni deutlich mehr verdiente als CEO CEO Jean-Paul Votron. Smit hat 2006 einen Artikel darüber geschrieben Zitat und stellte 2018 fest, dass diese Methode der Bereicherung durch Finanzinstitute seit Jahrzehnten im Gange und in Deutschland und den Niederlanden legal sei.[6][8]

Nach Angaben der italienischen Steuerbehörden ist die fortis-Abteilung Globale Sicherheitsfinanzierungsgruppe (GSFG) half anderen bei illegalen Konstruktionen, obwohl die Bank darauf bestand, dass es sich um normale Transaktionen handelte. GSFG war die Bezeichnung für GSLA von 2006 und die Transaktionen fanden von 2004 bis nach dem Fall von Fortis und der and Verstaatlichung im Jahr 2008. Das Anwesen endete größtenteils mit ABN AMRO und diese Bank zahlte eine nicht offengelegte Abfindung in Höhe von mehreren Millionen Dollar, nachdem Italien 2010 rechtliche Schritte angedroht hatte.[4][9]

Auswirkungen

Im Jahr 2012 wurde der CumEx-Handel in Deutschland explizit verboten und im September 2019 Bonn ein erster Prozess beginnt.[5] In Belgien ist die Rückforderung der Quellensteuer nicht mehr zulässig bei Marktaussagen.[Anmerkung 1][5]

Externe Links