WikiDer > Demokratisierung

Demokratisierung nimmt zu Beteiligung und Mitarbeiter Beteiligung in einer Organisation, genauer gesagt in der Tafel von a Regierung. Dies ist der Prozess der Bewegung von a autoritär Gesellschaft zu erreichen Demokratie.

Im weiteren Sinne ist dies eine Zunahme der Anzahl von Menschen, die Zugang zu bestimmten Ressourcen oder Ideen haben, wie z Demokratisierung des Wissens oder der Wirtschaft, wo sie zuvor auf ein bestimmtes beschränkt waren Elite.

Das Studium der Demokratisierung als Prozess spielt eine große Rolle in der Politikwissenschaften. Seit dem starken Aufstieg der Demokratie Im 20. Jahrhundert haben Politikwissenschaftler versucht zu erklären, warum einige Länder demokratisiert wurden und andere nicht.^[1]

Drei Entwicklungen

Bei der Demokratisierung rechtliche Gleichstellung bitte, es wird einen geben Parlamentarisches System erhebe dich und werde aktiv und passiv Wahlrecht umfangreich. Eine größere Gleichheit entstand, als die Individuen nicht mehr so ​​waren wie Gegenstand des Frost betrachtet wurden, aber wenn Bürger. Die Einschränkung der Macht des Monarchen wurde oft von zivilen Revolutionen danach ist es Parlament Machtübernahmen übernommen. In vielen Ländern hat das Parlament formell die oberste Gewalt, ist aber nicht immer in der Lage bürokratischRegierung volle Kontrolle. Redefreiheit, Pressefreiheit, Vereinigungsfreiheit und unabhängige Justiz waren schon bestanden Alexis de Tocqueville als Mittel zur Vermeidung übermäßiger Staatsmacht angesehen. In vielen Fällen gab es parlamentarische Demokratien Fall von Volkszählungswahlrecht wo es Wahlrecht war Leuten vorbehalten, die wohlhabend genug waren, um zumindest einen bestimmten Geldbetrag zu bezahlen Steuern bezahlen. Nach und nach wurde dies zu einem erweitert allgemeines Wahlrecht, obwohl dies anfangs oft auf Männer beschränkt war und später auf die Frauenwahlrecht.

Der Aufstieg der Demokratie

Die ersten Demokratien entstanden in der ersten Hälfte des 19.^e Jahrhundert.^[2] Über einen Zeitraum von etwa hundert Jahren entstanden 29 Demokratien, die sich über Westeuropa und Nordamerika verteilten.^[2] Der Aufstieg der Demokratie wurde durch den Durchbruch der Faschismus auf dem europäischen Kontinent, aber nach dem Sieg der Alliierte in dem Zweiter Weltkrieg.^[2] In Europa und Japan gewann die Demokratie wieder an Popularität, und einige kürzlich entkolonialisierte lateinamerikanische Länder schlossen sich den Reihen an.^[3] 1962 erreichte die Zahl der Demokratien mit 36 ​​einen neuen Höchststand.^[2] Das große Gegenteil von damals, die Kommunismus, dann aufgeholt und die Zahl der Demokratien ging zurück.^[2] Mitte der 1970er Jahre wurden die Mängel des Kommunismus offensichtlich und eine neue Blütezeit für die Demokratie begann.^[2] Innerhalb von 30 Jahren kamen 30 Demokratien hinzu.^[4] Diese Periode begann mit der Demokratisierung in Südeuropa, gefolgt von einem demokratischen Boom in Lateinamerika in den 1980er Jahren.^[1] Nach dem Untergang der Sowjetunion eroberte die Demokratie fast den gesamten europäischen Kontinent, aber auch in Asien und Afrika begannen Demokratien vorzudringen.^[1]

Haus der Freiheit, ein Nicht-Regierungs-Organisation (NGO), die Veränderungen der politischen Freiheit weltweit verfolgt, stellt in ihrem Jahresbericht fest, dass die Demokratie seit 2005 allmählich an Boden verliert.^[5] Dies ist jedoch immer noch eine Ära, in der es mehr Demokratien gibt als Diktaturen, und in der die Mehrheit der Weltbevölkerung in einer Demokratie lebt.^[3]

Historiker und Politikwissenschaftler haben diesen stetigen Aufstieg der Demokratie auf verschiedene Weise beschrieben. Im 19^e Jahrhunderts war die vorherrschende Idee, dass nur die Länder der westlichen Welt die für die Entstehung einer Demokratie notwendigen Charaktereigenschaften besaßen.^[6] Mit der weiteren Expansion demokratisch regierter Länder im 20^e Jahrhundert wurde Demokratie zunehmend als universelles Gut angesehen.^[6] Es wurde argumentiert, dass die Modernisierung Länder anfälliger für die Demokratie machen würde.^[7] Dieses positive Bild für die Zukunft der Demokratie erreichte nach dem Untergang der Sowjetunion einen Höhepunkt. In seinem einflussreichen Artikel Das Ende der Geschichte, skizziert Francis Fukuyama das Bild, dass der Kommunismus nun besiegt war, Liberalismus zum weltweit anerkannten Standard werden würde.^[8] Das Ende des Kalten Krieges markierte das Ende der Geschichte in dem Sinne, dass die Menschheit das Ende ihrer ideologischen Evolution erreicht hatte und die westliche liberale Demokratie allgemein als die ultimative Regierungsform angesehen wurde.^[8]

Zwei Jahre nach der Veröffentlichung von Das Ende der Geschichte, kam Samuel Huntington mit einer Antwort. Er beschrieb den Aufstieg der Demokratie nicht als unausweichlichen Weg zum Ende der Geschichte, sondern als einen von Wellen geprägten historischen Prozess. Er verwies auf Phasen, in denen die Zahl der demokratischen Länder zunahm, gefolgt von einem Rückgang. Er nannte drei Demokratisierungswellen. Die erste lange Welle von 1820 bis 1926. Dann eine zweite kurze Welle von 1945 bis 1962. Beiden folgten Zeiten, in denen Diktaturen wieder an Boden gewannen. Zum Zeitpunkt des Schreibens sagte Huntington, er sei in der dritten Welle.^[2] Rückblickend dauerte es von 1974 bis 2005.^[1]

Während die genaue Definition einer demokratischen Welle und wie viele identifiziert werden können, noch immer diskutiert wird, ist es weithin anerkannt, dass die Demokratisierung als historischer Prozess in Wellen voranschreitet.^[9][10] Fukuyamas Idee vom Ende der Geschichte wurde von den meisten Experten abgelehnt. Dies ist auf den zunehmenden Einfluss stark autoritärer Staaten wie China und Russland sowie auf die antiliberalen Stimmen von Populisten in Demokratien auf der ganzen Welt zurückzuführen.

Ursachen der Demokratisierung

Als demokratische Regierungsformen zur Norm wurden, begannen Politikwissenschaftler, Übergänge von der Diktatur zur Demokratie zu untersuchen.^[4] Die drängendste Frage war, warum einige Länder den Übergang zur Demokratie vollzogen und andere hinterherhinkten.

Es gibt vier vorherrschende allgemeine Theorien, die versuchen, diese Frage zu beantworten. Die dritte demokratische Welle wird durch diese Theorien auf sehr unterschiedliche Weise erklärt. Laut der Modernisierungstheorie Der demokratische Fortschritt in dieser Zeit lässt sich durch den weltweiten Trend der wirtschaftlichen Entwicklung, die zunehmende Industrialisierung und die Verbreitung des Bildungswesens erklären.^[7]

Das Übergangstheorie argumentiert andererseits, dass die Demokratisierung durch strategische Entscheidungen der Eliten erklärt werden kann. Dies ist ein ungewisser Prozess, der oft mit viel Glück verbunden ist.^[1]

Das Theorie der sozialen Kräfte setzt dem entgegen, indem er die Demokratisierung während der dritten Welle der sozialen Mobilisierung zuschreibt, insbesondere durch Proteste der Arbeiterklasse.^[1]

Neuerdings gibt es auch Sozialwissenschaftler, die versuchen, Demokratisierung anhand von Rational-Choice-Theorie. Ihrer Ansicht nach wird Demokratisierung durch Zugeständnisse der Reichen an die Armen aus Angst vor Eskalation verursacht. Die wohlhabende Elite tut dies jedoch nur auf niedrigem Niveau wirtschaftliche Ungleichheit. Bei hoher Ungleichheit befürchten sie, dass die Demokratisierung zur Umverteilung des Reichtums von reich zu arm.^[1]

Im umfassendsten Werk zu den Ursachen der Demokratisierung, Determinanten der Demokratisierung von Jan Teorell, werden diese Theorien zusammengeführt. Eine umfassende Analyse der demokratischen Veränderungen im Zeitraum 1972-2006, der dritten demokratischen Welle, liefert folgende Ergebnisse:

1. die Zahl der Muslime in der Bevölkerung eines Landes hat einen negativen Zusammenhang mit zunehmender Demokratisierung und einen positiven Zusammenhang mit einem Rückgang der Demokratie. Sie verhinderte nicht nur die Demokratisierung, sondern förderte auch eine Rückkehr zu autoritären Regimen. Eine tiefere Analyse des Kausalmechanismus hinter diesen Korrelationen zeigt jedoch, dass die Wirkung auf die arabische Welt beschränkt ist. Dies wäre daher eher ein arabisches Phänomen.^[1][11]
2. Es gab mehrere Faktoren, die eine positive Assoziation mit einer Zunahme der Demokratie hatten. In Ländern mit a Wirtschaftskrise Die Chance auf Demokratisierung war größer. Friedliche Demonstrationen gegen ein Regime führten auch zu einer verstärkten Demokratisierung. Wie die Golfmetapher andeutet, war es wahrscheinlicher, dass ein autoritäres Regime stürzte, wenn dasselbe in einem Nachbarland geschah. Die Diffusion erhöhte daher auch die Chance der Demokratisierung. Darüber hinaus korreliert auch die Mitgliedschaft in einer regionalen demokratischen Organisation positiv mit einer Zunahme der Demokratisierung.^[1]
3. unterschiedliche Arten von Diktaturen hatten während der dritten Demokratiewelle auch unterschiedliche Demokratisierungschancen. Ein Regime mit a Mehrparteiensystem eine größere Chance auf Demokratisierung hatte als Einparteien-Diktaturen. Darüber hinaus waren solche Regime auch empfindlicher gegenüber exogenen Einflüssen wie Wirtschaftskrisen, soziale Mobilisierung und ausländische Einmischung. Militärdiktaturen erlebten auch häufiger eine Zunahme der Demokratie als Länder, die von einer Partei regiert wurden.^[1]
4. Andererseits waren großräumige Länder und Länder, deren Wirtschaft stark von Ölexporten oder Außenhandel abhängig war, in der dritten Welle deutlich seltener zu demokratisieren.^[1]
5. obwohl die gesellschaftliche Modernisierung nicht die von Lipset vorhergesagte Wirkung hatte,^[7] es spielte eine Rolle in der dritten Welle der Demokratie. Länder, in denen Industrialisierung, Urbanisierung, Bildung, Lebensbedingungen, Medien und Volkseinkommen stärker entwickelt waren, weniger wahrscheinlich einen autoritären Rückschlag erfahren. Das Fehlen staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft hatte den gleichen Effekt. Kurzum, Modernisierung und wirtschaftliche Freiheit verhinderten einen Rückgang der Demokratie.^[1]

Diese Liste von Faktoren förderte oder verhinderte die Demokratisierung während der dritten Demokratiewelle. Das von Teorell erstellte mathematische Modell sagt langfristig etwa 60 % der Unterschiede in der Demokratisierung zwischen verschiedenen Ländern voraus. Obwohl viele Treiber der Demokratisierung erkennbar sind, lässt sich nicht genau vorhersagen, welche Länder den Übergang vollziehen werden.^[1]

Literatur

• Hoof, J.J.B.M. von; Ruysseveldt, J. van (Hrsg.) (1996): Soziologie und moderne Gesellschaft. Gesellschaftlicher Wandel von der industriellen Revolution ins 21. Jahrhundert, Baum
• Teorell, J. (2010): Determinanten der Demokratisierung. Erklärung des Regimewechsels in der Welt, 1972–2006, Cambridge University Press

Nüsse