WikiDer > Fehler

Dwaling

Error ist eine falsche Darstellung, in der Zivilrecht normalerweise um Kaufverträge. Und diese Täuschung muss so wesentlich sein, dass ohne diese Täuschung der Vertrag nicht zustande gekommen wäre. Im Gewohnheitsrecht ist das enthalten von falsche Darstellung und Fehler.

Die gesetzliche Regelung des Justizirrtums für das niederländische Zivilrecht ist in Artikel 228 des Buches 6 des Bürgerliches Gesetzbuch (Art. 6:228 CC). In diesem Artikel bezieht sich die andere Partei auf die Person, die die Tatsachen falsch darstellt und die anfechtbare Rechtshandlung vornimmt.

Der Begriff des Fehlers existiert auch in der Strafrecht.

Biene Justizirrtum durch eine richterliche Entscheidung wurde nicht der Gerechtigkeit Genüge getan, aber jemandem (in der Regel ein Verdächtiger in einem Strafverfahren) wurde durch die Entscheidung bei näherer Betrachtung Unrecht zugefügt, z. schuldlos Verurteilung, während die Person in einem anderen Sachverhalt nicht verurteilt worden wäre oder wenn bestimmte Tatsachen rechtzeitig bekannt wurden.

Das Äquivalent in der Niederländisches Verwaltungsrecht ist Fehltritt.

Tatsächlicher Fehler

Nach niederländischem Recht muss ein tatsächlicher Irrtum (Art. 6: 228 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches) sechs Bedingungen erfüllen:

  1. Falsche Darstellung wesentlicher Eigenschaften und/oder Bedingungen.
  2. Zwischen dem Fehler und dem Vertragsabschluss muss ein Kausalzusammenhang bestehen: Wäre kein Fehler aufgetreten, wäre der Vertrag nicht oder zu anderen Bedingungen geschlossen worden.
  3. Die wesentlichen Eigenschaften, über die eine Falschdarstellung vorlag, müssen grundsätzlich bekannt gewesen sein.
  4. Der Fehler muss durch eine Mitteilung der anderen Partei, das Schweigen der anderen Partei oder einen gegenseitigen Fehler verursacht worden sein.
  5. Der Irrtum darf nicht aufgrund allgemein anerkannter Ansichten, Verletzung der Untersuchungspflicht oder ausschließlich zukunftsbezogener Angelegenheiten (Art. 6: 228 Abs. 2 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches) vom Irrtum getragen werden.
  6. Der Fehler kann kein rein zukünftiger Umstand sein

Fehlerursachen

Es werden drei Fehlerursachen unterschieden (siehe die vierte Anforderung oben). In allen drei Fällen ist der Wille mindestens einer der Beteiligten fehlerhaft.

Die erste Form des tatsächlichen Fehlers ist ein Fehler, der auf falsche Angaben der anderen Partei zurückzuführen ist (Artikel 6:228 Absatz 1 Buchstabe a des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs). Ohne diese Angaben wäre der Vertrag nicht zustande gekommen. Allgemeine Werbung in Anzeigen wie das Beste, das Billigste und das Schönste begründen keinen Irrtum. Ernsthafte Mitteilungen der anderen Partei, auf die man sich rechtmäßig verlassen kann, können ein Irrtumsgrund sein (Baris/Riezenkamp und Booy/Wisman).

Die zweite Situation ist, dass der Fehler durch unbefugtes Schweigen der anderen Partei entstanden ist (Artikel 6:228 Absatz 1 Buchstabe b des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs). Die andere Partei verfügt über Informationen, die für die Entscheidung über den Abschluss des Vertrages wichtig sind, gibt diese jedoch nicht weiter. Hier gilt die Mitteilungspflicht des Vertragspartners nach den sog Verkehrsansichten für die Untersuchungspflicht des Irrenden im Sinne von Art. 6:228 Absatz 2 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches. Dies wurde im Urteil festgestellt Van der Beek/Van Dartel. Siehe auch das Urteil Van Geest/Nederlof.

Und die dritte Situation ist der gegenseitige Irrtum (Art. 6:228 Abs. 1 lit. c BW), bei dem sowohl die andere als auch die irreführende Partei dieselben falschen Tatsachen angenommen haben. Und korrekterweise hätte eine der irrenden Parteien die Vereinbarung nicht geschlossen. Hier liegt kein Verschulden der anderen Partei vor, so dass hier einer unrechtmäßigen Forderung nicht ohne weiteres stattgegeben wird. Viel stärker wird die Pflicht zur Untersuchung des Irrtums betont. Das Standardurteil dafür ist das Kantharos van Stevensweert und neuerdings: Lehrer Van Smeden - Christliche Erziehung.

Wichtig ist in allen diesen drei Fällen, dass der anderen die Wesentlichkeit eines bestimmten Merkmals oder Umstandes für den Irrenden bekannt war. Denn wenn etwas nicht bekannt ist, können auch keine Ankündigungen gemacht werden. Dinge, die allgemein wichtig zu wissen sind, sollten bekannt sein, wie zum Beispiel die Sicherheit eines Gebrauchtwagens, aber jemand kann auch spezielle Anforderungen haben, die für einen anderen nicht vorstellbar sind, ohne dass der andere darauf hingewiesen hat. In diesem Fall kann die andere Partei dies nicht wissen und ist daher nicht schuld, wenn sie diesen einen (für ihn ein Detail-)Punkt nicht mitteilt.

Wenn der Fehler absichtlich verursacht wird, dann ist es kein Fehler, sondern Betrug.

Falscher Fehler

Neben dem eigentlichen Fehler – geregelt in 6:228 BW – gibt es auch einen falschen Fehler. Das ist der Fehler eines Missverständnisses. Dieser Fehler wird im niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuch nicht als solcher erwähnt. Gemäß Abschnitt 3:33 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs, a Rechtsakt (ein Zustimmung ist ein Rechtsakt) eins zu eins Rechtswirksamkeit gerichteter Wille, der sich durch eine Erklärung offenbart hat. Wo im eigentlichen Irrtum von einem mangelhaft gebildeten Willen die Rede war, ist im falschen Irrtum der Wille an sich wohlgeformt. Bei unsachgemäßem Fehler stimmen jedoch Wille und Erklärung nicht überein. Was die Parteien erklären (oder wie die andere Partei dies logisch interpretiert) entspricht nicht dem, was sie erklären wollen.

Am einfachsten lässt es sich an einem einfachen Beispiel erklären:

A besitzt ein Fahrrad. B möchte das Fahrrad kaufen und schickt einen Brief an A, in dem er fragt, was das Fahrrad kosten soll. A schickt einen Zettel zurück, in dem es heißt: "Du kannst das Fahrrad für 10 Euro haben." Dieses Schreiben ist eine Erklärung und hat Rechtswirkung: Es wurde ein Angebot gemacht, das Fahrrad für zehn Euro zu verkaufen und A wollte auch ein Angebot machen. B denkt: Das ist billig, das werde ich. B schickt einen Brief zurück, in dem er sagt, dass er 10 € mitbringt und das Fahrrad abholt. A ist schockiert über diese Summe, weil er in seinem Brief eine 0 zu wenig getippt hatte: Er wollte das Fahrrad für 100 Euro verkaufen. Hier gehen der Wille und die Erklärung von A auseinander und es handelt sich um einen unrichtigen Irrtum.

Wie diese Geschichte enden wird, lässt sich nicht mit Sicherheit sagen. Dabei geht es unter anderem darum, ob sich B auf die Zustimmung von Willenserklärung und Erklärung von A verlassen konnte, was er beispielsweise nicht hätte tun dürfen, wenn er gewusst hätte, dass das Fahrrad tatsächlich 150 Euro wert war.

Ein Beispiel für einen unangemessenen Fehler ist das Urteil Bunde/Erckens (Missverständnisse).

Ausnahmen

Eine Reihe von Ausnahmen sind in Artikel 6:228 Absatz 2 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches aufgeführt, wonach eine Berufung auf einen Irrtum nicht möglich wäre: die Art der Vereinbarung, gemeinsame Ansichten und die Umstände des Falles, die zu Lasten bleiben müssen der irrenden Partei.

Mit der Art der Vereinbarung ist gemeint, dass einige Vereinbarungen unzuverlässig aussehen und daher die Fehlerwahrscheinlichkeit steigt, wie z. B. ein Auto zum Verkauf zu einem extrem niedrigen Preis, dann ist nicht viel zu erwarten. Zu den Missverständnissen gehört die Untersuchungspflicht des Irrenden.

Ein anderer Fall ist der sogenannte Verkäuferfehler, beispielsweise wenn jemand ein Objekt für einen kleinen Betrag verkauft, der sich später als Millionenwert herausstellt. Mit der Übergabe eines Falles wird dieses Risiko eingegangen und eine Irrtumsanfechtung nicht gerechtfertigt. Das Urteil, in dem dies festgestellt wird Kantharos van Stevensweert.

Schließlich handelt es sich bei Zukunftserwartungen, die die Parteien zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses hatten und sich später als nicht erfüllt herausgestellt haben, im Allgemeinen um Fehler, die von der irrenden Partei zu tragen sind. Sehen Sie es Urteil des Marktcafés.

Zerstörbarkeit

Ein erfolgreicher Appell an den Irrtum führt zur Vernichtung des Rechtsakt und damit zur Zerstörung der Zustimmung (ein sogenannter multilateraler Rechtsakt). Siehe auch: Zerstörbarkeit. Das ist aber auch schon alles: Entsteht dem Irrenden ein Schaden, muss er auch wegen eines zurechenbaren Verschuldens einen Schadensersatzanspruch geltend machen rechtswidrige Handlung.

Siehe auch