WikiDer > Kantharos van Stevensweert

Das Kantharos von Stevensweert ist ein archäologischer Fund und auch der Hinweis auf ein Standardurteil (HR 19. Juni 1959, NJ 1960/59) der Niederländer Hoher rat. Das Kantharos ist eine Tasse von etwa einem halben Kilo und hat Rechtsgeschichte geschrieben. Es wurde für 125 Gulden verkauft, stellte sich aber später als unschätzbar heraus, a archäologisch Prunkstück und auch das Objekt, das eine Änderung des niederländischen Rechts verursacht hat.

Die Tasse wurde ausgestellt in Museum Het Valkhof, im Nimwegen.

Die Entdeckung

Kantharos van Stevensweert

Im Kriegsjahr 1943 wurden die Auen des Flusses Gittergewebe, auf der Höhe von Stevensweerteinen silbernen Becher ausgegraben. Der Finder verkauft diese Tasse MalerLeo Rulkens der 1949 starb. Sein Pokal geht aus seinem Nachlass über. Der Bruder der Erbin lässt den Kelch von dem Anständigen untersuchen Kurator von dem Niederländisches Gold- und SilbermuseumHerr Van Baaren. Dies begeht dann einen Schätzfehler. In einem Brief vom Januar 1950 beschreibt er den Kantharos wie folgt: „Der Gegenstand ist, wie ich dir schon schrieb, aus Silber, sonst hat er wenig Wert, da die Köpfe des Engels verunstaltet sind und überall Stücke fehlen. "

Kurz nach der Prüfung durch den Kurator zeigt er Mr . die Tasse Leo Bromo, ein Goldschmied aus Utrecht. Er interessiert sich zunehmend für den Pokal. Er will die Tasse kaufen. Für die Summe von 125 Gulden, also nur 75 Gulden mehr als der Silberpreis, wird er Besitzer eines unbezahlbaren Stücks.

Brom, der neue Besitzer des Kantharos, macht Fotos von seinem neuen Besitz und zeigt sie dem Archäologen-Professor C. W. Vollgraf. Dieser Professor gab sein Gutachten per Brief vom 20. Februar 1950 ab. Die Tasse wäre aus dem Griechischenrömisch Herkunft sein. Als Reaktion auf dieses Urteil erstellt Brom eine Studie über Silberschmieden und Gießen aus dieser Zeit. 1951 erscheint eine Publikation seiner Hand, in der er den außergewöhnlichen Wert des Pokals überzeugend hervorhebt.

Rechtsfrage

Es dauerte nicht lange, bis die ursprünglichen Besitzer Wind von der Veröffentlichung bekamen. In einer Limburger Zeitung lasen sie über den hohen Wert ihres ehemaligen Besitzes. Fünf Jahre nach dem Verkauf leiteten sie im November 1954 eine Klage gegen Herrn Brom ein. Ziel des Falles war es, die Kaufvertrag zwischen Herrn Brom und den ursprünglichen Eigentümern, Frau Schoonenberg und Herrn van der Linden. Dieser aus mehreren Gründen außergewöhnliche Fall hat sich bis zum Hoher rat, Oberster Gerichtshof der Niederlande.

Die Verkäufer verlassen sich auf die Käufer Error. Die Frage ist, ob dem Käufer der außergewöhnliche Wert zum Zeitpunkt des Kaufs bewusst war. Ein Verkäufer, der dem Käufer einen Irrtum vorwirft, ist selten. Fehler ist ein Mangel des Willens. Als Folge einer falschen Darstellung tut der Wanderer etwas, was er nicht getan hätte, wenn er richtig dargestellt worden wäre. Im Allgemeinen tritt diese Situation in der Form Käufer versus Verkäufer auf.

In diesem Fall geht es darum, was sich der Käufer zum Zeitpunkt des Kaufs im Hinblick auf seinen Kauf vorgestellt hat oder vernünftigerweise hätte vorstellen können. Es war sicherlich ein Fehler, da sowohl Käufer als auch Verkäufer sehr wahrscheinlich davon ausgingen, dass die Tasse von geringem Wert sei. Ein solcher Fall wird als Justizirrtum bezeichnet.

Urteil des Obersten Gerichtshofs

Eine Irrtumsanfechtung kann jedoch scheitern, wenn nach allgemein anerkannter Auffassung der Irrtum zu Lasten des Irrenden gehen soll. Der Oberste Gerichtshof hat hierüber schließlich ein Urteil gefällt Beurteilung von 19. Juni1959. In dem Moment, in dem der Verkäufer ein spekulatives Objekt verkauft, verzichtet der Verkäufer nach allgemeiner Auffassung auf die Möglichkeit, (wieder) damit zu verdienen, wenn sich später herausstellt, dass das Objekt einen höheren Wert hat. Ein Fehler über den Wert des Objekts kann also nicht rückgängig gemacht werden.

Der Oberste Gerichtshof hat entschieden:

In diesem Verfahren stellt sich die Frage, ob der Verkäufer allein deshalb, weil die Ware eine Eigenschaft zu besitzen scheint, die er zum Zeitpunkt des Verkaufs nicht ahnen konnte, die Aufhebung des Vertrages verlangen kann, wenn plausibel ist, dass er die in gutem Zustand die Sache nicht oder nicht zu den gleichen Bedingungen verkauft hätte; dass diese Frage zu verneinen ist, weil nach vernünftiger, allgemein anerkannter Meinung derjenige, der eine ihm gehörende Sache gegen ein vereinbartes Entgelt veräußert, damit die Chance aufgibt, dass die Sache nachträglich Eigenschaften aufweist, die er zum Zeitpunkt des Verkaufs nicht hätte erahnen können; dass dies nicht ausschließt, dass in Fällen wie dem vorliegenden eine „Anfechtung auf Irrtum“ durch nebensächliche Umstände gerechtfertigt ist , wobei in diesem Fall besonders zu berücksichtigen ist, dass der Käufer den Verkäufer über das Eigentum der Ware hätte informieren können und nach Treu und Glauben dazu verpflichtet war, wie aus dem Urteil des Gerichtshofs hervorgeht, liegen solche Nebenumstände nicht vor.

Das ändert nichts daran, dass Rechtsfragen bestehen bleiben. Die angebliche Fehlerform war relativ neu und löste daher einen Strom von Veröffentlichungen aus.

Prozess

Bevor der Oberste Gerichtshof sein endgültiges Urteil traf, hatte ein untergeordnetes Gericht eine andere Sicht auf den Fall. Herr Brom behauptete während des gesamten Verfahrens, dass er keine Ahnung vom außergewöhnlichen Wert des Pokals habe. Das Gericht von Utrecht stellte dies in Frage. Der Richter entschied, dass die Vereinbarung annulliert und der Pokal zurückgegeben werden sollte. Es Beschwerde Für Brom ist es besser geworden, weil es Gericht sprach von gegenseitigem Fehler. Weder Käufer noch Verkäufer waren sich des außergewöhnlichen Wertes bewusst. Die Vereinbarung blieb in Kraft. Das letzte Gericht Kassation beim Obersten Gerichtshof bestätigte dieses Urteil. Brom blieb Besitzer des Pokals.