WikiDer > Prozessuale Archäologie

Prozessuale Archäologie, zunaechst Neue Archäologie, ist ein archäologische Methode Das Kulturen und kulturelle Prozesse ganzheitlich versucht sich zu nähern. Diese Richtung entstand in den 1960er Jahren und beinhaltete unter anderem Ökologie, menschliche Anpassung und das Zusammenspiel dieser Faktoren.

Theoriebau

Bis in die 1960er Jahre, so Kritiker, fehlte der Archäologie eine zugrunde liegende Theorie. Das bis dahin herrschende kulturhistorische Archäologie eine Verbindung hergestellt zwischen archäologische Kulturen – ein ähnliches Materialmuster Artefakte – und immateriell ethnische Zugehörigkeit und Kulturen, wodurch oft eine Verbindung zwischen vermeintlich alten Völker und modern Nationalstaaten und damit a nationalistische Geschichtsschreibung Portion. Als Antwort darauf schrieb Gordon Willey und Philip Phillips 1953 und 1955 zwei Artikel, die 1958 als Methode und Theorie in der amerikanischen Archäologie. Sie haben eine starke Verbindung zu Anthropologie, zumal es in Amerika weit weniger historische Quellen gibt als in den Alte Welt. Wahr Frederic William Maitland in seiner Rede Die Körperpolitik von 1899 hatte angegeben Meine eigene Überzeugung ist, dass die Anthropologie nach und nach die Wahl haben wird, Geschichte zu sein oder nichts zu sein, schlugen sie daher vor UmschreibungAmerikanische Archäologie ist Anthropologie oder nichts.

Willey und Phillips sahen Anthropologie als eine Mischung aus einzigartigen und wiederkehrenden Ereignissen mit einem sehr komplexen Zusammenspiel. Obwohl wiederkehrende Ereignisse weniger verbreitet sind als einzigartige Ereignisse, sahen sie das Ziel, Gesetzmäßigkeiten sowohl für die Anthropologie als auch für die Anthropologie zu entdecken. Um diese zu entdecken, sahen sie die Vergleichsmethode als der beste Weg, diese Regelmäßigkeiten zu entdecken. Dies widersprach den bis dahin vorherrschenden Vorstellungen der Anthropologen Franz Boas die mit seinem historischer Partikularismus unterstrichen die Bedeutung der einzigartigen Kulturen mit ihren einzigartigen Events. Er hatte gerade gegen die frühere Idee von a . rebelliert unilineare oder unilineare Entwicklung, oder eine allgemein gültige Entwicklung hin zu einer immer komplexer und fortschrittlicher werdenden Gesellschaft. Obwohl dieses einseitige Bild nicht zurückkehrte, entstand eine neue Richtung, die wie Willey und Phillips nach Ähnlichkeiten suchte, um kulturelle Entwicklung herausfinden. der Anthropologe Julian Steward mit seinen Ideen zu multilineare Evolution und Kulturökologie hatte großen Einfluss.

Willey und Phillips unterscheiden drei Ebenen der wissenschaftlichen Analyse: Beobachtung, Beschreibung und Erklärung. Sie stellten fest, dass die archäologischen Arbeiten bis dahin hauptsächlich auf den ersten beiden Ebenen stattgefunden hatten und auf erklärende Theorien und Verallgemeinerungen:

Auf der Erklärungsebene wurde in der amerikanischen Archäologie so wenig Arbeit geleistet, dass es schwierig ist, einen Namen dafür zu finden.^[1]

Sie betonten genau diese dritte Ebene und räumten Prozessen eine zentrale Rolle ein. Dies machte es notwendig, auf den darunter liegenden Ebenen unterschiedlich zu suchen. Hier war der wissenschaftliche Methode wichtig, etwa bei der Untersuchung klimatischer und geologischer Veränderungen. Es positivistische Idee dass die Vergangenheit bekannt sein könnte von empirische Forschung spielte eine wichtige Rolle in der Prozessarchäologie und ihrer späteren Kritik.

1962 veröffentlichte der Archäologe Lewis Binford 'Archäologie als Anthropologie' in Amerikanische Antike in dem er Willey und Phillips ausführte und die Ziele darlegte, die die Prozessarchäologie erfüllen musste. der Anthropologe Alfred L. Kröber hatte bereits 1936 erklärt:

Die wesentlichen Eigenschaften des echten wissenschaftlichen Ansatzes sind erstens, dass er das Verstehen als Selbstzweck sucht, zweitens, dass er bei der Suche nach diesem Verstehen darauf besteht, von und mit Phänomenen auszugehen; und drittens, wenn es erfolgreich ist, zerstört es die Phänomene als Phänomene, indem es sie in abstrakte Konzepte umwandelt – Gesetze, Konstanten, mathematische Beziehungen und dergleichen.^[2]

Binford suchte die Erklärung zunächst im Theorie im mittleren Bereich, also das Problem der große Theorie unter Umgehung der Periode der Idee einer unilinearen Evolution.

Kritik

Die große Betonung von Prozessen und Umwelt führte zu der Kritik, dass in der Prozessarchäologie vor allem die materielle Kultur im Vordergrund stand, während der Mensch vergessen wurde. Analog zum Strukturagentur-Debatte wie bei anderen Sozialwissenschaften durchgeführt wurde, wurde festgestellt, dass Agentur – das Handlungspotenzial – spielte dabei so gut wie keine Rolle. Es folgten Versuche, die Archäologie in einen gesellschaftlichen Kontext zu stellen. Außerdem kam es von der Postmodernismus Aufmerksamkeit auf andere Perspektiven, wie z Geschlecht und Marxismus. ArchäologeIan Hodder spielte eine wichtige Rolle bei der Entstehung dieser Postprozess- oder kontextuelle Archäologie.

Literatur

• Johnson, A. L. (2004): Prozessuale Archäologie. Untersuchung analytischer Strategien, Referenzrahmen und Kulturprozesse, Greenwood Verlagsgruppe
• Willey, G. R.; Phillips, P. (1958): Methode und Theorie in der amerikanischen Archäologie, University of Chicago Press

Nüsse