WikiDer > Протоалтайский язык

В Протоалтайский язык это гипотетический вымерший язык, который был предложен в качестве общий предок из Алтайские языки.

В 18 веке некоторые сходства между Тюркский, Монгольский, и Тунгусские языки привело к предположению, что они будут одним языковая семья с общим языком предков.^{[1]:стр.125} Начиная с XIX века, некоторые лингвисты предложили включить также Японский и / или Корейские языки так же хорошо как Айнский язык, формируя то, что позже будет называться «Макроалтайской семьей» (первоначальную семью потом назвали «Микроалтайской»).^[2]:34 Примерно в то же время другие предложили включить Финно-угорский и Самодийские языки в Урало-алтайская семья.^{[1]:126–127}

Версии гипотезы алтайской семьи были широко приняты до 1960-х годов и до сих пор перечислены во многих энциклопедиях и справочниках.^[3]:73 Однако в последние десятилетия это предложение вызвало серьезную критику и было отвергнуто многими. сравнительные лингвисты.^[4][5][6]

Тем не менее, «алтайцы» (сторонники теории общего происхождения алтайских языков), такие как Вацлав Блажек и Сергей Старостин пытались реконструировать «протоалтайский», гипотетический общий язык предков семьи.

Некоторые алтайцы предположили, что исходная площадь где говорили на прото- (макро) алтайском языке, была относительно небольшая территория, включающая современные Северную Корею, Южную Маньчжурию и Юго-Восточную Монголию.^[7] Дата его разделения на основные признанные семьи оценивалась в 5000 г. до н.э.^[8] или 6000 г. до н.э.^[9] Это сделало бы алтайскую языковую семью примерно такой же старой, как Индоевропейский (4000-7000 гг. До н.э. согласно нескольким гипотезам^[10]), но значительно моложе Афроазиатский (ок. 10000 г. до н.э.^[11]:33 или от 11000 до 16000 до н.э.^[12]:35–36 по разным источникам).

Реконструкция

По состоянию на 2019 год^{[Обновить]}, наиболее всеобъемлющая попытка реконструкции прото- (макро) -алтайского языка - 2003 г. Этимологический словарь алтайских языков по Старостиным, Дыбо и Мудрак,^[8] который был резюмирован в 2006 году Блажеком.^[13]

Реконструированная фонология

На основании предложенных соответствий, перечисленных ниже, следующие фонема инвентарь (в IPA обозначение) была реконструирована для гипотетического прото (-макро) -алтайского языка.

Согласные

¹ Эта фонема встречается только в начале слов.
² Эти фонемы встречаются только внутри слов.

Гласные

Неясно, действительно ли / æ /, / ø /, / г / мы монофтонги как показано здесь (предположительно [æ œ ~ ø ʏ ~ y]) или же дифтонги ([i̯a ~ i̯ɑ i̯ɔ ~ i̯o i̯ʊ ~ i̯u]); доказательства неоднозначны. В любом случае, однако, они встречаются только в первом (а иногда и в единственном) слоге любого слова.

Каждая гласная встречается в длинной и короткой версиях, которые отличаются фонемы в первом слоге. Старостин и др. (2003) рассматривают длину вместе с высотой звука как просодическую особенность.

Просоды

По реконструкции Старостина и др. (2003), Протоалтайский был основной акцент или же тон язык; по крайней мере, первый и, вероятно, каждый слог мог иметь высокий или низкий тон.

Звуковые соответствия

Если прото (-макро) -алтайский язык действительно существовал, должна быть возможность восстановить регулярные звуковые соответствия между ними. протоязык и его потомки; такие соответствия позволили бы различать родственники из заимствования (во многих случаях). Подобные попытки предпринимались неоднократно. Здесь воспроизводится последняя версия, взятая из резюме Блажека (2006) новейшего алтайского этимологического словаря (Старостин и др., 2003) и переписанная в IPA.

Когда протоалтайская фонема развивалась по-разному в зависимости от ее положения в слове (начало, внутренний или конец), особый падеж (или все падежи) отмечается дефисом; например, протоалтайский /п/ исчезает (помечено "0") или становится / j / в начале тюркского слова и становится /п/ в другом месте тюркским словом.

Согласные

Здесь рассматриваются только одиночные согласные. В середине слов группы из двух согласных были разрешены в протоалтайском языке, как реконструировано Старостиным и др. (2003); таблица соответствия этих кластеров занимает почти семь страниц в их книге (83–89), и большинство кластеров можно найти только в одном или нескольких реконструированных корнях.

¹ В Khalaj язык имеет /час/ вместо. (Он также сохраняет ряд других архаизмов.) Однако он также добавил /час/ перед словами, у которых нет начального согласного (за исключением некоторых случаев / ŋ /, как и ожидалось) может быть реконструирован для протоалтайского языка; следовательно, и поскольку это сделало бы их зависимыми от того, сохранил ли Халадж какой-либо данный корень, Старостин и др. (2003: 26–28) не использовали Khalaj, чтобы решить, восстанавливать ли первоначальный /п/ в любом данном слове и не реконструировали /час/ для прототюркского, хотя, вероятно, он там был.
² В Монгуорский язык имеет / f / здесь вместо этого (Kaiser & Shevoroshkin 1988); поэтому возможно, что протомонгольский язык также / f / который затем стал /час/ (а затем обычно исчезли) у всех потомков, кроме Monguor. Табгач и Китан, два вымерших монгольских языка, не рассматриваемых Старостиным и др. (2003), даже сохранить /п/ в этих местах (Blažek 2006).
³ Это произошло, когда следующая согласная в слове была / лʲ /, /р/, или же /р/.
⁴ Перед /я/.
⁵ Когда следующий согласный в слове был /час/.
⁶ Произошло это «по слогам с оригинальной высокой частотой» (Старостин и др. 2003: 135).
⁷ Перед / æ /, / ø / или же / г /.
⁸ Когда следующий согласный в слове был /р/.
⁹ Когда предшествующий согласный был /р/, /р/, / л /, или же / лʲ /, или когда следующий согласный был / ɡ /.
¹⁰ Перед / а /, / ə /, или любой гласной, за которой следует / j /.
¹¹ Перед / j /, или же /я/ а затем еще одну гласную.
¹² Когда ему предшествует гласный, которому предшествует /я/.
¹³ Перед / а /.
¹⁴ Старостин и др. (2003) следуют мнению меньшинства (Вовин, 1993) в интерпретации звучания среднекорейской буквы как [nʲ] или же [ɲ] скорее, чем [z]. (Дыбо и Старостин, 2008: сноска 50)
¹⁵ Перед / u /.
¹⁶ Перед / а /, / о /, или же / e /.

Гласные

Гармония гласных широко распространен в языках, приписываемых алтайскому: он есть в большинстве тюркских и монгольских, а также в некоторых тунгусских языках, корейский, возможно, теряет свои следы, и это противоречивая гипотеза для древнеяпонского. (Гармония гласных характерна и для соседних Уральские языки и часто считался одним из аргументов в пользу Урало-алтайские гипотезы.) Тем не менее, Старостин и др. (2003) реконструируют протоалтайский язык как лишенный гармонии гласных. Вместо этого, по их мнению, гармония гласных возникла в каждой дочерней ветви как ассимиляция гласной в первом слоге с гласной во втором слоге (которая обычно изменялась или утрачивалась позже). "Таким образом, ситуация очень близка, например, Германский [видеть Германский умляут] или в Нахские языки на Восточном Кавказе, где качество гласных, не являющихся начальными, теперь может быть восстановлено только на основе умляутных процессов в первом слоге »(Старостин и др. 2003: 91). Приведенная ниже таблица взята из Старостина и др. ( 2003):

¹ Когда ему предшествует двугубный согласный.
² Когда за ней следует трель, / л /, или же / лʲ /.
³ Когда предшествует или следует двухгубный согласный звук.
⁴ Когда ему предшествует щелевой (/ с /, / ʃ /, / х /).

Просоды

Длина и высота звука в первом слоге эволюционировали следующим образом согласно Starostin et al. (2003), с оговоркой, что неясно, какой тон был высоким, а какой низким в протоалтайском языке (Starostin et al. 2003: 135). Для простоты ввода и отображения каждый слог здесь обозначен буквой «a»:

¹ «Протомонгольский утратил все следы первоначальной просодии, за исключением озвучивания * p> * b в слогах с исходной высокой тональностью» (Старостин и др. 2003: 135).
² «[...] несколько вторичных метатонических процессов [...] произошли в корейском, в основном в подсистеме глаголов: все глаголы имеют сильную тенденцию к низкому тону в первом слоге». (Старостин и др. 2003: 135)

Морфологические соответствия

Старостин и др. (2003) реконструировали следующие соответствия между делом и числом суффиксы (или же клитики) из (макро) алтайских языков (взяты из Blažek, 2006):

/ V / символизирует неопределенную гласную. Суффиксы, реконструированные для прототюркского, протомонгольского, протокорейского или протояпонского языков, но не засвидетельствованные на древнетюркском, классическом монгольском, средне-корейском или древнеяпонском, отмечены звездочками.

Это соответствие, однако, подвергалось резкой критике по нескольким причинам: существуют значительные пробелы, приводящие к отсутствию этимологии для определенных начальных сегментов: невозможная ситуация в случае генетического родства; отсутствие единой парадигматической морфологии; во многих случаях это призраки, придуманные или отшлифованные значения; и лингвистические правила составления списков слов - главенствующие правила, поскольку здесь очень мало ссылок на тексты или филологию, если они вообще есть.^[14][15]

Есть также много реконструкций, которые оказались полностью ложными. Например, в отношении корейского языка Starostin et al. заявляют, что среднекорейский родительный падеж - / nʲ /, в то время как на самом деле это был / s / в его почетной форме, и / ój / или / uj / в нейтральных формах.^[16]

Кроме того, некоторые «родственники» явно вынуждены, как, например, сравнение турецких инструментальных - / п /, - / ɯн /, - / в / и местное японское / ni /. Локативный послелог выражает совершенно иное значение, чем инструментальный, поэтому очевидно, что они оба не связаны между собой. То же самое относится к японскому / ga / и прототунгусскому / ga /. Первая из этих частиц выражает родительный падеж, а вторая - партитивный падеж, который также не имеет никакого смысла.^{[сомнительный – обсуждать]} Другой вид проблемы - это проблема древнетюркского родительного падежа / Xŋ / (где «X» означает любую фонему) и древнеяпонского родительного падежа / no /. Хотя у них один и тот же согласный звук, тот факт, что первый - это гласный плюс согласный, а второй - фиксированный набор согласных / n / плюс гласный / o /, делает тот факт, что эти два являются родственными, крайне маловероятными.^{[17][сомнительный – обсуждать]}

Избранные родственники

Личные местоимения

Приведенная ниже таблица взята (с небольшими изменениями) из Blažek (2006) и переведена в IPA.

Как указано выше, формы, не засвидетельствованные в классическом монгольском или среднекорейском языках, но реконструированные для их предков, отмечены звездочкой, а / V / представляет собой неопределенный гласный.

Однако у этого предлагаемого списка есть несколько проблем. Помимо огромного количества непроверенных бесплатных реконструкций, следует указать на некоторые ошибки в исследованиях, проведенных алтайцами. Первый из них заключается в том, что древнеяпонское местоимение первого лица («I» в английском языке) не было ни / ba /, ни / a /. Это было / ware / (和 禮), а иногда сокращалось до / wa / (吾). Кроме того, это не китайско-японское слово, а исконно японский термин. Кроме того, местоимение второго лица было не / si /, а либо / imasi / (汝), либо / namu / (奈 牟), которое иногда сокращалось до / na /. Множественное число было / наму тачи / (奈 牟 多 知).^[18]

Другая базовая лексика

В следующей таблице представлен краткий перечень предлагаемых далее родственники в базовой лексике всей алтайской семьи (из Старостина и др. [2003]). Их реконструкции и эквивалентности не принимаются ведущими лингвистами и поэтому остаются очень спорными.

¹ Содержит протоалтайский дуальный суффикс - / rʲV /: «обе груди» - «грудь» - «сердце».
² Содержит протоалтайский сингулятивный суффикс - / nV /: «одна грудь».
³ Сравнивать Пэкче * / turak / "камень" (Блажек, 2006).
⁴ Это на языке чжурчжэней. В современном Маньчжурии это Усиха.
⁵ Это оспаривается Георгом (2004),^[20] кто заявляет: "Традиционная тунгусологическая реконструкция * Яса [ = / jaːsa /] не может быть заменен носовым начальным, используемым здесь, необходимым для сравнения ». Однако Старостин (2005)^[21] упоминает свидетельства нескольких тунгусских языков, цитируемые Старостиным и др. (2003). Георг (2005) с этим не согласен, ссылаясь на Георга (1999/2000) и предстоящую статью.^[21]

Цифры и родственные слова

в Индоевропейская семья, то цифры замечательно стабильны. Это довольно исключительный случай; особенно слова для более высоких чисел часто заимствуются оптом. (Пожалуй, самые известные случаи Японский и Корейский, на каждом из которых есть два полных набора цифр - родной, Китайский.) Действительно, алтайские цифры менее устойчивы, чем индоевропейские, но тем не менее Старостин и др. (2003) реконструируют их следующим образом. Они не принимаются основными лингвистами и вызывают споры.Другие реконструкции почти не демонстрируют сходства в числительных в праязыках.

¹ Маньчжурский / soni / "одиночный, нечетный".
² Староболгарский / tvi-rem / "второй".
³ Китан имеет / tʃur / "2" (Блажек 2006).
⁴ - / uː / - вероятно является сокращением - / ubu / -.
⁵ / Г / - из / ytʃ / «3» «может также отражать тот же корень, хотя суффикс не ясен». (Старостин и др. 2003: 223)
⁶ Сравнивать Силла / мир / "3" (Блажек 2006).
⁷ Сравнивать Когурё / мир / "3" (Блажек, 2006).
⁸ "третий (или следующий после трех = четвертый)", "состоящий из трех предметов"
⁹ "песня с рифмой трех стихов из четырех (первого, второго и четвертого)"
¹⁰ Китан имеет / dur / "4" (Блажек 2006).
¹¹ Китан имеет /тау/ "5" (Блажек 2006).
¹² "(с префиксом i- несколько неясно: оно также используется как отдельное слово, означающее" пятьдесят ", но исторический корень здесь несомненно * tu-) »(Старостин и др. 2003: 223). - Блажек (2006) также считает, что Когурё * / uts / "5" (из * / uti /) быть связанными.
¹³ Китан имеет / nir / "6" (Блажек 2006).
¹⁴ Среднекорейский имеет / je- (sɨs) / «6», которая может здесь поместиться, но необходимая потеря начального / nʲ / - «не совсем регулярный» (Старостин и др. 2003: 224).
¹⁵ Монгольские формы «могут указывать на первоначальную протоформу» / lʲadi / или же / ladi / "с диссимиляция или же метатезис в "Протомонгольском" (Старостин и др. 2003: 224). - Китан имеет / дол / "7".
¹⁶ / ɖirkup /^{[нужна цитата]} в рано Среднекорейский (タ リ ク ニ / チ リ ク ヒ в Ничуреки [я]).
¹⁷ «Проблемный» (Старостин и др. 2003: 224).
¹⁸ Сравнить Когурё / ток / «10» (Блажек 2006).
¹⁹ Маньчжурский / diri /, / dirun / «очень большое число».
²⁰ Орок / poːwo / «узелок из 10 белок», Нанайский / poã / «сбор, сбор».
²¹ «Сотня» в именах сотен.
²² Старостин и др. (2003) подозревают, что это дублирование: * / kɯr-kɯr / "20 + 20".
²³ / ката-ти / можно было бы ожидать; Старостин и др. (2003) считают, что это нерегулярное изменение от / k / к /п/ обусловлено влиянием "2" / пута-ту /.
²⁴ Из * / nʲam-ŋu- /.
²⁵ Также см Тюмень.
²⁶ Современный корейский язык - требует дальнейшего изучения

Смотрите также

• Классификация японских языков
• Ностратические языки
• Урало-сибирские языки
• Xiongnu
• Пантуранизм
• Тюрко-монгольский
• Енисейские языки
• Этимологический словарь алтайских языков

Рекомендации

Процитированные работы