WikiDer > Причина и мораль

Reason and Morality
Причина и мораль
Причина и мораль.jpeg
Крышка
АвторАлан Гевирт
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметЭтика
ИздательИздательство Чикагского университета
Дата публикации
1978
Тип СМИРаспечатать (Твердая обложка и Мягкая обложка)
Страницы401 (издание в мягкой обложке)
ISBN978-0226288765

Причина и мораль это книга 1978 года о этика философом Алан Гевирт. Работа, по которой он наиболее известен, получила положительные отзывы. Работа защищена ученым-юристом. Дерик Бейлевельд в Диалектическая необходимость морали (1991).

Резюме

Гевирт обсуждает рациональное обоснование моральных принципов.[1]

История публикации

Причина и мораль был впервые опубликован в 1978 г. Издательство Чикагского университета.[2]

Прием

Причина и мораль получил положительные отзывы от Роберта Хоффмана в Библиотечный журнал,[3] Э. М. Адамс в Обзор метафизики,[4] и философ Лорен Ломаски в Философский квартал.[5] Книгу также обсуждал Ричард Брукс в Журнал юридического образования,[6] философ Маркус Джордж Сингер в Ratio Juris,[7] Ари Коэн в Обзор прав человека,[8] Эрик Рейтан в Социальная теория и практика,[9] Брайан К. Пауэлл в Диалог: канадский философский обзор,[10] Рутгер Клаассен и Маркус Дювелл в Этическая теория и нравственная практика,[11] и Анна-Карин Маргарета Андерссон в Журнал медицинской этики.[12] В Выбор, книгу обсуждали Х. Обердик и Дж. М. Бец.[13][14]

Хоффман охарактеризовал книгу как «амбициозную и тщательную» и «в высшей степени достойную прочтения».[3] Адамс описал книгу как важную работу в продолжающейся работе современных философов по «решению проблемы морали в рамках эпистемологических допущений, которые определяют доминирующую культурную перспективу нашего времени». Он считал его публикацию «крупным событием в истории моральной философии». Он приписал Гевирту терпеливую и осторожную разработку своих аргументов в пользу «модифицированного натурализма», а также «богатые детали и изобилие идей». Тем не менее, он раскритиковал детали некоторых аргументов Гевирта, поставив под сомнение, подтверждают ли некоторые из оценочных суждений Гевирта его выводы, и предположил, что концепция морали Гевирта слишком узка.[4]

Ломаски нашел некоторые аргументы Гевирта ошибочными, считал, что Гевирт не смог установить «рационально необходимый высший существенный принцип» морали, и отметил, что «было высказано предположение, что универсализация, расширяющая запрет на вмешательство как нормативное правило, обязательное для всех. агенты недействительны ". Он также подверг сомнению «концепцию права на невмешательство», утверждая, что сомнительно, чтобы тот факт, что люди хотят свободы и благополучия, логически поддерживал утверждение о том, что люди имеют права на эти вещи. Однако он согласился с точкой зрения Гевирта о том, что целенаправленный и произвольный характер действия показывает, что оно имеет «нормативную структуру», и полагал, что взгляды на мораль, подобные взглядам Гевирта, могут быть оправданы. Он пришел к выводу, что Причина и мораль был «важным источником для всех последующих исследований» обсуждаемых вопросов.[5]

Брукс отметил, что Гевирт предоставил «комплексное и подробное описание индивидуалистической, гуманистической, этической позиции» и представил «логическую связь между системой и принятием юридических решений, актуальных для студентов-юристов».[6] Зингер писал, что книга была «заслуженно известной» и «мастерским трактатом», и что философ хвалил ее. Генри Бэбкок Витч. По словам Сингера, книга стала предметом «огромного объема комментариев», причем идея Гевирта о пруденциальных правах была особенно противоречивой, поскольку она подверглась критике со стороны самого Сингера, а также других авторов. Он отметил, что Гевирт ответил на комментарий к его работе и что Дерик Бейлевельд, в Диалектическая необходимость морали (1991) обсуждал критику этого и защищал взгляды Гевирта, хотя, по его мнению, Бейлевельду не удалось отстоять точку зрения Гевирта на пруденциальные права. Он утверждал, что пока Причина и мораль был оригинальным и блестящим, мировоззрение Гевирта исключало возможность разумных разногласий по моральным вопросам.[7]

Коэн писал, что идеи Гевирта привлекли почти такое же внимание, как и идеи, выдвинутые философом. Джон Ролз в Теория справедливости (1971). Он отметил, что Гевирт при содействии Бейлевельда ответил многим из его критиков, но утверждал, что Гевирт не смог обеспечить адекватную «светскую основу для идеи прав человека». Он подверг критике точку зрения Гевирта, «что противоречие самому себе представляет собой наиболее веский аргумент против нарушения прав человека». Он также утверждал, что «агент может принять первую часть теории Гевирта о своих общих правах и отвергнуть без противоречия вторую часть об универсализации этих прав» и что «предполагаемые целевые агенты Гевирта слишком далеки от реального мира, в котором права человека на самом деле в игре ". Он опирался на идеи психоаналитика Жак Лакан критиковать работу Гевирта.[8] Пауэлл предположил, что существует «решительное возражение» против взглядов Гевирта, которые он сравнил со взглядами философов. Юрген Хабермас и Карл-Отто Апель.[10] Клаассен и Дюуэлл сравнили взгляды Гевирта со взглядами философа. Марта Нуссбаум. Они отметили, что подход Гевирта к морали «широко обсуждался в отношении его основных предположений, а также сильных и слабых сторон его обоснования» и что он «применялся к дискурсам о правах человека, политической философии, экономике и биоэтике».[11]

Андерссон исследовал актуальность аргументов Гевирта для проблемы аборт.[12]

Философ Ян Нарвесон заявил, что Причина и мораль это важная работа. Однако он считал моральную теорию Гевирта открытой для критики. Нарвесон утверждал, что хотя, согласно Гевирту, рациональные агенты должны признавать определенный набор прав, потому что эти права требуются для их «целенаправленных действий», такие действия не требуют прав, а требуют лишь «достаточного невмешательства со стороны других». Он также отверг точку зрения Гевирта о том, что рациональные агенты должны признавать эти права для всех, чтобы требовать их для себя, аргументируя это тем, что в качестве человека как рационального агента они хотят только невмешательства со стороны других, и что это логически не требует от них принимать «обязанности, вытекающие из искреннего принятия» прав, которые Гевирт считает следствием потребности людей в «действиях, направленных на достижение цели».[15]

Философ Джеймс П. Стерба утверждал, что Причина и мораль это работа, по которой Гевирт наиболее известен.[16]

Рекомендации

  1. ^ Gewirth 1981, п. ix.
  2. ^ Gewirth 1981, п. iv.
  3. ^ а б Хоффман 1978, п. 464.
  4. ^ а б Адамс 1980С. 579–592.
  5. ^ а б Ломаски 1981С. 248–253.
  6. ^ а б Брукс 1981С. 287–305.
  7. ^ а б Певица 2000С. 177–195.
  8. ^ а б Коэн 2005С. 49–75.
  9. ^ Рейтан 2006С. 415–438.
  10. ^ а б Пауэлл 2009С. 373–386.
  11. ^ а б Claassen & Düwell 2013С. 493–510.
  12. ^ а б Андерссон 2016С. 242–245.
  13. ^ Обдерик 1990, п. 1694.
  14. ^ Бец 1996, п. 534.
  15. ^ Нарвесон 2001, п. 171.
  16. ^ Стерба 2005, п. 339.

Библиография

Книги
  • Гевирт, Алан (1981). Причина и мораль. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0226288765.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Нарвесон, Янв (2001). Либертарианская идея. Питерборо, Онтарио: Broadview Press. ISBN 1-55111-421-6.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Стерба, Джеймс П. (2005). «Гевирт, Алан». В Honderich, Тед (ред.). Оксфордский компаньон философии. Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 0-19-926479-1.CS1 maint: ref = harv (связь)
Журналы
  • Адамс, Э. М. (1980). «Возникновение разума и нравственности». Обзор метафизики. 33 (3).CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Андерссон, Анна-Карин Маргарета (2016). «Оспаривание принципа соразмерности». Журнал медицинской этики. 42 (4).CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Бец, Дж. М. (1996). «Сообщество прав (Книжное обозрение)». Выбор. 34.CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Брукс, Ричард (1981). «Будущее этического гуманизма, повторное введение этики в правовой мир:« Причина и мораль Алана Гевирта »."". Журнал юридического образования. 31 (3).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Клаассен, Рутгер; Дюуэлл, Маркус (2013). «Основы теории возможностей: сравнение Нуссбаума и Гевирта». Этическая теория и нравственная практика. 16 (3).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Хоффман, Роберт (1978). «Разум и нравственность (рецензия на книгу)». Библиотечный журнал. 103 (4).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Коэн, Ари (2005). «Возможность светских прав человека: Алан Гевирт и принцип общей последовательности». Обзор прав человека. 7 (1).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Ломаски, Лорен Э. (1981). «Поколение прав Гевирта». Философский квартал. 31 (124).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Обердик, Х. (1990). «Справедливость и современная моральная философия (Книжное обозрение)». Выбор. 27.CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Пауэлл, Брайан К. (2009). «Этика дискурса и моральный рационализм». Диалог: канадский философский обзор. 48 (2).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Рейтан, Эрик (2006). «Самозащита и принцип общей последовательности: должен ли Gewirth быть абсолютным пацифистом?». Социальная теория и практика. 32 (3).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Певец, Маркус Г. (2000). «Гевирт, Бейлевельд и диалектическая необходимость». Ratio Juris. 13 (2).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)