WikiDer > Rechter Realismus

Rechtsrealisme

Es juristischer Realismus ist eine Bewegung innerhalb der Rechtsphilosophie. Die Denker, die sich damit verbinden, kommen hauptsächlich aus der Vereinigte Staaten und Skandinavien. Deshalb wird zwischen einem amerikanischen und einem skandinavischen Rechtsrealismus unterschieden.

Anhänger

Amerikanischer Rechtsrealismus

Eine treibende Kraft hinter dem amerikanischen rechten Realismus war Oliver Wendell Holmes, die selbst beeinflusst wurde von der Pragmatismus. Wichtige Denker waren Karl Llewellyn, Felix Cohen, Hieronymus Frank, Max Radino, Walter Wheeler Koch, William Underhill Moore, Herman Oliphant und Roscoe Pfund.[1]

Skandinavischer Rechtsrealismus

Axel Hagerström (von Schweden) hatte einen großen Einfluss auf Alf Ross (von Dänemark), Karl Olivecrona und Anders Vilhelm Lundstedt (beide aus Schweden)

Ansichten

Laut Llewellyn ging es beim juristischen Realismus nicht um eine bestimmte „Schule“ (in Detailfragen gab es tatsächlich unterschiedliche Ansichten), aber es ließen sich eine Reihe gemeinsamer Prinzipien erkennen:[2]

  • Es Gerade ist immer in Bewegung; bestimmt dadurch die Richter was das Recht ist.
  • Das Gesetz ist ein Mittel zu sozialen Zwecken und hat keinen inneren Zweck; es muss immer kritisch hinterfragt werden, ob die Ziele erreicht werden.
  • Die Gesellschaft ist immer in Bewegung und auch schneller als das Gesetz, sodass immer geprüft werden muss, ob das Gesetz den gesellschaftlichen Zielen entspricht
  • „Sein“ und „sollten“ werden für das Studium vorübergehend getrennt.
  • Traditionellen Vorschriften wird insofern misstraut, als sie beschreiben, was Gerichte oder Menschen tun.
  • Die Theorie, dass die Formulierungen traditioneller Vorschriften die Produktion gerichtlicher Entscheidungen bestimmen, wird misstraut.
  • Es ist sinnvoll, die Dinge in feinere Kategorien einzuteilen, als dies bisher der Fall war.
  • Das Gesetz ist in seinen Folgen zu bewerten; diese Folgen müssen erkannt werden.
  • Auf der Grundlage dieser Überlegungen müssen die Rechtsprobleme angegangen werden.

Wichtig ist immer die konkrete Herangehensweise an Rechtsrealismus. Eine Linie kann hier vom naturrechtlichen Denken unterschieden werden (siehe Naturgesetz) durch die Rechtspositivismus zum juristischen Realismus. Der Rechtspositivismus hatte bereits festgestellt, dass das Recht von Menschen gemacht und nicht von vordefinierten Normen abgeleitet wird. Allerdings litt diese Position auch unter Problemen: Es gibt kein „positives“ Recht, wie es der Rechtspositivismus behauptet; es gibt keinen bestimmten Willen, der entscheidend ist, sondern nur eine Reihe von sich allmählich ändernden Regeln.[3] Problematisch ist die „Befehlstheorie“, die davon ausgeht, dass der Souverän jemandem Rechte zusteht (so werden Rechte bestimmt), weil der Begriff des Rechts verschwindet.[4]

Rechtsrealismus nimmt in den Entscheidungen des Richters Gestalt an. Damit wird das Gesetz nicht einfach angewendet, sondern „gemacht“. Laut Frank ist die Person des Richters von großer Bedeutung; bestimmende Faktoren für seine Aussage sind seine sozialen Überzeugungen; Richter haben Vorurteile, die bei der Urteilsfindung eine Rolle spielen. Ihm zufolge sollten die Richter dies erkennen.

Holmes wies darauf hin, dass das Gesetz vom Gesetz getrennt ist Moral. Ein weitreichender Ansatz ist der von Ross, der darauf hinweist, dass ein Wort wie „Eigentum“ keine Bedeutung hat, sondern nur dazu dient, bestimmte Konsequenzen zu bewirken.[5]

Nüsse

  1. ↑Pounds Position ist schwer zu bestimmen, da er in gewisser Weise außerhalb der Bewegung war.
  2. ↑K. Llewellyn, 'Ein bisschen Realismus über Realismus' (Rechtswissenschaft: Realismus in Theorie und Praxis. Chicago: University of Chicago Press, 1962), S. 55–57.
  3. ↑K. Olivecrona, Gesetz als Tatsache (London: Stevens & Sons, 1971), S. 77.
  4. ↑K. Olivecrona, Gesetz als Tatsache, S. 156, 157.
  5. ↑A.Ross, Tutu (Harvard Law Review, März 1957, Band. 70 Heft 5, S. 812 – 825), S. 818, 821 – 823. (Olivecrona verteidigt übrigens denselben Gedankengang (K. Olivecrona, Gesetz als Tatsache, S. 187-191).)

Literatur

  • WIR. Rumpeln, Amerikanischer juristischer Realismus. Ithaka: Cornell University Press, 1968
  • M. Martin, Rechtsrealismus. amerikanisch und skandinavisch. New York: Peter Lang, 1997