WikiDer > Схема (Кант) - Википедия

Schema (Kant) - Wikipedia
Часть серия на
Иммануил Кант
Иммануил Кант
Основные работы
Люди
похожие темы
Связанные категории
► Иммануил Кант

В Кантианский философия, трансцендентальное схема (множественное число: схемы; из Греческий: σχῆμα, "форма, форма, фигура") - это процессуальное правило, согласно которому категория или чистый, не-эмпирический концепция связано с чувственным впечатлением. Таким образом, частная субъективная интуиция дискурсивно считается представлением внешнего объекта. Трансцендентальные схемы предположительно производятся воображение в связи с время.

Роль в архитектонической системе Канта

Кант создал архитектурная система в котором есть прогрессия фаз от наиболее формальный к наиболее эмпирическим:[1] «Кант развивает свою систему телесной природы следующим образом. Критика с самым формальным актом человеческого познание, названный им трансцендентным единством апперцепция, и его различные аспекты, называемые логическими функциями суждения. Затем он переходит к чистому категории понимания, затем к схематизированным категориям и, наконец, к трансцендентным принципам природы в целом ».[2] Предполагается, что именно в этой системе трансцендентальные схемы служат важнейшей цели. Многие интерпретаторы Канта подчеркивали важность схематизма.[3][4][5][6][7][8][9][10]

Назначение главы схематизма

Если чистые концепции понимания (кантианские категории) и чувственные восприятия радикально отличаются друг от друга, какое общее качество позволяет им соотноситься? Кант написал главу о схематизме в своем Критика чистого разума решить проблему «... как мы можем гарантировать, что категории имеют« смысл и значение ». "[11][12]

Апостериори понятия имеют смысл, когда они получены из мысленного образа, основанного на пережитых чувственных впечатлениях. Канта априори концепции, с другой стороны, как утверждается, имеют смысл, когда они происходят из неопытной ментальной схемы, следа, контура, эскиза, монограммы,[13] или минимальное изображение. Это похоже на Евклидово геометрический диаграмма.

Когда две вещи полностью отличаются друг от друга, но должны взаимодействовать, должна быть какая-то общая характеристика, которую они разделяют, чтобы как-то соотноситься друг с другом. Кантовские категории, или априори концепции имеют, согласно Канту, основное и необходимое значение для человеческого знания, хотя они полностью отличаются от ощущений. Однако они должны быть каким-то образом связаны с чувственным опытом.[14] потому что "... априори концепция, которая не может, так сказать, установить какие-либо эмпирические связи, является обманом ... цель главы Схематизма состояла в том, чтобы показать, что категории, по крайней мере, действительно имеют удовлетворительные эмпирические связи ».[15]Кант был озабочен «преодолением разнородных полюсов« мысли »и« ощущения »в Схематизме чистых концепций понимания (A 138 / B 177)».[16][17]

Экспликация кантовского описания схем

Три типа концепций и их схемы

Есть три типа концепций, которым требуется схема, чтобы связать их с феноменальными чувственными восприятиями, чтобы они имели смысл [Sinn] и значение [Bedeutung]. Этими тремя типами являются (1) эмпирические концепции, (2) чистые (математические) чувственные концепции и (3) чистые концепции рассудка или категории. Первые два используют схемы. Третий использует трансцендентные схемы.

Эмпирические концепции

Эмпирическая концепция[18] это абстрактная мысль о том, что является общим для нескольких восприятий. Когда говорят, что эмпирическое понятие содержит объект, все, что мыслится в этом понятии, должно быть интуитивно воспринято в ментальном представлении объекта.[19] Примеры интуитивного восприятия, составляющие содержание эмпирический концепции расплывчатые образы, которые воображаются, чтобы связать концепцию с восприятие из которого он произошел как их общая черта.[20] «Интуиция, - писал Кант, - всегда необходима для проверки или демонстрации реальности наших концепций».[21] Эти примеры гарантируют, что «наше абстрактное мышление не отклонилось далеко от безопасного основания восприятия и, возможно, стало несколько высокопарным или даже просто праздным отображением слов».[22] Это потому, что «понятия совершенно невозможны и совершенно не имеют значения или значения, если не дан объект для самих понятий или, по крайней мере, для элементов, из которых они состоят».[23] Например, «понятие собаки означает правило, в соответствии с которым мое воображение может проследить, очертить или нарисовать общий контур, фигуру или форму четвероногого животного, не ограничиваясь какой-либо одной конкретной формой, полученной из опыта. . "[24] Чтобы предотвратить пустоту «мыслей без содержания»,[25] необходимо «сделать наши концепции осмысленными, то есть добавить к ним объект интуиции».[25] Чтобы проверить, является ли концепция разумной, мы иногда «… возвращаемся к восприятию лишь временно и на мгновение, вызывая в воображении восприятие, соответствующее концепции, которая занимает нас в данный момент, восприятие, которое никогда не может быть вполне адекватным. адекватно (общей) концепции, но является всего лишь представитель на данный момент. … Кант называет подобный мимолетный фантазм схема."[26]

Чисто чувственные (математические) концепции

Это концепции, которые до опыта относятся к внешнему ощущению пространства и внутреннему чувству времени. Как таковые, они являются математическими, поскольку относятся к геометрии и арифметике. Чистая чувственная концепция - это построение или мысленное рисование того, что является общим для нескольких геометрических фигур. Эти математические концепции не основаны на объективных визуальных образах. Они основаны на схемах, существующих только в мыслях. Любое конкретное изображение не могло быть таким общим, как концепция.[24] Схемы - это правила, позволяющие воображению мысленно построить, нарисовать или обвести чистую общую геометрическую форму, которая придает чистому, чувственному понятию значение. «… [Я] владеть схемой, соответствующей концептуальному треугольнику, значит иметь возможность представить себе множество вещей, к которым применяется слово« треугольник »».[27] «Схема чувственных понятий (например, фигур в пространстве) есть продукт и, так сказать, монограмма чистого воображения. априори. Изображения становятся возможными только через схему. Но изображения всегда должны быть связаны с понятием только посредством обозначенной схемы. В противном случае изображения никогда не смогут полностью соответствовать общей концепции ».[28]

Чистые концепции понимания (Категории)

Чистое понятие понимания или категории - это характеристика, предикат, атрибут, качество или свойство любого возможного объекта, то есть объекта. в целом или же в качестве таких. Эти концепции не являются абстракциями того, что является общим для нескольких воспринимаемых конкретных индивидуальных объектов, в отличие от эмпирических концепций. "Поскольку категории априори и поэтому не являются абстракциями от чувственных восприятий, они обязаны своим происхождением самой природе самого разума ".[29] Они не выводятся из восприятия внешних объектов, как эмпирические концепции. Напротив, они являются результатом того, как устроен или сформирован ум. Они исходят изнутри ума, а не извне.

Кант утверждал, что схемы чистых, неэмпирических концепций или категорий дают ссылку на интуицию способом, аналогичным способу эмпирических концепций.[30] "Если концепции эмпирически, интуиции называются Примеры; если они являются чистыми концепциями понимания, интуиции называются схемы."[21] Точно так же, как примеры придают значение эмпирическим концепциям, схемы помогают ответить на вопрос, «является ли работа с категориями чем-то другим, кроме игры со словами».[31]

Поскольку чистые концепции понимания или категории являются характеристиками всех объектов в целом, они никогда не могут быть связаны с изображением какого-либо конкретного, конкретного, индивидуального объекта. «Поскольку они чисты, они не могут быть изображениями ...»[32] «И все же должна быть какая-то связь между абстрактной идеей и переживаемым миром, к которому эта идея должна применяться ...»[33] «Чтобы чистые категории имели объективную значимость (а не просто субъективную значимость), они должны быть связаны с чувственностью».[34]

Применение чистых концепций к чувственным впечатлениям

Категории или чистые концепции рассудка,[35] находятся априори логичный врожденный формы, которые являются условиями возможности вещей вообще или вещей как таковых.[36] Вещь может стать известным объектом мысли, когда апостериорный чувственное впечатление осмысливается через формы категорий. Категории и чувственные впечатления полностью отличаются друг от друга. Категории совершенно разнородны с восприятием, переживаемым органами чувств. Для конкретных явлений Природа чтобы мыслиться из комбинации категорий (чистых понятий) и чувственных восприятий, должна существовать третья, опосредующая процедура, которая их связывает. Этот посредник - трансцендентальная схема.[37] Трансцендентные схемы содержательно соединяют пустые «мысли без содержания» и слепые «интуиции без концепций».[25]

Схемы, являющиеся посредниками между эмпирическими (апостериорный) концепции или математические (чисто чувственные) концепции и восприятия подобны адаптеры. Подобно тому, как адаптеры являются устройствами для соединения несовместимых частей, схемы связывают эмпирические концепции с восприятием, из которого они были получены. Схемы - это правила для создания изображений. В качестве правила, они связаны с концепциями. В качестве изображение–Производители, они связаны с восприятием. "В то время как концепция принадлежит пониманию, а ее экземпляр - восприятию, схема имеет, так сказать, опору в любой области. правила для создания изображений схемы… связаны с пониманием; как правила для производства изображений они связаны с восприятием ".[38] «Адаптерное» сравнение еще более уместно в случае трансцендентальных схем. Это потому, что чистые концепции понимания (категории) совершенно не связаны с восприятием. Чистые концепции или категории являются исходными составными компонентами понимания и не происходят из эмпирических чувственных восприятий.

Трансцендентальные схемы

Трансцендентальные схемы не связаны с эмпирическими концепциями или математическими концепциями. Эти схемы связывают чистые концепции понимания или категории с феноменальным проявлением объектов в целом, то есть объектов как таковых или всех объектов.[39]

Суждение

Трансцендентальный схематизм проистекает из способности выносить суждения. Суждение применяет «концепции понимания [Категории] к явлениям».[40] «… [Т] суждение… схематизирует эти концепции априори и применяет эти схемы, без которых никакое эмпирическое суждение было бы невозможно, к каждому эмпирическому синтезу. … Трансцендентальный схематизм суждения дает ему [суждению] правило, в соответствии с которым должны быть включены данные эмпирические интуиции ».[41] Кант определил греческое слово гипотипоз как «… восприятие чувств, делание чувственным (Versinnlichung)».[21] Обычное определение - «пример, узор, контур или эскиз». Если гипотеза схематична, по Канту, «... понятию, постигаемому рассудком, дается соответствующая интуиция. априори..."[21] Это противоречит символическому гипотезу, подобному богу, при котором концепция может быть мыслится только посредством разума и которой никакая чувственная интуиция не может быть адекватной. Схемы содержат прямые презентации концепции. Они делают это изложение демонстративно, не используя аналогии. Суждение, согласно Канту, механически работает с данными явлениями и подводит их к понятиям. Он делает это как инструмент, который используется и контролируется как пониманием, так и чувствами.[42]. Чтобы избежать возможных ошибок в суждениях, необходимо проводить трансцендентное размышление. [43].

Время

Схематизм чистого рассудка - это «чувственное состояние [время], при котором могут использоваться только чистые концепции рассудка [Категории]».[44] Категории или чистые концепции понимания - это абстрактные представления объектов в целом. Однако они могут привести к размышлениям о конкретных, конкретных внутренних или внешних объектах, если они связаны со временем. Все концепции происходят из восприятий, поэтому чистые концепции [Категории] основаны на чистом восприятии. Самое чистое восприятие или схема - это время. Время имеет самое чистое отношение к ощущениям, какое только возможно. Это простая форма ощущения, потому что ощущения должны ощущаться последовательно. Поэтому время было обозначено Кантом как наиболее чистая из возможных схем чистого понятия.

Все вещи переживаются во времени, то есть последовательно, одно за другим. Это применимо как к нашему внутреннему «я», так и ко всем внешним объектам. Поскольку категории - это формы, с помощью которых каждая конкретная вещь может мыслиться как существующая во времени, категории связаны со временем. Таким образом, чистые концепции или категории и феноменальные объекты разделяют время как общую черту. Следовательно, время - это средство, с помощью которого интуитивный феномен включается в чистую концепцию. Схемы - это трансцендентные определения времени. «Следовательно, станет возможным применение категории к явлениям посредством трансцендентального определения времени, которое, как схема понятий рассудка, опосредует отнесение явлений к категории».[36] [45]

Схемы - это процедурные правила, а не изображения

Поскольку схемы являются определениями объектов в целом, а не конкретных отдельных объектов, они не являются отдельными изображениями. Кант утверждал, что «… схему нужно отличать от образа».[23] Схема - это процедурное правило.[46] Правило предписывает способ соотнести чистое понятие с объектом в целом. Схемы - это способы применения чистых концепций (категорий) к чувственным впечатлениям. Это рецепты для графической иллюстрации чистой концепции. Схема - это метод представления неэмпирической концепции в любом изображении как таковом или в любом изображении в целом. «… [F] или по Канту схема - это не изображение, а способность образовывать образы или (возможно) конструировать модели».[47] «Схема чистой концепции рассудка - это то, что никогда не может быть преобразовано в образ ...»[28]

Льюис Уайт Бек[48] писал: «Чистые концепции рассудка… применяются к чистой форме интуиции (времени), чтобы дать начало« трансцендентальным схемам »или правилам применения чистых концепций к любым чувственным впечатлениям, которые мы получаем». Чтобы проиллюстрировать это, он продолжил: «В качестве наиболее важного примера у нас есть гипотетическое (если-то) суждение, которое является способом суждения в соответствии с категория причины. Это применяется к явлениям во времени схема причинности, а именно правила, согласно которому причиной явления является другое явление, которое неизменно предшествует ему во времени… ». Таким образом, Бек показал, что трансцендентальная схема - это правило, ведущее к пониманию последовательных [во времени] ощущений. по разным чистым понятиям [кантовские «категории»].

Иллюстрации разных категорий и их схемы

Каждая категория имеет одну схему. Некоторые схемы используются другими категориями своего класса.[49]

  • Категории количество все разделяют схему номер. Количество связано с числовым временным рядом. Уильям Х.С. Монк утверждал, что Канта можно понять как высказывание «Постигая объект, я всегда последовательно добавляю часть к части и таким образом генерирую серию определенной величины».[50] Единство - это момент времени. Множественность - это несколько моментов. Целостность выражается всеми моментами. Но Монк отметил, что «Кант специально не выделяет Схемы категорий единства, множественности и тотальности».[50] Монк предположил: «В Категории Единства, я полагаю, мы должны остановиться на первом члене Временного ряда: для Категории Множественности мы должны представлять добавление единицы к единице без установления каких-либо определенных пределов; и для Категории Единства. В целом, мы должны ограничить количество единиц и завершить сложение до этого числа ».[51]
  • Категории качественный у всех есть градусы из реальность как их схема. Качество связано с содержанием реального бытия во времени. Кант образно объяснил схему качества как наполнение времени ощущением. Монк перефразировал Канта следующим образом: «Мы можем говорить о времени как о более полном наполненном, когда ощущение более яркое, и менее полно наполненном, когда ощущение слабее. Если ощущение достаточно яркое, настоящий момент настолько наполнен им, что он кажется невозможным одновременно обращать внимание на какое-либо другое ощущение или даже осознавать его; но когда оно становится слабее, у нас появляется свободное время, чтобы воспринимать и другие ощущения.[52] Это происходит постепенно. «Мы можем представить это наполнение как происходящее путем постепенного увеличения от нуля (пустого времени) до любой заданной степени яркости или аналогичного спуска от ощущения момента к нулю».[52] Реальность - это переживание ощущения во времени. Отрицание - это отсутствие ощущения во времени. Ограничение - это диапазон степеней между переходом от полного к пустому, по которому вещи ощущаются во времени. Но Монк заявил, что «Кант снова не дает здесь подробных схем категорий реальности, отрицания и ограничения». Он квалифицированно предположил, что «В первом случае [Реальность] мы, возможно, должны представить ощущение как занимающее настоящий момент, исключив все остальное; во втором [Отрицание] ощущение как полностью отсутствует в настоящем моменте; третье [Ограничение] ощущение как занимающее настоящий момент вместе с другими.[52]
  • «Схема категории отношений - это Заказ времени."[53] В классе отношения каждая категория имеет свою схему. Схема субстанции - это постоянство неизменной субстанции (субъекта), к которой принадлежат акциденции (предикаты), или постоянство объекта во времени. Причинно-следственная связьСхема является необходимой последовательностью следствия к антецеденту. То есть «… Схема Категории Причин является ее регулярным Предшествование во времени (т.е. Наследование во времени, определяемом установленным законом) ".[54] Категория сообщество имеет схему необходимого сосуществования случайностей одной субстанции и случайностей другой субстанции. Это совместное взаимодействие состоит из меняющихся акциденций одной субстанции, имеющих свою причину в изменяющихся акциденциях другой субстанции, и наоборот.[55] Это можно понимать как «… Одновременность объектов во времени ".[54]
  • «Схема категории модальности по Канту - это само время, связанное с Существованием объекта».[52] В классе модальность, категория возможность имеет схему возможности в любое время. Схема актуальных существование на определенном время принадлежит к категории существования. Наконец, категория необходимость всегда имеет схему объекта.[56]

Хотя Кант предоставил эти иллюстрации и примеры схем, автор Джон Махаффи утверждал, что тема остается неясной. Он писал: «Могу добавить, что эти иллюстрации различных схем развиваются и объясняются в последующих главах о Принципах, которые их воплощают, и что невозможно прояснить их для читателя, пока он не изучит теорию Принципы ".[57]

Схематизированные и не схематизированные категории

Схемы дают категориям "денежную ценность",[58] как будто категория похожа на бумажные деньги и чувственный опыт аналогичен драгоценному металлу. Схема - это согласие или гармония категории с чувственными явлениями. Например, «Число - это количество явления; ощущение - реальность явления; постоянство и стойкость вещей - это субстанция явления, вечность - необходимость явления и т. Д.»[59] Таким образом, схемы ограничивают категории условиями чувствительности. «Схематизм и схемы, таким образом, обладают свойством« реализовывать »категории в то же время, что ограничивают их область видимости».[60] Категории не могут быть реализованы в объектах, которые не обнаруживаются органами чувств, то есть не являются феноменальными объектами или объектами, которые кажутся наблюдателю.

"Схемы чистых понятий рассудка, таким образом, являются истинными и единственными условиями для обеспечения этих понятий ссылкой на объекты и, следовательно, с обозначением. И поэтому категории, в конце концов, не имеют другого использования, кроме возможного эмпирического один."[59] Чтобы категории относились к воспринимаемым, переживаемым объектам, они должны быть схематизированы. Если категория не схематизирована, то она не имеет отношения к восприятию. Неизвестную категорию можно придумать, но нельзя познать. Если что-то никогда не может быть воспринято, это никогда не может быть известно. Схемы представляют вещи в целом такими, какими они кажутся, а не такими, как они могли бы существовать в противном случае. «Категории, следовательно, без схем являются только функциями понимания, необходимого для понятий, но сами по себе не представляют какой-либо объект».[61] Результатом этого действия является формирование одного абстрактного понятия из различных восприятий или других концепций. С трансцендентальным определением времени как трансцендентальной схемы, «… использование категорий явно ограничивается диапазоном вещей, которые попадают во время, то есть, для Канта, ограничиваются явлениями».[62] Метафизические сущности, не связанные со временем, такие как спонтанные или беспричинные движения, бессмертные души и вечные боги, являются продуктами несистематизированных категорий. Их можно подумать, но не узнать.

Ссылка на Без сознания

В фон ХартманнС Философия бессознательного[63]он заявил, что кантовские трансцендентальные схемы связывают бессознательные категории с сознательным знанием. Кантовские чистые концепции понимания или категорий являются бессознательными представлениями или идеями.[64] эта ложь за пределами знания[65]. Согласно фон Хартманну, эти бессознательные категории производят сознательное знание посредством посредничества.[66] Схемы Чистого Разума.

Альтернативные схемы

Кант сказал, что схема понятия - это представление общей процедуры воображения, посредством которой изображение может быть предоставлено для понятия.[23] Кант утверждал, что время - единственная правильная и подходящая трансцендентальная схема, потому что она разделяет априори общность и чистота категории, а также любые апостериорный внешний вид явления. Однако может быть правда, что время - не единственная возможная схема.

Космос

«Однако еще более примечателен тот факт, что для понимания возможности вещей как следствия категорий и, следовательно, для установления категорий» объективная реальность, нам нужна не просто интуиция, но всегда внешние интуиции."[67] Поскольку пространство - это форма всех проявлений внешних чувств, может показаться, что пространство может служить схемой. В самом деле, любое явление, которое требует пространства, а также времени как формы, также потребует пространственной схемы. «Это говорит о том, что он, возможно, в какой-то момент подумал о фундаментальной переработке аргумента схематизма, заменив время пространством; но если бы у него была эта идея, он не реализовал ее».[58] Во введении редактора к его переводу «Критики»,[68] Пол Гайер утверждал, что «… хотя содержание трансцендентальных схем для категорий может быть объяснено в чисто временных терминах, использовать этих схем, в свою очередь, зависит от суждений о пространственный свойства и отношения по крайней мере некоторых объектов эмпирического суждения ». Гайер утверждал, что это заявление было разъяснено в разделе Канта« Система всех принципов ».[69] Таким образом, предполагается, что использование схем включает как пространство, так и время, а не просто время.

Организм

Чтобы показать, что время может быть не единственной схемой, профессор Уолш предположил, что существует «… возможность осмысления категорий в органических, а не в механических терминах».[58] Он выдвинул гипотезу, что «элементы в органическом комплексе будут здесь занимать место элементов во временной ситуации. Вещество можно интерпретировать с точки зрения роста и формы, в отличие от того, что лежит в основе механических изменений, а причинность можно рассматривать с точки зрения цели и функции. . "[58] Однако профессор Уолш пришел к выводу, что выбор Кантом времени в качестве схемы был более точным, чем любые альтернативные варианты.Несмотря на общую сложность понимания схематизма, он утверждал, что «… доктрина схематизма Канта, если она не вполне удовлетворительна на теоретическом уровне, будет продолжать стоять на прочном эмпирическом основании, что предлагаемые схемы действительно позволяют нам придать реальный смысл категории и найти для них подлинное применение ".[58]

Схемы систематического единства

В своем обсуждении Архитектоники чистого разума,[70] Кант использовал понятие схемы таким же образом, как и его обсуждение схем категорий. Вся систематическая организация науки состоит из частей. Части - это различные познания или единицы знания. Части объединены одной идеей, которая определяет отношение частей друг к другу, а также цель всей системы. Схема необходима, чтобы выполнить, реализовать или реализовать эту объединяющую идею и претворить ее в жизнь. Эта схема представляет собой набросок или схему того, как части знания организованы в целую систему науки. Схема, которая набросана, разработана или составлена ​​в соответствии со случайными, эмпирическими целями, приводит к простому техническому единству. Но схема, составленная из априори рациональная идея - основа архитектурного единства. Наука должна иметь архитектоническое единство. "Ибо схема того, что мы называем наукой, должна содержать общий план (монограмма) и деление целого на части по идее, т. е. должно содержать эти априори - и должен отличать это целое от всех остальных с уверенностью и в соответствии с принципами ».[71] Это использование концепции схемы аналогично предыдущему использованию Канта. Это минимальный набросок, монограмма или диаграмма, реализующая или воплощающая в жизнь абстрактное, общее понятие или идею (Идею) как реальный перцептивный опыт.

Критика

Неизвестность понятия «схема».

Кант представил концепцию трансцендентальной схемы в своей главе, озаглавленной «О схематизме чистых концепций рассудка».[19] Считается, что это одна из самых сложных глав Канта. Хотя он знал, что пишет не для широкой читательской аудитории, Кант дважды пытался извиниться за эту главу, назвав ее «очень сухой».[72] и «сухо и утомительно».[28] Кант записал в свой блокнот 1797 года: «Вообще схематизм - один из самых трудных моментов. - Даже герр Бек не может найти в нем свой путь ".[73] Профессор W.H. Уолш, из Эдинбургский университет, писал: «Глава о схематизме, вероятно, представляет больше трудностей для незаинтересованного, но сочувствующего читателя, чем любая другая часть книги. Критика чистого разума. Мало того, что детали аргументации весьма неясны (это, в конце концов, является достаточно обычным опытом при чтении Канта, хотя человек не часто так сбивается с толку, как здесь): трудно прямо сказать, какой общий пункт или точки, которые Кант пытается установить ».[74] Артур Шопенгауэр назвал его «… странной« главой о схематизме чистых концепций рассудка », которая хорошо известна своей большой темнотой, поскольку никто никогда не мог из нее ничего сделать».[75] В записных книжках Шопенгауэра были записи, в которых глава Канта о схемах описывалась как «дерзкий вздор».[76] и схема как «абсурд, несуществование которого очевидно».[77] В Критика Шопенгауэром схем Канта, он попытался прояснить эту неясность, приписав кантовскую концепцию схем просто психологической потребности в архитектурной симметрии в своих работах.[78] Эмпирические концепции основаны на эмпирических представлениях. Кант, однако, пытался утверждать, что аналогично чистые понятия (категории) также имеют основу. Но это противоречит его предыдущему утверждению, что чистые концепции просто существуют в человеческом разуме и не основаны на чистых схематических представлениях. Шопенгауэр также утверждал, что схемы были введены просто для того, чтобы придать правдоподобность кантовскому описанию категорий или чистых концепций понимания. Статья о Канте в Энциклопедия философии называет схематизм Канта «загадочной доктриной» с «загадочными предложениями».[79] Джозайя Ройс сослался на «сбивающую с толку доктрину Схемы».[80] Шотландский философ Роберт Адамсон писал: «Кантовская манера объяснения функций схематизма чрезвычайно склонна к неправильному пониманию и введению в заблуждение».[81] Ранние критики Канта (1782–1789) не обсуждали схематизм, потому что они не могли следовать объяснениям Канта.[82] Хайдеггер писал о «сухости и утомительности этого анализа…».[83] Спустя более двух столетий объяснение схемы Кантом все еще кажется многим читателям неясным. В своей книге о параллельная распределенная обработкаИсследовательская группа PDP обсудила схемы Канта, когда они использовали это слово для обозначения своей концепции схемы изображений. «Схема, - писали они, - на протяжении всей истории была концепцией, окутанной тайной. Кантом ... использование этого термина было провокационным, но трудным для понимания».[84] После этого предложения не было предпринято никаких дальнейших попыток обсудить термин Канта и обозначаемую им концепцию. Х. Х. Прайс, в Мышление и опыт, стр. 292, сослался на схему Канта и написал: «… Должен признаться, я не полностью ее понимаю». В 2004 году профессор Жорж Дикер из СУНИ Брокпорт заявил: «Я считаю Схематизм особенно непрозрачным…»[85] Герман Вейль описал свою реакцию на Канта: «Хотя у меня не было проблем с включением этой части учения Канта [относительно априори пространство и априори синтетические суждения] мои собственные, у меня все еще были проблемы с Схематизм чистых ментальных концепций…."[86] В своих английских лекциях, опубликованных в 1796 году, ученик Канта Фридрих Август Нич предупреждал своих слушателей и читателей о трудностях понимания кантовской концепции схемы. Он писал: «От читателя потребуются большие усилия абстракции, чтобы понять Схематизм интеллекта в совершенно ясной форме. манера.[87]

Расхождения

Согласно профессору У. Х. Уолшу, в основных аргументах Канта о схематизме есть очевидное противоречие. Кант, согласно профессору Уолшу, первым заявил, что эмпирические концепции не требуют схем. Только чистые концепции нуждаются в схемах для реализации.[88] Это потому, что чистые концепции полностью отличны от интуиции, тогда как эмпирические концепции абстрагированы от интуиции и, следовательно, однородны с ними. Но в другой части своей главы Кант утверждает, что математические концепции имеют схемы. «Фактически, - писал он, - в основе наших чисто чувственных (т.е. геометрических) представлений лежат схемы, а не изображения предметов».[24] Обсуждая схематизм как метод представления в одном изображении определенной математической величины в соответствии с определенным понятием, он писал: «Это представление общей процедуры воображения, посредством которой понятие получает свой образ, я называю схемой такого понятия. "[23] В отношении чистых концепций Кант затем заявляет: «Напротив, схема чистого концепта рассудка - это нечто, что никогда не может быть превращено в образ…».[28]

У Канта, по мнению профессора Уолша, есть два различных способа описания схем. «Иногда, как в начале своего обсуждения, он говорит, как если бы схема была особенностью вещей, на которые можно было указать…».[88] В другом месте Кант «… говорит, как если бы схематизм был процедурой…».[88]

Проблемное посредничество

Согласно Канту, трансцендентальная схема - это связующее звено, третье (tertium quid; Эйн Дриттес),[89] между чистым понятием и явлением.[90] Кант так и не дал удовлетворительного объяснения этому посредничеству, и Чарльз Сандерс Пирс заявил, что это основная часть системы Канта. «Доктрина схем Канта могла быть только запоздалой мыслью…», - писал Пирс.[91] Теория схем-посредников была «дополнением к его системе после того, как она была практически завершена».[92] Огромное значение концепции трансцендентальной схемы было подчеркнуто Пирсом, когда он писал, что «если бы схемы были рассмотрены достаточно рано, они переросли бы все его работы».[93]

Интерпретация Адамсона

Шотландский философ Роберт Адамсон писал с гегелевской точки зрения. Он считал, что кантовский анализ знания на отдельные темы интуиции, схемы и концепции был механическим и искусственным. Адамсон утверждал, что «Мысль и интуиция органически объединены в схеме».[81] «Мы не должны предполагать, что отнесение [интуиции к чистому понятию] является механическим; что частное есть нечто отличное от универсального. Объединение является органическим; частное есть только универсальное в особой форме. Та же функция синтеза, который в чистой абстракции мы называем категорией, в реализации является схемой, а интуиция не отделена от схемы ».[94] По словам Адамсона, абстрактный анализ познания восприятия Кантом был ложным разделением органического единства на отдельные компоненты. Он утверждал, что «... мы ни в коем случае не должны рассматривать понятие, схему и интуицию как три части восприятия, которые существовали бы изолированно».[95]Это слияние типично для гегелевского "диалектический" формула, в которой две очевидные противоположности всегда объединяются или примиряются какой-либо третьей сущностью.

Толкование Плугара

В предисловии переводчика к его версии Канта Критика суждения, стр. xxxvi, Вернер Плухар пытался объяснить схемы. Он отметил, что интуиция восприятия и концептуальная категории очень разные, но они связаны друг с другом. Это изложение профессора Плугара перефразирует учение Канта о том, что восприятие основано на концепциях. Позицию Канта можно противопоставить ШопенгауэрПротивоположное учение состоит в том, что концепции выводятся или абстрагируются от восприятий, тем самым давая содержание концепциям и позволяя им обрести смысл. Именно по этой причине чистые концепции или категории требуют схем. «Что-то нужно, - писал Плугар, разделяя точку зрения Канта, - чтобы посредничать между интуицией в целом и категориями, а именно правилом или «схемой», которые определяют, каким условиям должна соответствовать интуиция, чтобы она может сопоставить категорию ». Затем профессор Плухар привел конкретный пример того, как время используется для выполнения сопоставления или посредничества. Его объяснение не прибегает к представлению схем с использованием визуальных аналогий, таких как« наброски »или« контуры ». являются правилами ". В случае причинно-следственной связи схема - это правило, которое следствие должно следовать за причиной вовремя. »После того, как он представил этот конкретный пример, он в целом заявил, что« ... все схемы связывают категории со временем ... »Затем профессор Плухар объяснил причину этой схематической связи:« ... время - единственная форма интуиции, которая применима к любой интуиции вообще. , даже к внутренней интуиции, которую мы имеем о себе, тогда как пространство применимо только ко всем внешним интуициям. "Как ни странно, схемы не нужно добавлять в качестве посредников к категориям причинности и субстанции. Они уже темпорализованы. Время является внутренним о связи между причиной и следствием .Вещество по самой своей природе - вещь, которая постоянно существует.

Ватсон по времени и схематизму

Канадский профессор Джон Ватсон, в его обсуждение кантианской философии, писал о предполагаемых сверхчувственных, вневременных существах, таких как Бог или душа. Говорят, что такие вещи существуют вне времени. Однако как таковые они не могут быть познаны или испытаны. Уотсон утверждал, что «… все, что не может быть« схематизировано »… не может быть известно…». [96] Он рассматривал кантианскую схематизацию как «… соответствие процессу, посредством которого определенное или конкретное становится возможным объектом во времени…». [97] Схематизация объекта представляет объект во времени[98]. Соответственно, вневременные «… сверхчувственные реальности… не могут быть« схематизированы », не допускают применения к ним [кантовских] категорий и никогда не могут стать объектами реального чувственного опыта». [99] "В Критика чистого разума утверждалось, что нет знание сверхчувственных реальностей могут быть получены, поскольку такое знание всегда подразумевает процесс определения [или схематизации] объектов во времени, в то время как сверхчувственное обязательно свободно от ограничений времени[100]. «Если сверхчувственные объекты не могут быть схематизированы, потому что они не во времени, тогда«… для сверхчувственного мира… схематизированные категории не имеют применения… ». [101]. Если сверхчувственная вещь, такая как Бог или душа, не во времени, то ее нельзя схематизировать, нельзя применить к кантианским категориям и, следовательно, не может быть известным объектом. Такие сверхчувственные сущности должны были бы быть схематизированы через форму времени, если бы они были известны как имеющие последовательно счетную величину, градации интенсивной реальности, постоянную субстанциональность или последовательную причинность.[102].

Развитие концепции схемы Канта в когнитивной науке

Философ Марк Джонсон обсуждает концепцию схемы Канта в отношении развития теории воображения в когнитивной науке.[103] Теория Джонсона использует идеи Канта о том, что аналогия - это когнитивный механизм, который связывает чувственные восприятия с их концептуальными категориями, и эта творческая аналогия - или то, что Джонсон называет концептуальной метафорой - является когнитивным механизмом, с помощью которого мы приходим к пониманию этих абстрактных концепций. и категории, о которых у нас меньше прямого чувственного опыта. Он предлагает использовать образные схемы для структурирования абстрактных понятий в основном в терминах набора пространственных аналогий, которые он называет схемами изображений. По мнению Джонсона, мы приобретаем схемы изображений в первую очередь из повторяющихся паттернов переживаний в младенчестве и раннем детстве, а затем повторно использовать эти схемы образов в метафорической манере как для абстрактных рассуждений, так и для разговора на нашем языке.

В связи с увеличением двусмысленности и путаницы некоторые ученые-когнитивисты сегодня присвоили часто неправильно используемый технический термин «схема» для обозначения кантовской категории. В его книге Когнитивно-поведенческая терапия: основные принципы и применение[104] (Джейсон Аронсон Publishers, 1996), Роберт Л. Лихи Американского института когнитивной терапии в Нью-Йорк и Вейл Корнеллский медицинский колледж Корнельского университета иллюстрирует это неправильное использование. В главе 2 «Исторический контекст когнитивной терапии» он писал о том, как, по Канту, «реальность никогда не познаваема напрямую, а, скорее,« познается »через« категории мышления »». Leahy затем заявил: «Согласно Канту, все знания основывались на« категориях »(которые сегодня мы назвали бы схемами). Следовательно, реальность никогда не была познаваемой напрямую - мы знали только схемы». Таким образом, кантовское понятие «категории» или «чистого понятия рассудка» больше не определяется как предикат, свойство, качество или характеристика любого и всех объектов в целом. Кантовская категория теперь смутно рассматривается учеными-когнитивистами как «схема» - термин, который Кант уже использовал для обозначения отнесения эмпирической интуиции во времени к категории или чистому понятию.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Для объяснения логической структуры этой прогрессии см. Stephen Palmquist, "Архитектоническая форма логики Коперника Канта", Metaphilosophy 17: 4 (October 1986), pp. 266–288; переработано и перепечатано как Глава III Стивена Палмквиста, Система перспектив Канта: Архитектоническая интерпретация критической философии (Lanham: University Press of America, 1993). См. Также третье приложение, озаглавленное "Распространенные возражения против архитектурного мышления.
  2. ^ Эллингтон, Джеймс У., "Единство мысли Канта в его философии телесной природы", Философия материальной природы
  3. ^ «… Если бы схемы были рассмотрены достаточно рано, они переросли бы все его [Канта] работы». (Собрание статей Чарльза Сандерса Пирса, Vol. I, Книга I, Глава I, Раздел 4, Параграф 35)
  4. ^ «… Если бы мы пересмотрели проблему кантовского схематизма, большая часть семантики этого столетия, от функциональной истины до структурного разнообразия, оказалась бы в затруднительном положении. И именно это произошло в области, обычно называемой 'когнитивные исследования.' "(Умберто Эко, Кант и Утконос, § 3.1)
  5. ^ «Проблема схематизма чистых понятий рассудка - это вопрос о самой сокровенной сущности онтологического знания…. Доктрина схематизма чистых понятий рассудка является решающим этапом в закладке основы для Metaphysica Generalis. »(Хайдеггер, Кант и проблема метафизики [111], часть 2, § 23)
  6. ^ «Глава Схематизма не« сбивает с толку », а скорее ведет с неслыханной уверенностью в суть всей проблематики Критика чистого разума. »(Хайдеггер, Кант и проблема метафизики [112], часть 2, § 23)
  7. ^ «… В своем настаивании на центральной роли времени в сознании, на том, что оно фактически является основным характером того синтеза конечного и бесконечного, которым является« я », Шеллинг спасает кантовский схематизм из его темного тайника в тексте Первая критика и придает ему должное значение ». (Профессор Майкл Фатер из Marquette University во введении к книге Шеллинга Система трансцендентального идеализма, п. xvi, 1997 г., Университет Вирджинии Пресс)
  8. ^ «… Исследование того, что может быть наиболее загадочным и в то же время наиболее значимым аспектом системы Канта: его теории схем». (Джозеф Л. Хантер, «Доктрина схемы Канта», диссертация, представленная на факультет Политехнического института Вирджинии и государственного университета при частичном выполнении требований для получения степени магистра философии, 25 августа 1999 г.)
  9. ^ «Непрозрачность и неясность главы Схематизма - главы, которую сам Кант считал одной из самых важных частей Критики и которой Гегель отдавал должное как одной из лучших страниц всего кантианского творчества, - часто была ... подчеркнуты с оттенком от удивления до раздражения. Мы помним самые ранние высказывания Ф. Х. ЯкобиОценка схематизма как «самой чудесной и самой загадочной из всех непостижимых тайн и чудес»… »(Шейпер, Э. (1964–65).« Пересмотр схематизма Канта », Обзор метафизики 18: 270)
  10. ^ Джон Махаффи, редактор и переводчик, Комментарий [Куно Фишера] к критике чистого разума Канта, Введение, § 3, Лондон, Longmans, Green, & Co., 1866.
  11. ^ Уолш, W.H., "Схематизм", Kant-Studien, Band 49
  12. ^ «Формирование схемы [Schemabildung] является осмыслением концепций ». (Мартин Хайдеггер, Кант и проблема метафизики, Издательство Индианского университета, Блумингтон и Индианаполис, 1997 г.)
  13. ^ Схема связана с воспринимаемым объектом, как одна буква связана с целым именем.
  14. ^ Априори концепции или категории «для того, чтобы быть значимыми и значимыми, требуют определенного конкретного использования, то есть приложения к некоторой интуиции, посредством которой нам дается их объект». Пролегомены к любой будущей метафизике, § 8.
  15. ^ Уолш, W.H., "Схематизм", Kant-Studien, vol. 49
  16. ^ Кембриджский компаньон Канта, Джордж ди Джованни, глава 14, «Первые двадцать лет критики: связь Спинозы», стр. 442, примечание 6.
  17. ^ Между любыми двумя разными, но связанными вещами, такими как чистое понятие и феноменальное чувственное восприятие, должно быть что-то, что объединяет, связывает и связывает их. Соединитель должен иметь общие свойства с каждой из этих двух вещей, которые он соединяет. Кантовская «трансцендентальная схема» - это «третья вещь, которая должна находиться в однородности с категорией [чистое понятие], с одной стороны, и феноменальным проявлением, с другой…». Этой третьей связующей вещью должно быть время, потому что «трансцендентальное определение времени однородно с категорией (составляющей ее единство), поскольку оно универсально и основано на правиле. априори, "" но, с другой стороны, он однороден с феноменальным проявлением постольку, поскольку время содержится в каждом эмпирическом представлении многообразия ".Критика чистого разума, А 138–9 / Б 177–8).
  18. ^ "Итак, если понятие взято из чувственного представления, то есть эмпирического понятия, оно содержит в качестве характеристики, т.е. как частичное представление, то, что уже было воспринято сенсорной интуицией, и отличается от последнего только логической формой, а именно, в отношении своей общности, например, концепция четвероногого животного в представлении лошади ». (жирные символы добавлены) (Кант, Какого реального прогресса добилась метафизика в Германии со времен Лейбница и Вольфа?, "Первый раздел области теоретико-догматического использования чистого разума")
  19. ^ а б Критика чистого разума, А 137
  20. ^ Шопенгауэр, Мир как воля и представление, Vol. I, Приложение, "Критика кантианской философии, "стр. 449 ф.
  21. ^ а б c d Критика суждения, § 59
  22. ^ Шопенгауэр, Мир как воля и представление, Vol. I, Приложение, "Критика кантианской философии", стр. 449
  23. ^ а б c d Критика чистого разума, А 140
  24. ^ а б c Критика чистого разума, А 141
  25. ^ а б c Критика чистого разума, А 51
  26. ^ Шопенгауэр, Мир как воля и представление, Vol. I., Приложение, Критика кантианской философии. п. 449
  27. ^ Энциклопедия философии, Том 3, «Кант, Иммануил»
  28. ^ а б c d Критика чистого разума, А 142
  29. ^ Эллингтон, Джеймс У., "Единство мысли Канта в его философии телесной природы", часть 3
  30. ^ Если Категория [Чистая концепция] предназначена для генерирования знаний, она должна быть связана с чистой интуицией или априори схема. «[Если] понятие является категорией, чистым понятием рассудка, оно полностью лежит вне всякой интуиции, и тем не менее интуиция должна быть отнесена к ней, если она должна использоваться для знания; и если это знание должно быть ан априори познание, в основе должна лежать чистая интуиция, которая соответствует синтетическому единству апперцепции многообразия в интуиции, которая мыслится через категорию; т. е. сила представления должна стоять под чистым понятием рассудка и априори схема, без которой у нее не могло бы быть никакого объекта и, следовательно, она не служила бы ни для познания »(Кант, Какого реального прогресса добилась метафизика в Германии со времен Лейбница и Вольфа?, "Первый раздел области теоретико-догматического использования чистого разума")
  31. ^ Уолш, В. Х., "Схематизм", Кант-Студиен, Группа 49 (1957)
  32. ^ Эллингтон, Джеймс У., "Единство мысли Канта в его философии телесной природы", часть 3
  33. ^ Энциклопедия философии, Том 3, «Кант, Иммануил»
  34. ^ Эллингтон, Джеймс У., "Единство мысли Канта в его философии телесной природы", часть 3
  35. ^ Критика чистого разума A81
  36. ^ а б Критика чистого разума, А 139
  37. ^ Кёрнер, С., Кант, п. 71ff.
  38. ^ Кёрнер, С., Кант, Глава 4, с. 70 ф.
  39. ^ Кёрнер, С., Кант, п. 72
  40. ^ Критика чистого разума, А 132
  41. ^ Первое введение в критику суждения, § V, 212
  42. ^ Первое введение в критику суждения, § V, 214
  43. ^ Балановский, Валентин. «Что такое трансцендентальное отражение Канта?». Материалы XXIII Всемирного философского конгресса:. 75: 17–27. Дои:10.5840 / wcp232018751730.CS1 maint: лишняя пунктуация (связь)
  44. ^ Критика чистого разума, А 136
  45. ^ Известные сущности sub specie æternitatis (вне времени, не через форму времени) не имеют предикат (Греческий: Κατηγορίαι Категоряй) из реальность. Некоторые примеры Идеи Платона, религиозный боги, нежить души, Парменида Один, Спинозы Вещество, Шерлок Холмс (всегда восемнадцать девяносто пять), так далее.
  46. ^ «Схема - это не изображение, потому что изображение - продукт репродуктивного воображения, а схема чувственных понятий (также фигур в пространстве) - продукт чистой априорной способности воображать…» (Умберто Эко, Кант и Утконос, Harcourt, 1999, § 2.5). Эко сравнил кантовскую схему с Аксиомы Пеано, Витгенштейнконцепция Bild (предложение, имеющее ту же «форму», что и факт, который оно представляет), и компьютерное программирование блок-схема. Таким образом, это процедурное правило, которое дает инструкции относительно построения разумной интуиции из абстрактной общей концепции. См. Также Диего Маркони, Лексическая компетентность, MIT Press, 1997, стр. 146 и далее.
  47. ^ Энциклопедия философии, Том 3, «Кант, Иммануил»
  48. ^ Пролегомены к любой будущей метафизике, Введение редактора, Bobbs-Merrill Co., 1950.
  49. ^ Критика чистого разума, А 143
  50. ^ а б Уильям Х.С. Монк, Введение в критическую философию, п. 43.
  51. ^ Уильям Х.С. Монк, Введение в критическую философию, п. 43 ф.
  52. ^ а б c d Уильям Х.С. Монк, Введение в критическую философию, п. 44.
  53. ^ Уильям Х.С. Монк, Введение в критическую философию, стр.44.
  54. ^ а б Уильям Х.С. Монк, Введение в критическую философию, п. 45.
  55. ^ Эллингтон, Джеймс У., "Единство мысли Канта в его философии телесной природы", часть 3
  56. ^ Критика чистого разума, А 145
  57. ^ Критическая философия Канта для английских читателей, Джон П. Махаффи, Примечание к странице 263.
  58. ^ а б c d е Уолш У.Х. "Схематизм"
  59. ^ а б Критика чистого разума, А 146
  60. ^ Говард Кейгилл, Словарь Канта, "Схема (тизм)"
  61. ^ Критика чистого разума, A 147. Примечание: Автор функцияКант означает «… единство акта упорядочивания различных представлений в рамках общего представления». - Критика чистого разума, А 68
  62. ^ Энциклопедия философии, Том 3, «Кант, Иммануил»
  63. ^ "Введение" I, c.
  64. ^ "unbewussten Vorstellungen"
  65. ^ "jenseits der Erkenntniss liegen"
  66. ^ "Вермитлунг"
  67. ^ Критика чистого разума, В 291
  68. ^ Критика чистого разума, Cambridge University Press, 2000, стр. 10
  69. ^ Критика чистого разума, В 188 сл.
  70. ^ Критика чистого разума, А 832
  71. ^ Критика чистого разума, А 834
  72. ^ Пролегомены любой будущей метафизики, § 34
  73. ^ Кант, Примечания и фрагменты, Cambridge University Press, 2005, стр. 394, 18: 686
  74. ^ Уолш, W.H., "Схематизм", Кант – Студиен, Band 49 (1957), Kölner Universitäts – Verlag
  75. ^ Артур Шопенгауэр, Мир как воля и представление, Vol. I, Приложение, "Критика кантианской философии", Courier Dover Publications, 2012 г., стр. 450
  76. ^ «… Из главы о схематизме чистых концепций рассудка (главы, которую, несмотря на все наше уважение к Канту, мы должны назвать дерзкой бессмыслицей), очень ясно, что эти категории не только ничего не вносят в интуитивное восприятие, но они очень далеки от этого, поскольку между ними и интуитивным восприятием еще предстоит найти эти весьма своеобразные нелепости, схемы ». Шопенгауэр, Остатки рукописи, Vol. 2, «Против Канта», с. 466.
  77. ^ «Между категориями и интуитивным восприятием… вставлено схема, абсурд, несуществование которого ясно каждому в его сознании… »Шопенгауэр, Остатки рукописи, Vol. 2, «Против Канта», с. 472.
  78. ^

    … Здесь более, чем где бы то ни было, ясно выявляются намеренная природа кантовского метода процедуры и заранее достигнутое решение найти то, что соответствовало бы аналогии и что могло бы способствовать архитектурной симметрии. … Принимая схемы чистого (лишенный содержания) концепции априори понимания (категорий), аналогичного эмпирическим схемам (или представителям наших актуальных понятий через воображение), он упускает из виду тот факт, что цель таких схем здесь совершенно отсутствует. Цель схем в случае эмпирического (актуального) мышления связана исключительно с материальное содержание таких понятий. Поскольку эти концепции взяты из эмпирического восприятия, мы помогаем себе и видим, где мы находимся, в случае абстрактного мышления, время от времени бросая мимолетный ретроспективный взгляд на восприятие, из которого взяты концепции, чтобы убедиться в том, что наше мышление все еще имеет реальное содержание. Однако это обязательно предполагает, что занимающие нас концепции возникли из восприятия ... Но с концепциями априори, которые вообще не имеют содержания, очевидно, что это необходимо опустить, потому что они не возникли из восприятия, а пришли к нему изнутри, чтобы сначала получить от него содержание.

    — Мир как воля и представление, Том 1, Courier Dover Publications, 2012, стр. 450
  79. ^ Энциклопедия философии, Том 3, «Кант, Иммануил»
  80. ^ Лекции о современном идеализме, Лекция II, с. 57
  81. ^ а б Роберт Адамсон, О философии Канта, п. 53 ф.
  82. ^ «Было неясно, какая связь между категориями и интуицией и как пустые формы понимания могут быть применены к ощущениям. Кант знал об этой проблеме и пытался решить ее с помощью доктрины схематизма, но его современники не смогли здесь следует следовать за ним. Действительно, доктрина схематизма в значительной степени оставалась вне поля зрения критиков Канта ». Ранние критики Канта, Отредактировано Бриджит Сассен, Cambridge University Press, 2007, стр. 30.
  83. ^ Кант и проблема метафизики, Indiana U. Press, Bloomington, 1962, § 22. «Трансцендентальный схематизм», стр. 111
  84. ^ Макклелланд, Дж., и другие., Параллельная распределенная обработка, Vol. 2, стр. 17
  85. ^ Теория познания Канта: аналитическое введение, Жорж Дикер, Oxford University Press, «Предисловие», с. viii.
  86. ^ Цитируется в Дух и использование математических наук, Отредактировано Томас Л. Саати и Фриц Иоахим Вейль, "Insight and Reflection", стр. 283, Нью-Йорк:Макгроу-Хилл, 1969.
  87. ^ Общий и вводный взгляд на принципы профессора Канта, касающиеся человека, мира и божества, представленный на рассмотрение ученых, Принцип LVI, с.104 примечание.
  88. ^ а б c Уолш, В. Х., "Схематизм", Кант – Студиен, группа 49 (1957)
  89. ^ Однако, по мнению АристотельС аргумент третьего человека, между любыми двумя опосредованными или связанными вещами должен быть посредник, включая других посредников. Это приводит к бесконечному количеству посредников.
  90. ^ Критика чистого разума, А 138
  91. ^ Собрание статей Чарльза Сандерса Пирса, Vol. I, Книга I, Глава I, § 4, Параграф 35, стр. 15. Пирс утверждал, что сначала Кант строго различал интуитивное наблюдение и дискурсивное мышление. Позже Кант предположил, что схемы связывают два отдельных когнитивных процесса.
  92. ^ Собрание статей Чарльза Сандерса Пирса, Vol. I, Книга I, Глава I, § 4, пункт 35, стр. 15
  93. ^ Собрание статей Чарльза Сандерса Пирса, Vol. I, Книга I, Глава I, § 4, пункт 35, стр. 15
  94. ^ Роберт Адамсон, О философии Канта, п. 54.
  95. ^ Роберт Адамсон, О философии Канта, п. 55.
  96. ^ Трансцендентальный идеализм Шеллинга, Чикаго: S.C. Griggs & Co., 1892, глава I, стр. 11.
  97. ^ Трансцендентальный идеализм Шеллинга, Чикаго: S.C. Griggs & Co., 1892, глава I, стр. 11.
  98. ^ Трансцендентальный идеализм Шеллинга, Чикаго: S.C. Griggs & Co., 1892, глава I, стр. 15.
  99. ^ Трансцендентальный идеализм Шеллинга, Чикаго: S.C. Griggs & Co., 1892, глава I, стр. 11.
  100. ^ Трансцендентальный идеализм Шеллинга, Чикаго: S.C. Griggs & Co., 1892, глава I, стр. 22 ф.
  101. ^ Трансцендентальный идеализм Шеллинга, Чикаго: S.C. Griggs & Co., 1892, глава I, стр. 11 ф.
  102. ^ Трансцендентальный идеализм Шеллинга, Чикаго: S.C. Griggs & Co., 1892, глава I, стр. 10.
  103. ^ Тело в уме: телесная основа смысла, воображения и разума, стр. 147-172
  104. ^ Лихи, Роберт Л. (1996). Когнитивная терапия: основные принципы и применение. Нортвейл, Нью-Джерси: Дж. Аронсон. ISBN 1-56821-850-8. OCLC 34354878.

Библиография