WikiDer > Staatsfonds
EIN Staatsfonds (SWF- Fonds des Staatsvermögens) ist ein Investmentfonds verwaltet von der Regierung eines Landes ist und in dem diese Regierung daher eine überwiegende Kontrolle über die Anlagepolitik hat.
Die Mittel des Fonds stammen überwiegend aus Einnahmen der Gewinnung von Mineralien (oft Öl) oder Steuereinnahmen im Zusammenhang mit der Gewinnung dieser Mineralien oder aus kumulierten Haushaltsüberschüssen. Die meisten von den Staatsfonds liegt in Öl-Exportländer, aber auch eine Reihe von asiatisch Länder mit großen Handelsüberschüsse (einen Teil) dieser Gewinne in einen solchen Fonds investiert hat.
Definition
Staatsfonds (SWF, Sovereign Wealth Funds) sind von den von der verwalteten Reservefonds zu unterscheiden Zentralbanken.[1] Diese Reservefonds werden zunächst gehalten, um Tauschrate der Währung dieses Landes und werden auch im Zusammenhang mit der Geldpolitik dieser Regierung verwendet. Die Mittel eines SWF sollen jedoch langfristig(er) angelegt werden, um nachhaltig ein Anlageergebnis zu erwirtschaften. Im Volksmund ist es das langfristige "Sparschwein" dieses Landes. SWF muss auch unterschieden werden von Rentenfonds, auch wenn sich diese Pensionsfonds auf die Öffentlicher Sektor, und wird von der Regierung verwaltet.
Eine klare Abgrenzung ist in vielen Fällen jedoch schwierig, da eine Interdependenz hinsichtlich der Organisationsform und der Kontrollverteilung über die Fondspolitik besteht. Insbesondere ist es oft schwierig, zwischen (der Verwaltung von) Devisenreserven durch die Zentralbank und (der Verwaltung) des Staatsfonds durch eine Organisation genau zu unterscheiden Zentralbank angegliedert sein kann.
Die Mittel können in das gesamte Spektrum von Vermögenswerte: Anteile, Fesseln, Eigentum, Private Equity und so weiter. Die Anlageziele können unterschiedlich sein. Einerseits kann ein SWF ohne weitere Zielsetzungen langfristig auf eine optimale Rendite ausgerichtet werden. Andererseits kann einem Staatsfonds eine Rolle bei der Förderung des allgemeinen makroökonomischen Interesses des betreffenden Landes zugeschrieben werden, wobei eine sofortige positive Rendite als weniger wichtig erachtet wird.[2]
Kritik
Kritiker der Staatsfonds weisen darauf hin, dass diese Mittel nur gegenüber der Zentralregierung des jeweiligen Landes rechenschaftspflichtig sind und die Möglichkeit besteht, dass die Mittel für politische Zwecke verwendet oder missbraucht werden. Die Qualität der veröffentlichten Berichte über ihre Aktivitäten ist unterschiedlich, zeichnet sich jedoch häufig nicht durch Transparenz aus.
Übernahmen von Unternehmen (oder entsprechende Versuche) haben zu einer negativen Reaktion geführt, wenn der Verdacht bestand, dass sie insbesondere im Verteidigungs- und Sicherheitsbereich nationalen Interessen schaden könnten. In diesem Zusammenhang kanadisch Industrieminister Prentice hat im Oktober 2007 einen "nationalen Sicherheitstest" in Erwägung gezogen, wenn er den Erwerb kanadischer Unternehmen durch staatliche Unternehmen oder ausländische Regierungen bewertet.[3]
Im Oktober 2007 haben die Finanzminister der G7 Staatsfonds fördern die Übernahme von Best Practices zu Themen wie Transparenz und Rechenschaftspflicht.[4] Im Januar 2008 wurde die US-Senat es Amt für Rechenschaftspflicht der Regierung untersuchen die Funktionsweise von Staatsfonds, insbesondere im Hinblick auf die Höhe ihrer Investitionen, die Bereitstellung von Informationen und die Möglichkeiten des Machtmissbrauchs.[5] Im selben Monat forderte auch das Weltwirtschaftsforum in Davos die Staatsfonds zu mehr Transparenz auf.[6]
Im Frankreich Die Ausgabe dieser Fonds wird in die breitere Perspektive einer globalen „guerre économique“ (Wirtschaftskrieg) gestellt.[7] Das Geopolitik und der Geoökonomie liefern wertvolle analytische Rahmenbedingungen, um den Machtaspekt der SWFs besser zu verstehen.[8]
Santiago-Prinzipien
Die Kritik hat zu Taten geführt. 2008 kamen verschiedene SWFs zusammen, um Vereinbarungen über empfohlene Vorgehensweise. In Zusammenarbeit mit dem Internationaler Währungsfonds und der International Working Group of Sovereign Wealth Funds 24 Punkte wurden vereinbart, um das Verständnis der Aktivitäten der Staatsfonds zu verbessern und damit die Transparenz zu erhöhen.[9] Die Einhaltung dieser Vereinbarungen, die als Santiago-Prinzipien, ist freiwillig und es gibt keine Sanktionen. Die Teilnehmer haben sich bereit erklärt, die Compliance regelmäßig und kritisch zu überprüfen und darüber zu berichten.
Um den Einwänden weiter Rechnung zu tragen, wurde 2008 die Linaburg-Maduell Transparenzindex entwickelt. Die Einstufung der Fonds erfolgt nach zehn Kriterien. Die transparentesten Fonds haben eine maximale Punktzahl von 10 und die schlechtesten eine Punktzahl von eins (1).[10]
Größe der SWF-Leistung
Teilweise aufgrund dieser Abgrenzungsprobleme gibt es Meinungsverschiedenheiten darüber, ob eine bestimmte Einheit als SWF anzusehen ist und damit über die Höhe der Investitionen in diese Art von Fonds. Fest steht jedoch, dass sie seit etwa 2000 stetig an Größe zugenommen haben. Die Größe kann nur angenähert werden und Quellen nennen ganz andere Mengen.
| Jahr[11] | Totale Kraft | Veränderung |
|---|---|---|
| 2007 | 3502 | - |
| 2008 | 4036 | 15% |
| 2009 | 4478 | 11% |
| 2010 | 4889 | 9% |
| 2011 | 5330 | 9% |
| 2012 | 6215 | 17% |
| 2013 | 6905 | 11% |
| 2014 | 7289 | 6% |
| 2015 | 7430 | 2% |
| 2016 | 7402 | -0% |
Top 10 Fonds
Der größte staatliche Fonds ist der norwegisch GPF. Die folgende Liste gibt einen Überblick über die 10 größten SWFs der Welt ab 2020:[12]
|
Beispiele für Investitionen
Einige Beispiele für Investitionen von SWF in westliche Unternehmen sind:
- Im November 2007 beteiligte sich die Abu Dhabi Investment Authority mit 7,5 Milliarden US-Dollar an der US-Bank Städtegruppe.
- Im Dezember 2007 kaufte die Government of Singapore Investment Corporation CHF 11 Milliarden wandelbare Aktien der Schweizer Bank UBS.
- Im Dezember 2007 wurde die China Investmentgesellschaft 5 Milliarden US-Dollar Beteiligung an der US-Wertpapierbank Morgan Stanley.
- Im Dezember 2007 Temasek Holdings (Singapur) eine 4,4 Milliarden US-Dollar-Beteiligung an der amerikanischen Investmentbank Merrill Lynch.[13]
- Im Januar 2008 erwarb die Government of Singapore Investment Authority eine Beteiligung in Höhe von 6,88 Milliarden US-Dollar an der Citigroup.
- Im März 2009 erwarb Aabar Investments, eine Tochtergesellschaft des Abu Dhabi Staatsfonds International Petroleum Investment Company aus Abu Dhabi, 9,1 % der Anteile für 1,95 Milliarden Euro. Daimler.[14]
Es wird vermutet, dass der chinesische Staatsfonds Staatliche Devisenverwaltung seit anfang des Kreditkrise hat erhebliche Verluste bei US-Investitionen erlitten.[15][16] Temasek Holdings verkaufte seine Beteiligung an der Bank of America im ersten Quartal 2009 mit einem von Dritten geschätzten nicht genannten Verlust von 4,6 Milliarden US-Dollar.[17]
Externe Links
- (und) Institut für Staatsfonds
- (und) Baffi Carefin Sovereign Investment Lab (SIL)